[OPIS] Gobiceratops
[OPIS] Gobiceratops
Autor: Maciej Ziegler. Korekta: Daniel Madzia, Krzysztof Lichota, Tomasz Sokołowski, Paweł Kryta
Gobiceratops (gobiceratops)
długość: ? (bardzo mały)
masa: ?
czas: 86-85 (-71?) Ma
miejsce: Mongolia - Ajmak południowogobijski (formacja Baruungoyot [= Barun Goyot])
klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Marginocephalia
Ceratopsia
Neoceratopsia
Protoceratopsidae
Wstęp
Gobiceratops to rodzaj niewielkiego dinozaura rogatego, żyją cego w późnej kredzie na terytorium Mongolii. Co nietypowe, nie ma on kości rostralnej (tworzą cej dziób w górnej szczęce), która jest charakterystyczna dla ceratopsów. Gobiceratops jest jednym z przedstawicieli bogatej fauny neoceratopsów z późnokredowej Azji Środkowej.
Etymologia
Nazwa rodzajowa została nadana od miejsca znalezienia - pustyni Gobi. Epitet gatunkowy oznacza po łacinie tyle co "mały".
Materiał kopalny
Gatunek opisano na podstawie maleńkiej, 3,5-centymetrowej czaszki, oznaczonej PIN 3142/299 (PIN to skrót od Muzeum Paleontologicznego Rosyjskiej Akademii Nauk - Paleontological Museum of the Russian Academy of Sciences). Holotyp należy prawdopodobnie do młodego (choć to niepewne) osobnika, lecz już po fazie embrionalnej. Okaz ten to niemal kompletna czaszka z żuchwą - brakuje kości łuskowych, prawej kości zaoczodołowej i lewej kości czołowej; uszkodzona jest kość ciemieniowa. Skamielina pochodzi z formacji Baruungoyot, ze stanowiska Khermin i została odnaleziona przez mongolsko-radziecką ekspedycję w latach 70-tych.
Pozycja systematyczna
Alifanov umieścił gobiceratopsa w rodzinie Bagaceratopidae, do której też zalicza Bagaceratops, Breviceratops, Lamaceratops, Platyceratops i Magnirostris. Według Alifanova, najbliższym krewnym gobiceratopsa jest Bagaceratops. Zaproponował także, że bagaceratopidy, w przeciwieństwie do innych rodzin neoceratopsów, mają pochodzenie paleoazjatyckie.
Młody bagaceratops?
Jak pisze Jaime A. Headden na Dinosaur Mailing List (źródło nienaukowe) holotyp gobiceratopsa mógł być zaliczony do rodzaju Bagaceratops, a cecha świadczą ca o dorosłości tego osobnika - zrośnięta większość kości czaszki - jest szerzej rozpowszechniona wśród młodych ceratopsów. Jak napisał już Alifanov, nie wszystkie kości są pozrastane - żuchwa jest nie zrośnięta do końca i brak kości rostralnej. Inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u których też znaleziono maleńkie czaszki, w niektórych przypadkach nawet mniejsze (28 mm u psitakozaura), mają kość rostralną . Diagnoza rodzaju brzmi jak opis młodego ceratopsa - oczodoły są duże, ilość zębów mała, ogólny kształt czaszki i rozmiar kości zębowej świadczą o młodości okazu. Dodatkowo hipotezę tożsamości Gobiceratops i Bagaceratops uprawdopodabnia to, że oba rodzaje dinozaurów pochodzą z tej samej formacji i według Alifanova są taksonami siostrzanymi. Za dorosłością przemawiają starte zęby, co jest wg autora opisu dowodem na to, że holotyp Gobiceratops był w stanie sam się odżywiać, tak więc nie jest to osobnik juwenilny. Alifanov pisze też, że obniżona ilość zębów i duże oczodoły nie powinny być w tym wypadku uważane za oznaki juwenilne (w nawiasie pisze, że ma na myśli juwenilne w sensie "niedorosłego").
Komentarz Tomasza Singera
"Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej (palpebral) pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Liaoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami."
Wymarcie ceratopsów w Azji
Powszechnie wiadomo, że wszystkie nieptasie dinozaury wymarły z końcem kredy, około 65 milionów lat temu. Wiele grup jednak nie dotrwało do tego czasu - przynajmniej lokalnie nie znajduje się szczą tków niektórych grup dinozaurów w skałach pochodzą cych z mastrychtu (od ok. 71 Ma), w szczególności późnych osadów tego piętra (od ok. 69 Ma). Wśród nich są także ceratopsy. Jak zauważa Alifanov, w azjatyckich osadach młodszych od Baruungoyot nie znaleziono żadnych szczą tków ceratopsów, które prawdopodobnie wymarły, ustępują c miejsca hadrozaurydom, głównie z Lambeosaurinae. Natomiast w Ameryce Północnej na samym końcu kredy sytuacja jest zupełnie inna - to dinozaury kaczodziobe ustępują miejsca ceratopsom. Jednak, w przeciwieństwie do Azji, gdzie dinozaury rogate nie występują w ogóle, w Ameryce Północnej żyły jeszcze hadrozauryny, np. Edmontosaurus. Przyczyny tego wymierania pozostają nieznane, przypuszczalnie miały wpływ na nie czynniki fizjograficzne, takie jak spadek temperatury i wilgotności. Skutkowało to prawdopodobnie zmianami w roślinności na niekorzyść ceratopsów.
Spis gatunków:
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
Źródła:
Alifanov, V. R. 2008. The Tiny Horned Dinosaur Gobiceratops minutus gen. et sp. nov. (Bagaceratopidae, Neoceratopsia) from the Upper Cretaceous of Mongolia. Paleontological Journal 42 (6): 621-633.
http://dml.cmnh.org/2008Nov/msg00089.html
holotyp:
Rekonstrukcja: http://ntamura.deviantart.com/art/Gobic ... -105051337
Gobiceratops (gobiceratops)
długość: ? (bardzo mały)
masa: ?
czas: 86-85 (-71?) Ma
miejsce: Mongolia - Ajmak południowogobijski (formacja Baruungoyot [= Barun Goyot])
klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Marginocephalia
Ceratopsia
Neoceratopsia
Protoceratopsidae
Wstęp
Gobiceratops to rodzaj niewielkiego dinozaura rogatego, żyją cego w późnej kredzie na terytorium Mongolii. Co nietypowe, nie ma on kości rostralnej (tworzą cej dziób w górnej szczęce), która jest charakterystyczna dla ceratopsów. Gobiceratops jest jednym z przedstawicieli bogatej fauny neoceratopsów z późnokredowej Azji Środkowej.
Etymologia
Nazwa rodzajowa została nadana od miejsca znalezienia - pustyni Gobi. Epitet gatunkowy oznacza po łacinie tyle co "mały".
Materiał kopalny
Gatunek opisano na podstawie maleńkiej, 3,5-centymetrowej czaszki, oznaczonej PIN 3142/299 (PIN to skrót od Muzeum Paleontologicznego Rosyjskiej Akademii Nauk - Paleontological Museum of the Russian Academy of Sciences). Holotyp należy prawdopodobnie do młodego (choć to niepewne) osobnika, lecz już po fazie embrionalnej. Okaz ten to niemal kompletna czaszka z żuchwą - brakuje kości łuskowych, prawej kości zaoczodołowej i lewej kości czołowej; uszkodzona jest kość ciemieniowa. Skamielina pochodzi z formacji Baruungoyot, ze stanowiska Khermin i została odnaleziona przez mongolsko-radziecką ekspedycję w latach 70-tych.
Pozycja systematyczna
Alifanov umieścił gobiceratopsa w rodzinie Bagaceratopidae, do której też zalicza Bagaceratops, Breviceratops, Lamaceratops, Platyceratops i Magnirostris. Według Alifanova, najbliższym krewnym gobiceratopsa jest Bagaceratops. Zaproponował także, że bagaceratopidy, w przeciwieństwie do innych rodzin neoceratopsów, mają pochodzenie paleoazjatyckie.
Młody bagaceratops?
Jak pisze Jaime A. Headden na Dinosaur Mailing List (źródło nienaukowe) holotyp gobiceratopsa mógł być zaliczony do rodzaju Bagaceratops, a cecha świadczą ca o dorosłości tego osobnika - zrośnięta większość kości czaszki - jest szerzej rozpowszechniona wśród młodych ceratopsów. Jak napisał już Alifanov, nie wszystkie kości są pozrastane - żuchwa jest nie zrośnięta do końca i brak kości rostralnej. Inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u których też znaleziono maleńkie czaszki, w niektórych przypadkach nawet mniejsze (28 mm u psitakozaura), mają kość rostralną . Diagnoza rodzaju brzmi jak opis młodego ceratopsa - oczodoły są duże, ilość zębów mała, ogólny kształt czaszki i rozmiar kości zębowej świadczą o młodości okazu. Dodatkowo hipotezę tożsamości Gobiceratops i Bagaceratops uprawdopodabnia to, że oba rodzaje dinozaurów pochodzą z tej samej formacji i według Alifanova są taksonami siostrzanymi. Za dorosłością przemawiają starte zęby, co jest wg autora opisu dowodem na to, że holotyp Gobiceratops był w stanie sam się odżywiać, tak więc nie jest to osobnik juwenilny. Alifanov pisze też, że obniżona ilość zębów i duże oczodoły nie powinny być w tym wypadku uważane za oznaki juwenilne (w nawiasie pisze, że ma na myśli juwenilne w sensie "niedorosłego").
Komentarz Tomasza Singera
"Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej (palpebral) pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Liaoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami."
Wymarcie ceratopsów w Azji
Powszechnie wiadomo, że wszystkie nieptasie dinozaury wymarły z końcem kredy, około 65 milionów lat temu. Wiele grup jednak nie dotrwało do tego czasu - przynajmniej lokalnie nie znajduje się szczą tków niektórych grup dinozaurów w skałach pochodzą cych z mastrychtu (od ok. 71 Ma), w szczególności późnych osadów tego piętra (od ok. 69 Ma). Wśród nich są także ceratopsy. Jak zauważa Alifanov, w azjatyckich osadach młodszych od Baruungoyot nie znaleziono żadnych szczą tków ceratopsów, które prawdopodobnie wymarły, ustępują c miejsca hadrozaurydom, głównie z Lambeosaurinae. Natomiast w Ameryce Północnej na samym końcu kredy sytuacja jest zupełnie inna - to dinozaury kaczodziobe ustępują miejsca ceratopsom. Jednak, w przeciwieństwie do Azji, gdzie dinozaury rogate nie występują w ogóle, w Ameryce Północnej żyły jeszcze hadrozauryny, np. Edmontosaurus. Przyczyny tego wymierania pozostają nieznane, przypuszczalnie miały wpływ na nie czynniki fizjograficzne, takie jak spadek temperatury i wilgotności. Skutkowało to prawdopodobnie zmianami w roślinności na niekorzyść ceratopsów.
Spis gatunków:
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
Źródła:
Alifanov, V. R. 2008. The Tiny Horned Dinosaur Gobiceratops minutus gen. et sp. nov. (Bagaceratopidae, Neoceratopsia) from the Upper Cretaceous of Mongolia. Paleontological Journal 42 (6): 621-633.
http://dml.cmnh.org/2008Nov/msg00089.html
holotyp:
Rekonstrukcja: http://ntamura.deviantart.com/art/Gobic ... -105051337
Ostatnio zmieniony 2 listopada 2009, o 10:48 przez nazuul, łącznie zmieniany 17 razy.
-
- Permski synapsyd
- Posty: 669
- Rejestracja: 23 lipca 2006, o 09:37
- Imię i nazwisko: Krzysztof Lichota
- Lokalizacja: okolice Poznania
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [OPIS] Gobiceratops
Co ciekawe, wg definicji zaproponowanej dla Protoceratopsidae (Sereno, 1998), wszystkie bagaceratopidy (sensu Alifanov, 2008) sa protoceratopsydami. Jesli chcemy, zeby "bagaceratopidy" tworzyly klad (poniewaz na razie chodzi o rodzine), ktory by zawieral tylko gatunki, ktore "bagaceratopidami" nazywa Alifanov (2003, 2008), jedna z mozliwych definicji dla nazwy Bagaceratopidae bylaby: "> B. rozhdestvenskyi ~ P. andrewsi" (zob. PhyloCode; Art. 9). Oczywiscie w takim wypadku bagaceratopidy bylyby kladem w ramach kladu Protoceratopsidae, co nie byloby zadnym problemem (dla FiloKodu).nazuul pisze:Gobiceratops (gobiceratops)
dĹugoĹÄ: ? (bardzo maĹy)
masa: ?
czas: 86-85 (-71?) Ma
miejsce: Mongolia - Ajmak poĹudniowogobijski (formacja Baruungoyot [=Barun Goyot])
klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Marginocephalia
Ceratopsia
Neoceratopsia
[Protoceratopsidae ]
Bagaceratopidae*
Sytuacja jest bardziej komplikowana: Alifanov (2008:627) pisze, ze holotyp gobiceratopsa (btw, zupelnie poprawnie byloby "gobikeratopsa", ale tak uzywaja chyba tylko Grecy; czyli wlasciwie ci najbardziej kompetentni do takich spraw ) ma "wytarte" (nie wiem czy dobre slowo uzywam) zeby, co jest wg autora dowodem na to, ze byl w stanie sam sie odzywiac, wiec nie chodzilo o juwenilnego osobnika (pisze tez, ze obnizona ilosc zebow i duze oczodoly nie powinny byc w tym wypadku uwazane za znaki juwenilne; w nawiasie pisze, ze ma na mysli juwenilne w sensie "niedoroslego"). Pozniej rowniez argumentuje dobrze zrosnietymi kosciami czaszki, co czlowieka troche zdziwi, szczegolnie ze jeszcze na tej samej stronie napisze, ze wlasciwie niezrosnieta zuchwa sugeruje to, ze jednak chodzi o mlodego osobnika... To wiec jak? Jesli G. minutus nie jest niedorosly (= logicznie "jest dorosly"), to jak moze byc "mlody"?nazuul pisze:Holotyp naleĹźy do mĹodego (choÄ to niepewne) osobnika, lecz juĹź po fazie embrionalnej.
"bagaceratopidy". ;) Alifanov (2003) zaproponowal nazwe "Bagaceratopidae", a nie "Bagaceratopsidae". ;)nazuul pisze:ZaproponowaĹ takĹźe, Ĺźe bagaceratopsydy[...]
DML w wiekszosci wypadkow jest dobrym zrodlem informacji, ale ciagle chodzi o nienaukowa liste dyskusyjna (w swietle nauki na takim samym poziomie naukowym jak to forum), ale oczywiscie... uwazam, ze Jaime jest kompetentna osoba, wiec mozna jak najbardziej publikowac to, co napisal (choc to raczej takie oczywiste sprawy ;)).nazuul pisze:MĹody bagaceratops?
Jak zauwaĹźa Jaime A. Headden na Dinosaur Mailing List (DML) holotyp gobiceratopsa mĂłgĹ byÄ zaliczony do rodzaju Bagaceratops, a cecha ĹwiadczÄ ca o dorosĹoĹci tego osobnika - zroĹniÄte koĹci czaszki - jest szerzej rozpowszechniona wĹrĂłd mĹodych ceratopsĂłw. WedĹug niego diagnoza rodzaju brzmi jak opis mĹodego ceratopsa - oczodoĹy sÄ duĹźe, iloĹÄ zÄbĂłw maĹa, ogĂłlny ksztaĹt czaszki i rozmiar koĹci zÄbowej ĹwiadczÄ o mĹodoĹci okazu.
Alifanov (2008) nie twierdzi, ze wszystko jest idealnie zrosniete. Komentuje nawet brak kosci rostralnej, co jest akurat ciekawe, bo inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u ktorych tez byly znalezione male czaszki, kosc rostralna posiadaja.nazuul pisze:ZauwaĹźa teĹź, Ĺźe nie wszystkie koĹci sÄ zroĹniÄte - stÄ d brak koĹci rostralnej. Dodatkowo hipotezÄ toĹźsamoĹci Gobiceratops i Bagaceratops uprawdopodabnia to, Ĺźe oba rodzaje dinozaurĂłw pochodzÄ z tej samej formacji, i wedĹug Alifanova sÄ taksonami siostrzanymi.
Ze wzgledu na fakt, ze w calym artykule stosujesz rangi taksonomiczne, proponowalbym nie uzywac wyrazu "klad" (tzn. albo rangi, albo klady). Zamiast tego wyrazu uzylbym "grup" ([...]niektĂłrych grup dinozaurĂłw[...]).nazuul pisze:Wiele grup jednak nie dotrwaĹo do tego czasu - przynajmniej lokalnie nie znajduje siÄ szczÄ tkĂłw niektĂłrych kladĂłw dinozaurĂłw w skaĹach pochodzÄ cych z mastrychtu (od ok. 71 Ma), w szczegĂłlnoĹci późnych osadĂłw tego piÄtra (od ok. 69 Ma). WĹrĂłd nich sÄ takĹźe ceratopsy. Jak zauwaĹźa Alifanov, w formacjach geologicznych mĹodszych od Baruungoyot nie znaleziono Ĺźadnych szczÄ tkĂłw ceratopsĂłw, ktĂłre prawdopodobnie wymarĹy, ustÄpujÄ c miejsca hadrozaurydom, gĹĂłwnie z podrodziny Lambeosaurinae.
Jak chcesz, ale nazwa Bagaceratopidae nie posiada definicji, wiec nie powinienes sie w ogole bawic kladami...nazuul pisze:*umieĹciÄ w klasyfikacji Bagaceratopidae? ->http://www.dinozaury.com/forum/viewtopi ... ght=#28355
Lit.:
Alifanov, V. R. 2003. Two new dinosaurs of the infraorder Neoceratopsia (Ornithischia) from the Upper Cretaceous of the Nemegt depression, Mongolian People's Republic. Paleontological Journal 37 (5): 524-534.
Alifanov, V. R. 2008. The Tiny Horned Dinosaur Gobiceratops minutus gen. et sp. nov. (Bagaceratopidae, Neoceratopsia) from the Upper Cretaceous of Mongolia. Paleontological Journal 42 (6): 621-633.
Sereno, P. C. 1998. A rationale for phylogenetic definitions, with application to the higher-level taxonomy of Dinosauria. Neues Jahrbuch fßr Geologie und Paläontologie Abhandlungen 210: 41-83.
Re: [OPIS] Gobiceratops
WmontowaĹem przeroboine do opisu, mam nadziejÄ, Ĺźe nie masz nic przeciwkoDaniel Madzia pisze:Sytuacja jest bardziej komplikowana: Alifanov (2008:627) pisze, ze holotyp gobiceratopsa (btw, zupelnie poprawnie byloby "gobikeratopsa", ale tak uzywaja chyba tylko Grecy; czyli wlasciwie ci najbardziej kompetentni do takich spraw ) ma "wytarte" (nie wiem czy dobre slowo uzywam) zeby, co jest wg autora dowodem na to, ze byl w stanie sam sie odzywiac, wiec nie chodzilo o juwenilnego osobnika (pisze tez, ze obnizona ilosc zebow i duze oczodoly nie powinny byc w tym wypadku uwazane za znaki juwenilne; w nawiasie pisze, ze ma na mysli juwenilne w sensie "niedoroslego"). Pozniej rowniez argumentuje dobrze zrosnietymi kosciami czaszki, co czlowieka troche zdziwi, szczegolnie ze jeszcze na tej samej stronie napisze, ze wlasciwie niezrosnieta zuchwa sugeruje to, ze jednak chodzi o mlodego osobnika... To wiec jak? Jesli G. minutus nie jest niedorosly (= logicznie "jest dorosly"), to jak moze byc "mlody"?nazuul pisze:Holotyp naleĹźy do mĹodego (choÄ to niepewne) osobnika, lecz juĹź po fazie embrionalnej.
(...)
Komentuje nawet brak kosci rostralnej, co jest akurat ciekawe, bo inne ceratopsy (Psittacosaurus mongoliensis, Protoceratops andrewsi), u ktorych tez byly znalezione male czaszki, kosc rostralna posiadaja.
DziÄki wszystkim za poprawki i sugestie!
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [OPIS] Gobiceratops
Oczywiscie, ze nie. ;) Ale teraz juz nie wszystko "zauwaza" Jaime!nazuul pisze:WmontowaĹem przeroboine do opisu, mam nadziejÄ, Ĺźe nie masz nic przeciwko
- Tomasz Singer
- Jurajski allozaur
- Posty: 1587
- Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
- Lokalizacja: Warszawa
Re: [OPIS] Gobiceratops
Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami.
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [OPIS] Gobiceratops
Parę nic lub niewiele znaczących błahostek, ale to tak dla zunifikowania opisów ;)
Więc jednak forma przez pojedyncze "t" jest poprawna? Na forum funkcjonują zdaje się obydwie
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
Brak spacji.nazuul pisze:formacja Baruungoyot [=_Barun Goyot]
Z dużej litery.nazuul pisze:klasyfikacja:
nazuul pisze:(28 mm u psitakozaura)
Więc jednak forma przez pojedyncze "t" jest poprawna? Na forum funkcjonują zdaje się obydwie
Komentarz niezwykle cenny, ale chyba powinien być w cudzysłowiu dla zasady oraz także dlatego, że jest napisany w pierwszej osobie.Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej (palpebral) pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Liaoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika. Natomiast wymieniane przez Alifanova cechy nie występują u Bagaceratops, więc raczej są jego synapomorfiami.
Ja bym to jeszcze wytłuścił:nazuul pisze:Spis gatunków:
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
Gobiceratops Alifanov, 2008
G. minutus Alifanov, 2008
"Mastodon sapiens"
Re: [OPIS] Gobiceratops
Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Patrząc do cytowanych w haśle źródeł, to bardzo wątpię, żeby Gobiceratops nie był młodym Bagaceratops (albo ewentualnie któregoś z jego potencjalnych synonimów). Zrośnięcia są mało przekonujące, mogą wynikać z tafonomii. Nie znalazłem w literaturze innych wzmianek o Gobiceratops.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [OPIS] Gobiceratops
Komentarz Tomasza dotyczy zapewne okazu PIN 4487/26 (Lamaceratops), gdzie k. powiekowa jest zachowana na stronie lewej (stąd usuwam komentarz z opisu w ED). Abstrahując od tendencji do dysartykulacji k. powiekowych, to ułożenie palpebral u lamaceratopsa wygląda na zgodne z tym, co obserwujemy u Bagaceratops (względem k. łzowych i przedczołowych zupełnie tak samo jak na jednej stronie najmniejszej czaszki bagaceratopsa w polskiej kolekcji!). Archaeoceratops ma znacznie masywniejszą, niżej ulokowaną k. powiekową (a u Liaoceratops, który był linkowany w ED w ogóle nie ma zachowanego palpebral).nazuul pisze:Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Tekst Alifanova z 2008 roku przesiąknięty jest podejściem splitterskim (niemal każdy wspominany przez niego okaz z polskiej kolekcji ma być nowym rodzajem). Jednak...Patrząc do cytowanych w haśle źródeł, to bardzo wątpię, żeby Gobiceratops nie był młodym Bagaceratops (albo ewentualnie któregoś z jego potencjalnych synonimów).
...Amerykanie usilnie ignorują wszystkie taksony tworzone przez naukowców ze wschodu, a Rosjanie równie zatwardziale ignorują wszelaką synonimikę czy unieważnienia rodzimych taksonów ot, taki urok rywalizacji między ośrodkami naukowymi.Nie znalazłem w literaturze innych wzmianek o Gobiceratops.
Tak czy inaczej, mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.
Re: [OPIS] Gobiceratops
Nie jest to dla mnie jasne i nie mam pracy pod ręką teraz - jak wygląda pod tym względem Gobiceratops?Dino pisze:Komentarz Tomasza dotyczy zapewne okazu PIN 4487/26 (Lamaceratops), gdzie k. powiekowa jest zachowana na stronie lewej (stąd usuwam komentarz z opisu w ED). Abstrahując od tendencji do dysartykulacji k. powiekowych, to ułożenie palpebral u lamaceratopsa wygląda na zgodne z tym, co obserwujemy u Bagaceratops (względem k. łzowych i przedczołowych zupełnie tak samo jak na jednej stronie najmniejszej czaszki bagaceratopsa w polskiej kolekcji!).nazuul pisze:Nie jest to widoczne w pracy Alifanova, ale załóżmy, że jest tak w istocie. Może to cecha prymitywna, zachowana u młodych a utracona u starszych okazów? Jak to wygląda u innych ceratopsów?Tomasz Singer pisze:Miałem możliwość zobaczenia zdjęć okazu typowego tego rodzaju. Położenie kości powiekowej pomiędzy kością przedczołową i łzową (gdy u Bagaceratops to wyrostek kości przeczołowej oddziela kość powiekową od kości łzowej), a także jej orientacja równoległa (a nie prostopadła) względem oczodołu, wyraźnie wskazuję, że okaz ten nie jest młodocianym okazem Bagaceratops. Te cechy charakteryzują bardziej prymitywnych przedstawicieli Neoceratopsia jak np. Archaeoceratops, być może rodzaj ten jest reliktem wczesnokredowych neoceratopsów, znanym na razie tylko z młodocianego osobnika.
Można się domyślać dlaczego. Masz póki co jakąś opinię o tym taksonie? Jest cokolwiek, co mogłoby wskazywać na odrębność od bagaceratopsów?Dino pisze:mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.
Może "ignorowanie" jest lepszym podejściem niż nierozważne synonimizowanie.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [OPIS] Gobiceratops
u gobiceratopsa nie ma zachowanej k. powiekowej. Jest kilka bardzo ciekawych cech odmiennych od znanych mlodych protoceratopsydów - np. ksztalt k. zaoczodolowych w widoku grzbietowym (bardzo solidne) czy nietypowe, zblizajace sie do siebie w widoku grzbietowym w kierunku ogonowym belki kryzy ciemieniowo-luskowej; chociaz ta druga cecha moze byc wynikiem bardzo wczesnego stadium ontogenetycznego (obserwuje je rowniez u innych bardzo mlodocianych osobnikow). Z drugiej Gobiceratops wykazuje zdecydowana wiekszosc sugerowanych autapomorfii dla Bagaceratops.
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [OPIS] Gobiceratops
Wizyta w Moskwie ostatecznie upewniła mnie co do obecności u PIN 3142/299 wszystkich sugerowanych wcześniej (Makovicky, 2002; Morschhauser, 2012) i później (moje wystąpienie na EAVP 2015) autapomorfii Bagaceratops. K. rostralna z całą pewnością była obecna u tego osobnika, na co wskazują ślady na k. przedszczękowej.nazuul pisze:Można się domyślać dlaczego. Masz póki co jakąś opinię o tym taksonie? Jest cokolwiek, co mogłoby wskazywać na odrębność od bagaceratopsów?Dino pisze:mam nadzieję, że w przyszłym roku kwestia gobiceratopsa zostanie należycie wyjaśniona.
Może "ignorowanie" jest lepszym podejściem niż nierozważne synonimizowanie.