Dobry pomysĹ, bo Ĺźeby odszukaÄ jakÄ Ĺ nowoĹÄ sprzed póŠroku to trzeba siÄ przekopywaÄ przez inne tematynazuul pisze:Mam pewnÄ propozcjÄ - umieszczajmy informacje o nowych nieptasich dinozaurach w 1 temacie - najlepiej zatytuowaÄ go "Nowe dinozaury - 2010"
(...)
Co o tym myĹlicie?
MoĹźe warto teĹź coĹ takiego zrobiÄ dla innych wymarĹych krÄgowcĂłw? Co prawda jest tego mniej w tym dziale, lecz z drugiej strony nie jest on poĹwiÄcony w 100% tylko nowym taksonom, wiÄc takie 2 poddziaĹy typu ''nowe dinozaury'' i coĹ w stylu ''nowe inne krÄgowce'' miaĹoby sens.Dawid Mika i Maciej Ziegler pisze:1) Proceratozaurydy i inne formy bazalne. Tyranozauroidy zróşnicowaĹy siÄ juĹź w Ĺrodkowej jurze. Najstarszymi znanymi sÄ Ĺrodkowojurajskie Kileskus (168-164 Ma) i Proceratosaurus (166-164 Ma) a mĹodszy jest późnojurajski Guanlong (161-155 Ma). Wszystkie trzy naleĹźÄ prawdopodobnie do Proceratosauridae (Averianov, Krasnolutskii i Ivantsov, 2010), definiowanego jako (>Proceratosaurus bradleyi ~ Tyrannosaurus rex v Allosaurus fragilis v Compsognathus longipes v Coelurus fragilis v Ornithomimus velox v Deinonychus antirrhopus; zmodyfikowano z Rauhut, Milner i Moore-Fay, 2010) lub jako (<Proceratosaurus bradleyi & Kileskus aristotocus; zmodyfikowano z Averianov, Krasnolutskii i Ivantsov, 2010). Na potrzeby artykuĹu bÄdziemy uĹźywaÄ tej pierwszej, poniewaĹź daje bardziej stabilny zasiÄg kladu. ĹÄ czÄ je cechy czaszki (niektĂłre obecne teĹź u innych teropodĂłw) - (1) krĂłtka wewnÄtrzna krawÄdĹş koĹci przedszczÄkowej, (2) gĹÄbokoĹÄ doĹu przedoczodoĹowego duĹźo wiÄksza niĹź gĹÄbokoĹÄ koĹci szczÄkowej pod wewnÄtrznÄ krawÄdziÄ tego doĹu, (3) wstÄpujÄ cy wyrostek koĹci szczÄkowej odrastajÄ cy z jej przedniego brzegu, (4) duĹźe otwory nosowe i (5) grzebieĹ na koĹci nosowej (nieznany u Kileskus), jednak przynajmniej dwie ostatnie mogÄ byÄ plezjomorficzne. KolejnÄ cechÄ diagnostycznÄ mogÄ byÄ wydĹuĹźone tylne krÄgi ogonowe z gĹÄbokimi, wzdĹuĹźnymi rowkami na grzbietowej stronie Ĺuku krÄgowego i wewnÄtrznej stronie trzonĂłw.
Proceratozaurydami mogĹo byÄ teĹź kilka innych teropodĂłw. Sinotyrannus - duĹźy (9-10 m dĹugoĹci i metrowa czaszka) celurozaur z wczesnej kredy (122-112 Ma) Chin zostaĹ poczÄ tkowo uznany za zaawansowanego tyranozauroida (prawdopodobnie tyranozauryda - o ktĂłrych za chwilÄ). Jednak spotkaĹo siÄ to siÄ z krytykÄ w Internecie (Holtz, online i Cau, online). Pierwszy z nich nie jest przekonany, Ĺźe "chiĹski tyran" jest tyranozauroidem i uwaĹźa, Ĺźe niemal na pewno jest dalej spokrewniony z tyranozaurydami niĹź Raptorex czy Xiongguanlong, a analiza drugiego wykazaĹa, Ĺźe jest on bardzo bazalny i prawdopodobnie blisko spokrewniony ze Stokesosaurus. Jak wskazujÄ Brusatte i wspĂłĹpracownicy (2010), sinotyran ma przynajmniej niektĂłre (3-5) synapomorfie Proceratosauridae oraz jest podobny do proceratozaura i guanlonga w jeszcze jednym aspekcie - gĹĂłwne otworki nerwowo-naczyniowe koĹci zÄbowej umieszczone sÄ w ostrym rowku. PozostaĹy materiaĹ czaszkowy zaliczony do jurajskich tyranozauroidĂłw moĹźe od nich nie pochodziÄ (do Stokesosaurus przypisano puszkÄ mĂłzgowÄ ; nie ma teĹź pewnoĹci, czy Tanycolageus jest tyranozauroidem), wiÄc nie moĹźna sprawdziÄ, czy naleĹźÄ one do Proceratosauridae. W analizie Awerianowa i in. takĹźe wczesnokredowy Dilong jest proceratozaurydem, jednak jedynym niebazalnym tyranozauroidem jest w niej Tyrannosaurus rex, co stawia pod duĹźym znakiem zapytania tÄ topologiÄ.
(...)
Kladogram z Averianov i in., 2010 (na podstawie Smith i in., 2008 z dodanymi Proceratosaurus, Kileskus i Guanlong i odjÄtymi Tugulusaurus i NMV P186076. UsuniÄto teĹź 6 nieinformatywnych cech).
JeĹli chodzi o Proceratosauridae jako nazwÄ kladu, to raczej Awerianow i wspĂłĹpracownicy racji nie majÄ . JeĹli chodzi o nazwÄ "rodziny" Proceratosauridae - raczej majÄ , przy ĹcisĹej interpretacji artykuĹu 16.2 ICZN-u (Rauhut i in. nie podali rodzaju typowego Proceratosauridae).nazuul pisze:Nie jestem pewnien, czy Averianov i in. na pewno nie majÄ racji w tym, do kogo naleĹźy Proceratosauridae
Awerianowanazuul pisze:Zdaniem Averianova i in. (...)
. MZNie wszystkie ;)nazuul pisze:(autor: Ag.Ent - może nie wszystkie ale na pewno większość haseł)
) Oczywiście z wyczuciem!Hehe, widzę, że nie tylko ja zwróciłem na to uwagęszerman pisze:Ale dlaczego największe okazy triceratopsa mierzą około 9 metrów długości (osobniki młodsze), a największe torozaury (starsze osobniki triceratopsa) mają co najwyżej około 7,5 metra? Skurczyły się na starość?
Szczerze mówiąc nie miałbym nic przeciwko, żeby hipoteza Scannelli i Hornera upadła, bo zawsze bardziej lubiłem torozaura niż triceratopsa Ale publikacji też jeszcze nie czytałem, więc nie mogę w pełni ocenić ich argumentów.skąd takie dane? Jeśli nie z publikacji naukowej albo przekonująco wykazane gdzieś indziej (nie sama "sucha" informacja z netu albo książki), to można spokojnie to olać. O ile wiem to kompletnych szkileletów triceratopsów nie znaleziono. "Torozaury" niekoniecznie musiały być większe (tzn mogą być mniej więcej równe) niż "triceratopsy" ale ogólnie taki trend jest.szerman pisze:Ale dlaczego największe okazy triceratopsa mierzą około 9 metrów długości (osobniki młodsze), a największe torozaury (starsze osobniki triceratopsa) mają co najwyżej około 7,5 metra? Skurczyły się na starość? ;) Trochę dziwne i nieprzekonujące.
Oczywiście. Ostatnio pełłem (tak to jest poprawnie od "pelić"szerman pisze:Wg mnie plewienie krzaczków to doskonały pretekst by poprawić/uzupełnić opisy sprzed 3-4 lat
) teropody i większość to opisy b. dobre i przyzwoite, ale trochę jest niewystarczających (Therizinosaurus, Protarchaeopteryx). trochę tego byłoAg.Ent pisze:Z innych ciekawych rzeczy (ale nie nowych taksonów), które się wydarzyły
, wrażenie na pewno robią prace o mezozoicznych gadach morskich (zob. wątki na paleontologia.pl - 1 i 2). Ale ponieważ to temat "Nowe dinozaury" (niechcący zdublowany z wcześniejszym), to dałem tylko to.Ja tam wolę poczekać na ostateczną wersję, bardziej dopracowaną i zredagowanąAg.Ent pisze:PS Można jeszcze dodać o nawykach żywieniowych tarbozaura (pożerającego padlinę zaurolofa) w APP. http://dx.doi.org/10.4202/app.2009.0133
no musiałem się rypnąć; dobrze, że mnie kontrolujesz, dziękiszerman pisze:Ignavusaurus już jest, a w liście nieopisanych taksonów figuruje jako niezajęty ;)
to są na tyle techniczne/profesjonalne sprawy, w dodatku - tak przypuszczam - dla wielu użytkowników nieistotne i niezrozumiałe, ze naprawdę nie jest to niezbędne w każdym opisie.szerman pisze:Ale i tak można go rozbudować i dopisać diagnozę, na której poległem.
Tak właściwie, to sama treść takich PDFów nie ulega już zmianie, ale faktycznie lepiej się już czyta wersje finalne.nazuul pisze:Ja tam wolę poczekać na ostateczną wersję, bardziej dopracowaną i zredagowanąAg.Ent pisze:PS Można jeszcze dodać o nawykach żywieniowych tarbozaura (pożerającego padlinę zaurolofa) w APP. http://dx.doi.org/10.4202/app.2009.0133
Na długość triceratopsa 8-8,5 m jest sporo źródeł (np. Seebacher, 2001 i bibliografia tamże), a na długość torozaura niestety tylko źródła popularnonaukowenazuul pisze:skąd takie dane? Jeśli nie z publikacji naukowej albo przekonująco wykazane gdzieś indziej (nie sama "sucha" informacja z netu albo książki), to można spokojnie to olać. O ile wiem to kompletnych szkileletów triceratopsów nie znaleziono. "Torozaury" niekoniecznie musiały być większe (tzn mogą być mniej więcej równe) niż "triceratopsy" ale ogólnie taki trend jest.
(chociaż wszędzie około 7,5 m).Ano byłonazuul pisze:trochę tego było
Podałem tylko te, które akurat przyszły mi do głowy i tylko dotyczące dinozaurów, chociaż w innych działach paleo było chyba nawet ciekawiej Pamiętam. Mam to gdzieś na kompie zapisane, tylko z odnalezieniem tego może być pewien problem, bo nie pamiętam pod jaką nazwą to zapisałemnazuul pisze:Pamiętasz podsumowania odkryć - trzeba je zaktualizować i wrzucić na forum i później na stronkę.
Oczywiście, że tak, nie wiem skąd ta moja pomyłkaTomasz Singer pisze:Raczej z Rumunii, z Basenu Hetag. 8)
Dziękuję za poprawkę. A korzystając z okazji zareklamuję specjalne wydanie czasopisma "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology" poświęcone paleoekologii Basenu Haţeg (w tym również tamtejszych dinozaurów). Przyznaj - ile Ci za to płacą ;-PAg.Ent pisze:A korzystając z okazji zareklamuję specjalne wydanie czasopisma "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology" poświęcone paleoekologii Basenu Haţeg (w tym również tamtejszych dinozaurów).
Dużo. Gdyby płacili mało, reklamowałbym konkurencjęDawid Mazurek pisze:Przyznaj - ile Ci za to płacą ;-P
