Naukowcy na podstawie odnalezionych narzĂ?dzi stwierdzili, ??e hobbit
nie by?? u??omnym osobnikiem, ale nowym gatunkiem cz??owieka.
Odkryte dwa lata temu kopalne szczĂ?tki ludzkie na indonezyjskiej wyspie Flores wywo??a??y wstrzĂ?s w ??rodowisku antropolog??w na ca??ym ??wiecie. Przypomnijmy - w jaskini Liang Bua zesp???? badaczy pod kierunkiem M.J. Morwooda z Australii odkopa?? ko??ci kilku osobnik??w nowego gatunku Homo floresiensis nazwanych z racji niskiego wzrostu hobbitami.
SzczĂ?tki odkryto w osadach datowanych na 18 tys. lat, a z nimi liczne narzĂ?dzia kamienne, kt??rych wiek jest oceniany na od 90 do 12 tys. lat. Odkopano te?? ko??ci i zĂ?by miniaturowych s??oni stegodon??w (niekiedy nadpalone i porysowane), ogromnych szczur??w i dw??ch gatunk??w drapie??nych waran??w, z kt??rych jeden ??yje do dzi?? na sĂ?siedniej wyspie Komodo.
W tym odkryciu wszystko by??o szokujĂ?ce, wrĂ?cz niedorzeczne - budowa cia??a hobbit??w, ich wiek, zachowania. To nie mie??ci??o siĂ? w ??adnym z dostĂ?pnych modeli antropogenezy. Ko??ci wskazywa??y na istotĂ? bardzo ma??Ă? (ok. metrowego wzrostu), o znikomym jak na cz??owieka m??zgu (jedyna dobrze zachowana czaszka mie??ci??a ok. 400 cm sze??c. „szarej masy”, tyle co u szympansa), ??yjĂ?cĂ? w czasie, gdy - jak siĂ? zdawa??o - na Ziemi istnia?? tylko jeden gatunek, nasz w??asny (Homo sapiens).
ZaskakujĂ?ca by??a te?? lokalizacja - Flores to wyspa oceaniczna, kt??ra nigdy nie by??a po??Ă?czona ze sta??ym lĂ?dem. DotrzeĂ? do niej mo??na tylko przez morze, czego potrafiĂ? dokonaĂ? stworzenia fruwajĂ?ce (ptaki, nietoperze) i dwie kategorie ssak??w - bardzo ma??e (jak szczury), kt??re podr????ujĂ? na naturalnych tratwach, lub bardzo du??e (jak s??onie), dla kt??rych przep??yniĂ?cie kilkunastu lub nawet kilkudziesiĂ?ciu kilometr??w bywa mo??liwe. W najgorszym po??o??eniu sĂ? ssaki ??redniej wielko??ci - na tratwach po prostu siĂ? nie mieszczĂ?, a do d??ugich morskich przepraw nie sĂ? przystosowane. WyjĂ?tkiem sĂ? ludzie, ale dotyczy to tylko ludzi wsp????czesnych, kt??rzy nauczyli siĂ? budowaĂ? ??odzie. ??aden inny gatunek cz??owieka nie by?? dotĂ?d znajdowany na wyspach (poza takimi jak Jawa, kt??re podczas epoki lodowej by??y po??Ă?czone z lĂ?dem) i ??adnego nie podejrzewano o zdolno??ci do morskich podr????y. Przodkom hobbit??w jakim?? cudem ta sztuka siĂ? uda??a.
Na Flores odkryto r??wnie?? liczne narzĂ?dzia, niekiedy bardzo zaawansowane. UmiejĂ?tno??Ă? ??upania kamieni ??Ă?czono dotĂ?d z du??ymi m??zgami, a zdolno??Ă? do ich precyzyjnej obr??bki z talentami naszego gatunku.
Upo??ledzony i kar??owaty
By wybrnĂ?Ă? z tych k??opot??w, czĂ???Ă? badaczy uzna??a, ??e hobbit nie m??g?? byĂ? normalnym osobnikiem, ale formĂ? patologicznĂ? - cz??owiekiem chorym na mikrocefaliĂ?. Jest to rzadkie schorzenie objawiajĂ?ce siĂ? zredukowanym m??zgiem, g??Ă?bokim upo??ledzeniem umys??owym i czasem - choĂ? nie zawsze - kar??owato??ciĂ?. ZaczĂ???y siĂ? wiĂ?c poszukiwania ??yjĂ?cych lub znanych z literatury os??b cierpiĂ?cych na mikrocefaliĂ?, kt??re choĂ? trochĂ? przypomina??yby hobbita. Ostatnia z takich prac, autorstwa Roberta Martina, ukaza??a siĂ? kilkana??cie dni temu w tygodniku "Science", sk??aniajĂ?c niekt??rych dziennikarzy (r??wnie?? w Polsce) do obwieszczenia ko??ca dyskusji na temat cz??owieka z Flores i udowodnienia patologicznego charakteru hobbit??w.
W tym sporze kluczowy od poczĂ?tku by?? problem narzĂ?dzi. Gdyby uda??o siĂ? wykazaĂ?, ??e to jednak hobbici byli ich tw??rcami, trudno by??oby m??wiĂ? o ich mentalnym upo??ledzeniu (zwolennicy hipotezy mikrocefalii twierdzili, ??e pozostawi?? je cz??owiek wsp????czesny, kt??ry musia?? pojawiĂ? siĂ? na Flores w swej drodze do Australii; k??opot w tym, ??e nie znamy tam ??adnych jego ko??ci starszych ni?? 10 tys. lat). Jak jednak udowodniĂ?, ??e narzĂ?dzi nie zrobi?? kto?? inny - brak dowodu (ko??ci H. sapiens) nie jest nigdy dowodem braku. A jednak, jak siĂ? zdaje, ten dylemat zosta?? w??a??nie prze??amany - najnowszy numer „Nature” przynosi artyku??, kt??ry mo??e przesĂ?dziĂ? sprawĂ? na korzy??Ă? hobbita. Dla antropologii mia??oby to kapitalne znaczenie.
NarzĂ?dzia cz??owiecze??stwa
12 lat temu na Flores (w basenie rzeki Soa) znaleziono kilkaset s??abo obrobionych kamieni w osadach datowanych na ok. 800 tys. lat. ChoĂ? wszystkie wyglĂ?da??y na prymitywne narzĂ?dzia, by??y tak stare, ??e ma??o kto uwierzy??, by wykonali je ludzie - w tym czasie nie powinno ich w og??le byĂ? na wyspach. Wraz z kamieniami nie znaleziono zresztĂ? ko??ci, kt??re mog??yby uprawdopodobniĂ? to odkrycie. Teraz jednak po znalezieniu hobbita oraz w obliczu rosnĂ?cej krytyki zesp???? Morwooda postanowi?? wr??ciĂ? nad Soa. Ponowne badania w tym rejonie przynios??y obfity plon w postaci kilkuset nowych narzĂ?dzi i wielu ko??ci stegodon??w oraz szczur??w (wciĂ??? jednak bez ko??ci ludzkich i ??lad??w u??ywania ognia).
Dok??adne analizy potwierdzi??y ich sĂ?dziwy wiek, zbadano tak??e kszta??t ka??dego obiektu, spos??b jego wykonania, materia?? u??yty do produkcji i jego pochodzenie. Zbadano r??wnie?? mikroskopijne ??lady u??ytkowania narzĂ?dzi.
Przez por??wnanie ich ze znacznie m??odszymi artefaktami z Liang Bua naukowcom uda??o siĂ? wykazaĂ?, ??e istnieje prawdopodobnie kulturowa i technologiczna ciĂ?g??o??Ă? miĂ?dzy wytworami z tych dwu okres??w. A to stawia problem hobbit??w w ca??kiem nowym ??wietle - je??li wytw??rcy z Liang Bua byli kontynuatorami lokalnej tradycji sprzed 800 tys. lat, nie mogli przecie?? nale??eĂ? do naszego, wsp????czesnego gatunku, bo ten narodzi?? siĂ? (w Afryce) przed 200 tys. lat, a do Azji dotar?? 150 tys. lat p????niej.
WyglĂ?da raczej na to, ??e na Flores ju?? prawie milion lat temu przybyli przez morze jacy?? wcze??ni ludzie (Homo erectus, tzw. Homo georgicus lub mo??e inny, nieznany jeszcze gatunek), a potem ulegli niezale??nej ewolucji, kt??rej charakter r????ni?? siĂ? zupe??nie od tego, co dzia??o siĂ? na lĂ?dach. Mo??na powiedzieĂ?, ??e Flores by??a rodzajem naturalnego laboratorium, gdzie dokonywa?? siĂ? rozciĂ?gniĂ?ty na prawie 800 tys. lat eksperyment na ludziach. Pokaza?? on, ??e mo??liwe jest odwr??cenie prawie wszystkich „zdobyczy” naszej ewolucji i powr??t do stanu sprzed 3 mln lat (dwukrotne zmniejszenie rozmiar??w cia??a, trzykrotne zmniejszenie wielko??ci m??zgu, a mo??e nawet, kto wie, czĂ???ciowy powr??t na drzewa - hobbit mia?? rĂ?ce d??u??sze ni?? nogi). I ??e mog??o siĂ? to dokonaĂ? bez utraty zdolno??ci umys??owych - co?? jak miniaturyzacja „ko??ci” procesora przy utrzymaniu (a nawet zwiĂ?kszeniu) jego mocy obliczeniowej. I choĂ? trzeba przyznaĂ?, ??e jest to bardzo zagadkowe, to odkrycia antropologii ostatnich lat powinny ju?? nas przyzwyczaiĂ? do tego, ??e nasze dzieje obfitowa??y w zagadki.
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34142,3391290.html
Koniec spor??w o cz??owieka z Flores?
- Dakosaurus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 453
- Rejestracja: 14 marca 2006, o 14:44
- Lokalizacja: Małopolska
- Kontakt:
Koniec spor??w o cz??owieka z Flores?
Ostatnio zmieniony 19 lipca 2006, o 12:05 przez Dakosaurus, łącznie zmieniany 1 raz.
Witam wszystkich na tym wspaniałym forum!
http://www.nfsm.eu/news.php -fajna strona o Need for Speed.
http://www.nfsm.eu/news.php -fajna strona o Need for Speed.
Re: Koniec spor??w o cz??owieka z Flores?
A konkurencja (czyli "Rzeczpospolita" z 23 maja) niedawno przytoczy??a opiniĂ? dr Roberta D. Martina z The Field Museum of Natural History w Chicago, ??e to jednak Homo sapiens chory na mikrocefaliĂ?...
ZresztĂ?, widzĂ?, ??e na PFSP ju?? podwa??ono tezy zawarte w artykule, do kt??rego da??e?? link (konkretnie podwa??y?? je w swym po??cie Piotr):
http://paleontologia.pl.ewolucja.org/fo ... 6933d11a81
ZresztĂ?, widzĂ?, ??e na PFSP ju?? podwa??ono tezy zawarte w artykule, do kt??rego da??e?? link (konkretnie podwa??y?? je w swym po??cie Piotr):
http://paleontologia.pl.ewolucja.org/fo ... 6933d11a81
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
Ian Malcolm w "Jurassic Park" Michaela Crichtona
Ian Malcolm w "Jurassic Park" Michaela Crichtona
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: Koniec spor??w o cz??owieka z Flores?
Podobne donosi Onet:Mixs pisze:A konkurencja (czyli "Rzeczpospolita" z 23 maja) niedawno przytoczy??a opiniĂ? dr Roberta D. Martina z The Field Museum of Natural History w Chicago, ??e to jednak Homo sapiens chory na mikrocefaliĂ?...
http://wiadomosci.onet.pl/1373704,16,1, ... ,item.html