Daniel Madzia pisze:Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...
Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...
Wszystko co tu od tego momentu napisa??e?? jest nieprawdĂ?!
A wiĂ?c Lithostrotia to klad, kt??ry obejmuje dwie podrodziny w obrĂ?bie Saltasauridae (Saltasaurinae i Negemtosaurinae).
Saltasauridae nie jest natomiast synonimem Titanosauridae (kt??ry jest nieaktywny). Wszystkie tytanozaury nale??Ă?ce wcze??niej do tytanozauryd??w zosta??y zawĂ???one do Titanosauroidea. Definiuje siĂ? dla owych zauropod??w (ponoĂ?) nowe rodziny (m.in. dla
Argentinosaurus,
Aegyptosaurus,
Aelosaurus itd. itd. ...). R????niĂ? siĂ? one szczeg??lnie pod wzglĂ?dem budowy oraz rozmiar??w (przyr??wnajcie zaliczanego dawniej do jednej rodziny argentynozaura i
Laplatasaurus ![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
).
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae jest aktywnym i wa??nym nadal kladem! Obok Lithostrotia w obrĂ?bie Saltasauridae.
Dziwi mnie jednak sprawa samego Titanosauriformes, Titanosauria oraz Titanosauroidea. Przecie?? rodzaj
Titanosaurus to nazwa wĂ?tpliwa (
nomen dubium), do kt??rego nale??Ă? gatunki z r????nych stron ??wiata- m.in z Indii, Madagaskaru, czy Anglii
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
Czy wiĂ?c klady te nie powinny byĂ? przemianowane??????? Dla przyk??adu (to ju?? m??j idywidualny wymys??): Titanosauriformes= Saltasauriformes lub Argentinosauriformes, Titanosauria= Saltasauria lub Argentinosauria, a Titanosauroidea= Saltasauroidea lub Argentinosauroidea
Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siĂ? domysleĂ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaĂ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).