Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.

[Janusz]

13. Sauroposeiodn proteles 27-28 m ???, 35-40 ton ???

Mam pytanie: czy zmiana pozycji systematycznej Sauroposeidon proteles i zaliczenie do tego gatunku okazów Paluxysaurus, wpłynęło na oszacowania jego masy?

[Danu]

Ciężko powiedzieć Somphospondyli i Brachiosauridae są inaczej zbudowane. Ale Sauroposeiodn to tylko 4 kręgi więc ciężko stwierdzić tutal liczyłem na podstawie Wedela który podawał hipotetyczną długość szyji w swojej pracy doktoranckiej.

EDIT: Doktoranckiej

[nazuul]

Ciężko powiedzieć Somphospondyli i Brachiosauridae są inaczej zbudowane.

a jeśli nie na tyle, ile się wydaje?
Przydałyby się dane z nowej pracy Manniona i in. o Titanosauriformes, por. z np. D'Emic (2012) o Titanosauriformes.
Dobrze, że jest bibliografia, idealnie jeśli informacje byłbyby potwierdzone konkretnymi cytacjami.

[Danu]

Zastanawia mnie czy zauroposejdon np nie mógł być podobny do daxiatitana ? Taka długa szyja itp.


Postaram się cytaty powyciągać. Co do szacunków są 2 grupy, zwolennicy cięższych i lekkich gigantów tak bym powiedział

ciężkich : np. Sassani, Holtz, Mortimer, Carpenter

lekkich : np. Armstrong, Wedel, Taylor, Paul.

Ja zaliczam się widać do tej 2

[szerman]

Gregory S. Paul jako zwolennik "lekkich" zauropodów, ze swoim 75-tonowym Mamenchisaurus sinocanadorum?

Z literaturą wygląda to porządnie, a cytaty jeszcze by tylko polepszyły przejrzystość tego tematu-rzeki; jeżeli już wykrystalizuje się jakiś konsensus to pewnie uaktualnię listę rekordów, bo od ok. 9 miesięcy nie była uaktualniana (np. niejasna sprawa zauroposejdona):
viewtopic.php?f=5&t=568

[Danu]

No Paul faktycznie poza małymi dziwnymi wyjątkami Ale chodzi mi głownie o argentynozaura, puertazaura itp, ten mamenchizaur to strasznie dziwne jakieś ... w dodatku 17-metrowa szyja i taki szacunek )) Jakoś mam wrażenie, że on nie powinien być wiele masywniejszy niż diplodokid typu nawet Supersaurus itd. Temu tak włamałem 40 ton ???. No bo patrząc ile z tej długości przypada na szyję itd... to trudno nawet 50 wpisać po głębszym zastanowieniu.

Co do listy właśnie Bruhathkayosaurus i Amphicoelias to ciężko stwierdzić który masywniejszy szczególnie, że Bruhathkayosaurus mógł mierzyć tylko 34-36 m jak by to porównać z alamozaurem albo argentynozaurem. Amphicoelias z kolei zależy czy bliżej mu do diplodoka czy do rebbachizaura. Rebbachizaurydy wydają się cięższe i masywniejsze nieco bardziej krępe.


EDIT: Co sądzicie o tym gdybaniu Sauroposeidon i Daxiatitan mogły być podobnej budowy ? Azjatyckie zauropody miay te szyje jednak charakterystycznie długie (nie wszytkie).

[Janusz]

No Paul faktycznie poza małymi dziwnymi wyjątkami

47 tonowy kamarazaur to chyba też jego obliczenia...

[Danu]

Pośrednio-

bo on wyliczył masę C. sumpremus na 23 tony przy 18 metrach a później podawano 23 m długości dla kamarazaura- swoją droga nie wiem skąd te dane szukałem i nie wiem na jakiej podstawie to 23 m się zjawiło, największe kamarazaury to chyba te 18-metrowe ale nie wiem.

EDIT:
Czytaj to
http://dml.cmnh.org/2012May/msg00179.html

[nazuul]

już o tym była mowa:
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 005#p47005

[Danu]

Faktycznie, przypominam sobie i to była ta pracka co tylko chyba papierówka była.

[Janusz]

Zastanawia mnie czy zauroposejdon np nie mógł być podobny do daxiatitana ? Taka długa szyja itp.

znalazłem w necie coś takiego: http://fc03.deviantart.net/fs71/i/2013/ ... 5dezds.png
A co do Paula, zauropody na jego rekonstrukcjach są jakieś kościste- nic dziwnego że uważa je za takie lekkie.

[Danu]

Nie wiem czy aż takie kościste. Ale wydaje mi się, że one własnie "takie lekkie" mogłybyć. Dlaczego?

Drapieżniki i tak zapewne skupiały się na mniejszych, młodszych chorych osobnikach, 50 tonowy zauropod to spore wyzwanie dla każdego drapieznika, nie musiał mieć 100 ton , żeby czuć się w miare bezpieczny.

Wszystkie te problemy z krążeniem, trawieniem, z poruszaniem, wstawaniem itd ... jest wiele hipotez na temat tego jak zauropody z tym wszystkim sobie radziły, jednak być może poprostu były sporo lżejsze, przez co wcale nie mniej fascynujące.

Kolejna kwestia media- media kreują od razu te największe wartości a potem po jakimś czasię są one rewidowane.

świetnie to ujoł parę lat temu Dawid -zacytuję:

"Wyobraźcie sobie, że znajdujecie bardzo fragmentryczne szczątki zauropoda. Bardzo ogólnikowe oszczacowania dają… masę w przedziale 20-80 ton. W artykule piszecie... "Mój zauropod dorastał być może nawet do 80 ton"

[Danu]

Wspaniałe prace Harmatna w tym tygodniu związane z tym tematem.

http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -378125466

http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -377926032

[szerman]

Zawsze mi się podobały jego szkieletowe rekonstrukcje Co ciekawe, w drugim linku "olbrzymie" tytanozaury nie są aż tak olbrzymie.

[Danu]

Sporo dyskutowaliśmy na ten temat:) Co prawda moj pisany angielski jest bez rewelacji ale generalnie robiliśmy sporo wyliczeń itd najwięcej scott kombinował z tą piszczelą alamozaura, początkowo źle ją oszacował dlatego rozmawialiśmy o tym.

http://skeletaldrawing.blogspot.com/201 ... f-big.html
jest też ten blog na temat rozmiarów Scott się mocno wciągnoł w to w ostatnich dniach

A co nie aż tak dużych tytanozaurów, hmm oficjalny szacunek dla futa to 26 m z tym, że 13 m bez ogona i sam ogon ponoć 13 m, dlatego Scott stwierdził, że ogon zaduży by był i podaje 23 m. Nie wiem może i ma rację.

[Danu]

Odnośnie jeszcze "Brachiosaurus" nougaredi wpisałem tutaj 32 m i 60 ton z znakami zapytania jest to jak napisałem wartość wysoce niepewna i trzeba do niej podchodzić z dystansem.

Hartman słusznie wypowiedział się na ten temat, że generalnie żyrafatytan miał dosyć małą proporcjonalnie kość krzyżową w porównaniu do późniejszych Macronaria co sprawia, że porównania "B". nougaredi do Giraffatitan dają górny limit dla tego zauropoda. "B". nougaredi jak wiemy pochodzi z albu i mógł mieć już bardziej "typowe" proporcje przez co całkowity rozmiar mógł być zawyżony w przypadku porównań z Giraffatitan.

[Ti58]

Superzaur osiagal 40.5 - 42.5 m

[nazuul]

Źródło?

[Ti58]

Źródło?

Moje oszacowania dla BYU 13744, ktorego ulna jest 20 - 25% wieksza od szacowanych rozmiarow tej kosci u Holotypu
EDIT : Byla allometria szyji

[Danu]

BYU 13744 to prawdopodobnie materiał należący do brachiozauryda (prywatna korespondencja z Asierem Larramendi).

[Ti58]

Brachiozauryd...
Jest jeszcze BYU 17386, ze 171 cm kosc ramienna

[Danu]

Jedno i drugie według Larramendiego to kości należące do bliżej nieokreślonego brachiozauryda.

[Ti58]

lekkich : np. Armstrong, Wedel, Taylor, Paul.

100-tonowy maraapunizaur i 200-tonowy australijski ichnotaxon...

[nazuul]

Superzaur osiagal 40.5 - 42.5 m

Jeżeli będziesz podawał wyniki swoich obliczeń tak jak to, bez podawania na czym bazowałeś, nikt tego nie będzie traktował poważnie. Nauka polega na weryfikowalności danych i metodologii.

Źródło?

Moje oszacowania dla BYU 13744, ktorego ulna jest 20 - 25% wieksza od szacowanych rozmiarow tej kosci u Holotypu
EDIT : Byla allometria szyji

1. W stanowisku, z którego pochodzi holotyp (Dry Mesa), odnaleziono dysartykułowane szczątki co najmniej dwóch – prawdopodobnie trzech – gatunków zauropodów (w tym Brachiosaurus), przez co identyfikacja jest niepewna (np. Taylor, 2009; Lovelace i in., 2007).
Lovelace i in. 2007: " The ulna (BYU 13744) referred to the type specimen of Supersaurus (CURTICE & STADTMAN, 2001) measures 1280mm, while the maximum predicted value (relative to the scapula) for the ulna is 1012mm, a 20% discrepancy. Therefore the referral of BYU 13744 to Supersaurus cannot be supported."
Lovelace i in. 2007 nie zbadali kości - ją by trzeba porównać z innymi, aby wiedzieć, od jakiego taksonu mogła należeć. Nie wiadomo więc, czym jest BYU 13744 a jak Danu podaje, jest też hipoteza brachiozaurydowa. Podejrzewam, że da się odróżnić kość łokciową brachiozauryda od diplokida (może nawet węziej, np. apatozauryna i diplodocyna), ale to wymaga badań.
2. Jakie są podstawy wyznacznia rozmiarów holotypu? Przypominam, że to łopatka i to nie wiadomo, która.
3. Jaką metodą oszacowałeś BYU 13744? Proste skalowanie na podstawie ww. długości?
4. Jak wyznaczyłeś allometrię szyji?

Po polsku pisze się liczby z przecinkami a nie kropkami, "holotyp" małą a ulna to kość łokciowa.

[Ti58]

Bez allometrii 39.6 - 41.2 m