[opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa gat.
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
[opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa gat.
Autor: szerman; Korekta: Ag.Ent, nazuul, Dawid Mazurek
------------------------
Orthomerus (ortomer):
Długość: ? m
Wysokość: ? m
Masa: ? t
Czas: późna kreda (mastrycht; 69-65,5 Ma)
Miejsce: Holandia (prowincja de Limburg), Ukraina (Krymskaya Oblast; nienazwana formacja), ? Hiszpania (prowincja de Lleida; nienazwana formacja)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Ornithopoda
Iguanodontia
Hadrosauroidea
? Hadrosauridae
Orthomerus
Materiał kopalny:
O. dolloi: kręgi ogonowe, kość udowa i piszczelowa.
O. weberi: fragmentaryczne kości kończyn przednich.
Opis:
Orthomerus to niepewny rodzaj ornitopoda, być może należący do hadrozaurydów. Jego nieliczne skamieniałości znane są z terenów obecnej Holandii, Ukrainy i być może Hiszpanii (Orthomerus sp.). Zostały one odnalezione w pokładanych późnokredowych datowanych na mastrycht. Ze względu na niediagnostyczność dostępnego materiału kopalnego wszystkie gatunki ortomera (a więc i cały rodzaj) są uznawane jako nomen dubium.
Etymologia:
Nazwa rodzajowa Orthomerus wywodzi się z gr. orthos (prosty) i gr. homeros (udo), więc można ją przetłumaczyć jako proste udo. Epitet gatunkowy gatunku typowego dolloi honoruje belgijsko-francuskiego paleontologa Louisa Dollo, natomiast kolejnego – weberi – upamiętnia G.F. Weber. W 1995 roku Nessow dokonał jego korekty, gdyż pierwotna nazwa była rodzaju męskiego, a nie tak jak powinno być, żeńskiego.
Spis gatunków:
Orthomerus Seeley, 1883 (nomen dubium)
O. dolloi Seeley, 1883 (nomen dubium)
O. hilli Nopcsa (1915) Newton, 1892 (nomen dubium)
= Iguanodon hilli Newton, 1892
O. transsylvanicus = Telmatosaurus transsylvanicus Nopcsa, 1900
O. weberi Riabinin, 1945 (nomen dubium)
= O. weberae (Riabinin, 1945) Nessov, 1995
Źródła:
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.thescelosaurus.com/hadrosauridae.htm
Fragment kości udowej gatunku typowego O. dolloi:
------------------------
Orthomerus (ortomer):
Długość: ? m
Wysokość: ? m
Masa: ? t
Czas: późna kreda (mastrycht; 69-65,5 Ma)
Miejsce: Holandia (prowincja de Limburg), Ukraina (Krymskaya Oblast; nienazwana formacja), ? Hiszpania (prowincja de Lleida; nienazwana formacja)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Ornithopoda
Iguanodontia
Hadrosauroidea
? Hadrosauridae
Orthomerus
Materiał kopalny:
O. dolloi: kręgi ogonowe, kość udowa i piszczelowa.
O. weberi: fragmentaryczne kości kończyn przednich.
Opis:
Orthomerus to niepewny rodzaj ornitopoda, być może należący do hadrozaurydów. Jego nieliczne skamieniałości znane są z terenów obecnej Holandii, Ukrainy i być może Hiszpanii (Orthomerus sp.). Zostały one odnalezione w pokładanych późnokredowych datowanych na mastrycht. Ze względu na niediagnostyczność dostępnego materiału kopalnego wszystkie gatunki ortomera (a więc i cały rodzaj) są uznawane jako nomen dubium.
Etymologia:
Nazwa rodzajowa Orthomerus wywodzi się z gr. orthos (prosty) i gr. homeros (udo), więc można ją przetłumaczyć jako proste udo. Epitet gatunkowy gatunku typowego dolloi honoruje belgijsko-francuskiego paleontologa Louisa Dollo, natomiast kolejnego – weberi – upamiętnia G.F. Weber. W 1995 roku Nessow dokonał jego korekty, gdyż pierwotna nazwa była rodzaju męskiego, a nie tak jak powinno być, żeńskiego.
Spis gatunków:
Orthomerus Seeley, 1883 (nomen dubium)
O. dolloi Seeley, 1883 (nomen dubium)
O. hilli Nopcsa (1915) Newton, 1892 (nomen dubium)
= Iguanodon hilli Newton, 1892
O. transsylvanicus = Telmatosaurus transsylvanicus Nopcsa, 1900
O. weberi Riabinin, 1945 (nomen dubium)
= O. weberae (Riabinin, 1945) Nessov, 1995
Źródła:
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?optio ... &Itemid=67
http://www.thescelosaurus.com/hadrosauridae.htm
Fragment kości udowej gatunku typowego O. dolloi:
"Mastodon sapiens"
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2302
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: [opis] Orthomerus (orthomer)
"H" nieme, więc "ortomer".szerman pisze:orthomer
Weberae czy weberi? Bo w tekście jest inaczej niż w spisie. Nie wiem, czy korekta Nessowa była uprawniona zgodnie z literą ICZN-u.szerman pisze:Epitet gatunkowy (...) weberae (...)
I tak z boku tematu nieco:
Ja osobiście nie nazywam nomina dubia taksonami nieważnymi, bo są nazwane zgodnie z wymogami określonych kodeksów i (przynajmniej w większości) nie zostały zniesione (w przeciwieństwie do nomina nuda i nomina rejecta). Ich niediagnostyczność to dopiero początek drogi do unieważnienia nazwy (poprzez niestosowanie jej w publikacjach). Ale to tylko mój punkt widzenia, i niezwiązany bezpośrednio z tematem opisu ;)szerman pisze:(...) nomen dubium, czyli takson nieważny.
Ok, wykreśliłem "czyli takson nieważny". Dzięki za poprawki, MSz
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (orthomer)
Epitety gatunkowe dotycza nomenklatury botanicznej. Nomenklatura zoologiczna stosuje nazwy gatunkowe.szerman pisze:Epitet gatunkowy (...)
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] Orthomerus (orthomer)
Czy są to sztywne zasady, nie mogą być używane naprzemiennie? Trochę niefajnie, bo większość pisze "epitet gatunkowy" zamiast "nazwy", a i ja tak robię zawsze od... zawszeDaniel Madzia pisze:Epitety gatunkowe dotycza nomenklatury botanicznej. Nomenklatura zoologiczna stosuje nazwy gatunkowe.szerman pisze:Epitet gatunkowy (...)
"Mastodon sapiens"
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (orthomer)
Jesli pod pojeciem "sztywne" masz na mysli uwzglednione w miedzynarodowym kodeksie nomenklatury zoologicznej i botanicznej, w takim razie sa sztywne.szerman pisze:Czy są to sztywne zasady, nie mogą być używane naprzemiennie?
W takim razie poprawiam. Ale co z 90% opisów na forum?
MSz
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (ortomer)
Tylko w wypadku, ze tak jest w polskiej wersji kodeksu nomenklatury zoologicznej (to by mnie dziwilo, ale coz... dziwne rzeczy sie zdarzaja). ;)Dawid Mazurek pisze:Poprawnym terminem jest epitet gatunkowy.
Re: [opis] Orthomerus (ortomer)
Epitet gatunkowy
Ok, podmieniam - i nie ukrywam, że polska odmienność w tym momencie jest dla mnie zbawienna... ;)
MSz
Ok, podmieniam - i nie ukrywam, że polska odmienność w tym momencie jest dla mnie zbawienna... ;)
MSz
Re: [opis] Orthomerus (ortomer)
Wydaje mi się, że w Polsce przyjęło się, że "nazwa gatunkowa" to zawsze binomen, a samo określenie drugiego członu to ten nieszczęsny "epitet" (Dawid potwierdził te moje przypuszczenie).
EDIT
Taki żargon.
Ja to widzę tak, że ICZN ma normy, które muszą być przestrzegane, aby system działał (np. wymóg odpowiedniej publikacji nazwy), ale też takie, których naruszenie nie pociąga za sobą konsekwencji tj zmian stanu 'prawnego' (np. w postaci nieważności nazwy).
EDIT
Taki żargon.
Ja to widzę tak, że ICZN ma normy, które muszą być przestrzegane, aby system działał (np. wymóg odpowiedniej publikacji nazwy), ale też takie, których naruszenie nie pociąga za sobą konsekwencji tj zmian stanu 'prawnego' (np. w postaci nieważności nazwy).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (ortomer)
Ale czemu? ;) Czy tak jest w polskiej wersji kodeksu nomenklatury zoologicznej? Bo w angielskiej wersji epitet nie uzywa sie w zoologii. Nie pytam odnosnie opisow na D.com. Tak naprawde mi jest obojetne czy w opisach bedzie nazwa czy epitet, ale jestem po prostu ciekawy.Dawid Mazurek pisze:Epitet gatunkowy
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Co to jest "polska wersja kodeksu nomenklatury zoologicznej". Chodzi Ci o polskie tłumaczenie? Nie widziałem takowego Epitet gatunkowy to powszechnie używany termin, nie słyszałem by ktokolwiek używał innego. Już pomijając pozostałe aspekty sprawy, "epitet gatunkowy" jest jak "kolor zwierzęcia" - mamy zwierzę (gatunek) i określający je kolor (epitet) - i nie trzeba się tu uciekać do żadnej wydumanej terminologii - tak się po prostu mówi zgodnie ze sztuką języka polskiego
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Tak, chodzilo mi o polskie tlumaczenie. Po prostu ciekawilo mnie, jak tam jest napisane, bo "oficjalnie" epitet uzywa sie w nomenklaturze botanicznej. Jesli tak sie u was przyjelo rowniez w wypadku zoologii, to wydaje mi sie to ciekawe (tzn. czemu akurat tlumacz wybral te opcje).Dawid Mazurek pisze:Co to jest "polska wersja kodeksu nomenklatury zoologicznej". Chodzi Ci o polskie tłumaczenie? Nie widziałem takowego
Jak bys mnie nie znal. Przeciez wiesz, ze mnie czasami interesuja rzeczy, ktore innym wydaja sie kompletnie niewazne (bo tak naprawde sa).Dawid Mazurek pisze:Już pomijając pozostałe aspekty sprawy, "epitet gatunkowy" jest jak "kolor zwierzęcia" - mamy zwierzę (gatunek) i określający je kolor (epitet) i nie trzeba się tu uciekać do żadnej wydumanej terminologii - tak się po prostu mówi zgodnie ze sztuką języka polskiego
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Czy w jakimkolwiek systemie nazewnictwa używanie tej samej nazwy w dwóch znaczeniach nie jest niewskazane, a nawet jest większym wypaczeniem niz używanie innej nazwy, nawet zaczerpniętej z innego (tu botanicznego) systemu nazewnictwa?Daniel Madzia w PW pisze:U nas tez uzywa sie nazwy gatunkowej dla calego binomenu, ale sam drugi czlon binomenu tez jest nazwa gatunkowa.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Zgadzam sie. Nie powinno sie uzywac dwoch terminow dla jednej rzeczy. Mysle, ze warto wspomniec, ze nawet tak popularny termin jak "takson monofiletyczny" nie ma tylko jednego znaczenia. Niektorzy naukowcy uzywaja "holofiletycznego taksonu"; "monofiletyczny takson" wtedy odnosi sie do takiego taksonu, ktory ma jednego przodka, ale moze a nie musi obejmowac wszystkich potomkow (czyli moze byc holofiletyczny lub parafiletyczny).nazuul pisze:Czy w jakimkolwiek systemie nazewnictwa używanie tej samej nazwy w dwóch znaczeniach nie jest niewskazane, a nawet jest większym wypaczeniem niz używanie innej nazwy, nawet zaczerpniętej z innego (tu botanicznego) systemu nazewnictwa?
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Wrzuciłem go do ED:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Orthomerus
Bardzo dużo o nim pisze ang. Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orthomerus
Kończę wrzucanie opisów, mam tak dużo własnych do poprawek że aż się z nimi pogubiłem. Czas je poprawić.
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... Orthomerus
Bardzo dużo o nim pisze ang. Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orthomerus
Kończę wrzucanie opisów, mam tak dużo własnych do poprawek że aż się z nimi pogubiłem. Czas je poprawić.
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
jeśli gat. typowy to n.d., to drugi gatunek powinien być przynajmniej jako ?O. (n.d. musi być monotypowy)
może trzeba jeszcze uzupełnić opis
w opisie u góry jest więcej w spisie gat. niż w ED
może trzeba jeszcze uzupełnić opis
w opisie u góry jest więcej w spisie gat. niż w ED
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
Tak jest m.in. w ang. Wiki właśnie, ale w The Dinosauria już nie.nazuul pisze:jeśli gat. typowy to n.d., to drugi gatunek powinien być przynajmniej jako ?O. (n.d. musi być monotypowy)
Bo wywaliłem kilka jeszcze bardziej niepewnych informacji, jak Orthomerus sp. To, co jest pewne lub niemal pewne starałem się zostawić w opisie, na resztę przyjdzie czas, poza tym to n.d. i są ważniejsze do poprawek. Ten jest - mam nadzieję - "tylko" nieuzupełniony w 100%.nazuul pisze:może trzeba jeszcze uzupełnić opis
w opisie u góry jest więcej w spisie gat. niż w ED
PS gr. homeros to na pewno k. udowa, a nie ramienna (humerus)
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] Orthomerus (ortomer), epitet gatunkowy vs nazwa g
to samemu nie można kombinować? Proste rozumowanieszerman pisze:Tak jest m.in. w ang. Wiki właśnie, ale w The Dinosauria już nie.nazuul pisze:jeśli gat. typowy to n.d., to drugi gatunek powinien być przynajmniej jako ?O. (n.d. musi być monotypowy)
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]