Masz caĹkowitÄ racjÄ. JakiĹ czas temu czytaĹem o wadze dinozaurĂłw i pacnÄ Ĺem siÄ w czoĹo, bo przecieĹź jeĹli utahraptor jest od deinonycha dwa razy wiÄkszy, to znaczy, Ĺźe jest nie tylko dwa razy dĹuĹźszy, ale teĹź dwa razy wyĹźszy i dwa razy szerszy, a to oznacza, Ĺźe powninien byÄ nie DWA, ale OSIEM razy ciÄĹźszy. W takim ukĹadzie utahraptor waĹźyĹby ponad póŠtony.Broker pisze:Zapewne Xyphactinus posĹuzyĹ siÄ proporcjami tj:
Prawdopodobna waga najwiÄkszego deinonycha (73 kg), podzielona przez jego dĹugoĹÄ (3,4 m), daje nam okoĹo 21,5. Nastepnie wynik ten mnozymy przez 7m (maks. dĹugoĹÄ utahraptora), co daje nam okoĹo 150kg. OsobiĹcie uwaĹźam, Ĺźe szacowania takie sÄ bĹedne, (...) Podobnie rzecz ma sie z tymi dromeozaurydami - jeden 2 razy dĹuĹźszy od drugiego i waĹźy tylko dwa razy tyle ;)
RAPTORY-KTĂRY NAJWIÄKSZY?
- Xyphactinus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 525
- Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
- Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
Hmm czyli dinozaur dwa razy dĹuzszy, waĹźyĹby 8 razy wiÄcej. WiÄc kierujÄ
c sie tym oszacowaniem, teropod o 50% dĹuĹźszy waĹźyĹ by 4 razy tyle, a teropod o 25% dĹuĹźszy 2 razy tyle. Jednak pytanie, to czy szacowania takie sÄ
dobre?? Bo dla gada dwa razy dĹuĹźszego mogÄ
sie sprawdziÄ, a dla inaczej, niĹź 100% dĹuĹźszego??
Theropods... yeah :D
-
- Moderator
- Posty: 2585
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
- Xyphactinus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 525
- Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
- Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania
A co to za róşnica? DĹuĹźszy 2 razy, a dĹuĹźszy o 100%? Bo ja nie widzÄ Ĺźadnej.Broker pisze: Jednak pytanie, to czy szacowania takie sÄ dobre?? Bo dla gada dwa razy dĹuĹźszego mogÄ sie sprawdziÄ, a dla inaczej, niĹź 100% dĹuĹźszego??
Jak nie waĹźysz póŠtony, to musisz przytyÄ, bo niedowaga jest niezdrowa.Utahraptor pisze:Ej czy ty mnie nie obraĹźasz?Xyphactinus pisze:utahraptor waĹźyĹby ponad póŠtony.
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
Ĺšle zrozumiaĹeĹ co tam napisaĹem:Xyphactinus pisze:A co to za róşnica? DĹuĹźszy 2 razy, a dĹuĹźszy o 100%? Bo ja nie widzÄ Ĺźadnej.
NapisaĹem "inaczej", czyli chodziĹo mi czy takie oszacowania sprawdzÄ siÄ np. dla 50%, 20% itd. dĹuĹźszego. Czy sĹyszaĹeĹ o tym oszacowaniu, Ĺźe byĹo ono skierowane tylko do gada 2 razy dĹuĹźszego, czy np. o poĹowe teĹź ( czyli wĂłwczas 4 razy ciÄĹźszy )??a dla inaczej, niĹź 100% dĹuĹźszego??
Theropods... yeah :D
- Xyphactinus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 525
- Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
- Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania
Dobra, teraz rozumiem. Oszacowanie to byĹo podane na przykĹadzie dinozaura 5 razy wiÄkszego i 10 razy wiÄkszego, ale myĹlÄ, Ĺźe dinozaury wiÄksze o 50%, 25% itp. bÄdzie liczyĹo siÄ podobnie.
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
No i wĹasnie o to mi chodziĹo ;) WieÄ dla 5 i 10 razy dĹuĹźszego moĹźe byÄ dobre, ale dla 25, czy 50 % dĹuĹźszego juĹź raczej nie. Bo jeĹźeli 100% dĹuĹźszy dinozaur, waĹźyĹ by 8 razy tyle, to o 10% dĹuĹźszy dinozaur waĹźyĹ by mniej niĹź krĂłtszy dinozaur, na ktĂłrego podstawie siÄ szacuje ;)
Theropods... yeah :D
Czy przypadkiem Unenlagia i Achillobator nie naleĹźaĹy do dwĂłch innych podrodzin? Unenlagia - Unenlaginae a Achillobator - Dromaeosaurinae.Sebastian pisze:R??wnie dobrze Tatisaurus (Chiny) i Scutellosaurus (Ameryka Pn.) to te?? mo??e byĂ? ten sam gatunek. Jest mnustwo takich przyk??ad??w:
-Unenglania i Achillobator
Poza tym ĹźyĹy na dwĂłch koĹcach Ĺwiata, wtedy (90-80mln lat temu) kontynenty nie byĹy poĹÄ czone - zupeĹnie inna fauna odu mas lÄ dowych. Poza tym maja innÄ budowÄ wĹrĂłd tych koĹci, ktĂłre znaleziono u obu dinozaurĂłw. Miednica wyglÄ da zupeĹnie inaczej (u unenlagii koĹÄ kulszowa jest krĂłtka jak u np przedstawicieli Microraptoria i Unenlaginae, no i niektĂłrych bardziej zaawansowanych dromaeozaurĂłw, a u Achillobatora jest naprawde dĹuga).
A co do wagi to oczywiĹcie, Ĺźe dwukrotne zwiÄkszenie dĹugoĹci powoduje 8-krotny wzrost wagi. Prosty przykĹad: weĹş prostopadĹoĹcian o wymiarach np 2x3x4 cm - objÄtoĹÄ ma 24cm3. A prostopadĹoĹcian o wymiarach 2 razy wiÄkszych 4x6x8 cm - objÄtoĹÄ ma 24cm2 ma 192cm3. 192/24=8, czyli 8-krotny wzrost objÄtoĹci a co za tym idzie masy. Ach ta matematyka 8)
Abelizaurem? Grupy znanej z najbardziej zredukowanych koĹczyn przednich? Pewne jest tylko to Ĺźe byĹ tetanurem, a co za tym idzie nie mĂłgĹ byÄ abelizaurem.Xyphactinus pisze:Tu nie ma co my??leĂ?, bo to mniej wiĂ?cej wiemy. Z tĂ? tylko r????nicĂ?, ??e on by?? abelizaurem
ChciaĹbym przypomnieÄ, Ĺźe nazwy rodzajowe i gatunkowe organizmĂłw (np. Unenlagia paynemili) kursywujemy, zaĹ nazwy wyĹźszych szczebli systematycznych (np. Unenlagiinae), piszemy zwykĹÄ czcionkÄ , ale z duĹźej litery.
Dino
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Xyphactinus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 525
- Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
- Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania
Nie byĹ abelizaurem, to prawda. Ale ten tekst o najbardziej zredukowanych koĹczynach to nie wiem skÄ d wytrzasnÄ ĹeĹ. Na rekonstrukcjach (nie znalzaĹem wizerunku szkieletu) abelizaura jego koĹczyny nie naleĹźÄ do zredukowanych ani nawet do krĂłtkich. To samo tyczy siÄ noazaura, masiakazaura czy rugopsa. Twoje stwierdzenie odnosi siÄ tylko i wyĹÄ cznie do podrodziny Carnotaurinae, ktĂłra liczy sobie jedynie cztery gatunki. AbelizaurĂłw o 'normalnych" rÄkach Wikipedia wylicza ponad trzykrotnie wiÄcej.nazuul pisze:Abelizaurem? Grupy znanej z najbardziej zredukowanych koĹczyn przednich? Pewne jest tylko to Ĺźe byĹ tetanurem, a co za tym idzie nie mĂłgĹ byÄ abelizaurem.Xyphactinus pisze:Tu nie ma co my??leĂ?, bo to mniej wiĂ?cej wiemy. Z tĂ? tylko r????nicĂ?, ??e on by?? abelizaurem
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
Yhym yhym... przecierz Abelisaurus ( dlatego nie znalazĹeĹ szkieletu ) znany jest tylko z prawie kompletnej czaszki, podobnie Rugops... wiÄc nie wiadomo jakie miaĹy koĹczyny. MateriaĹ kostny Noasaurus jest bardzo ubogi i tez niewiadomo dokĹadnie jakie miaĹ koĹczyny przednie ( z koĹczyny przedniej jest znany bodajĹźe tylko paliczek i pazur, jednak prawdopodobnie konczyny miaĹ proporcjonalnie podobne jak Masiakasaurus ).Co do masiakazaura i noazaura to sÄ to przedstawiciele Noasauridae, wchodzÄ cej w skĹad Abelisauria, a reszta ktĂłrÄ wymieniĹeĹ do Abelisauridae, rĂłwnierz wchodzÄ ce w skĹad Abelisauria. WiÄc zalezy co nazuul miaĹ na mysli, czy Abelisauroidea, Abelisaura czy Abelisauridae, mĂłwiÄ c o "Abelizaurach" ;) Jednak i tak praktycznie podzielam jego zdanie ;)Xyphactinus pisze: Na rekonstrukcjach (nie znalzaĹem wizerunku szkieletu) abelizaura jego koĹczyny nie naleĹźÄ do zredukowanych ani nawet do krĂłtkich. To samo tyczy siÄ noazaura, masiakazaura czy rugopsa.
P.S. Kursywujemy tylko nazwy rodzajowe i gatunkowe ;)
Theropods... yeah :D