"Primitive War (2025)" - Wojna wietnamska z prehistorycznym akcentem

[kaniukura]

Wczoraj wyszedł oficjalny pełny zwiastun nowego filmu, a konkretniej ekranizacji powieści o tym samym tytule.
Film ma wejść do kin 21 sierpnia, a do tej pory oprócz pełnego zwiastunu został wypuszczony jeszcze teaser kilka miesięcy temu.
Teaser:
https://youtu.be/NfMKBKKzIXM?si=47Yrnnmfu_3iAixT
Pełny:
https://youtu.be/ixXxdWY6d68?si=ZxiWKFYIswQX7Cv7
Powieści okazji czytać nie miałam, więc na temat jej jakości się nie wypowiem, ani nie będę mieć też możliwości oceny, czy jest to dobra adaptacja, jeśli ją obejrzę.
Natomiast jako film, z czym mamy do czynienia?
Jak w tytule tematu - lecą sobie amerykanie atakować Wietnam, a tam - dinozaury.
Film ma mieć podobno kategorię wiekową R, a więc dla fanów drastyczniejszych scen. Ale wygląda mi raczej na typowy film akcji, niż na prawdziwy horror, choć z takim określeniem spotykałam się już nieraz w internecie.
"Primitive War" ma być czymś z innej beczki, czymś, co rozbije monpol serii "Jurassic [...]" na filmy o dinozaurach (o "65" też tak mówiono), film nawet reklamuje się hasłem "this ain't no walk in the park" ("to nie jest spacer po parku"), będącym oczywistą aluzją.
Pomimo tego, wygląd dinozaurów w filmie raczej z innej beczki nie jest. Niektóre z nich (szczególnie tyranozaur) wyglądają wręcz zerżnięte z filmów o tytułowym parku (bądź świecie).
Co do reszty, na razie ciężko mi wyciągać wnioski, CGI nie wydaje się złe, fabuła mnie osobiście nie porywa, ale zobaczymy. Pewnie obejrzę z ciekawości.
Plusy?
Film przynajmniej nie boi się piór.
Jednym z głównych antagonistów jest w pełni upierzony utahraptor (co do jego wyglądu nadal mam zastrzeżenia, podobnie zresztą jak co do reszty zwierząt w filmie, ale to może się jeszcze w końcowym produkcie różnić od zwiastunów, w pełnym zwiastunie zdają się zresztą wyglądać lepiej niż w teaserze).

[Motyl.11]

Dinozaury na zwiastunie wyglądają dobrze. Nie to samo jak z filmem ,, 65". Tam był oviraptor bez piór i z zębami, Fasolasuchus, który nie żył nawet w kredzie, a film miał opowiadać o wymieraniu kredowym. Stara data, bo teraz wiemy że dinozaury wyginęły 66 milionów lat temu i masa innych błędów w rekonstrukcji.

[Piotr B.]

Dinozaury na zwiastunie wyglądają dobrze. Nie to samo jak z filmem ,, 65". Tam był oviraptor bez piór i z zębami, Fasolasuchus, który nie żył nawet w kredzie, a film miał opowiadać o wymieraniu kredowym. Stara data, bo teraz wiemy że dinozaury wyginęły 66 milionów lat temu i masa innych błędów w rekonstrukcji.

Zwiastun jest nawet ciekawy, przynajmniej jako film akcji. Ogółem nie oglądam filmów o dinozaurach jako "paleontologię" - bez różnicy mogę obejrzeć horror o krokodylu lub rekinie ludożercy.

Mnie zadziwia, że to datowanie granicy K-Pg na 65 mln lat temu do dziś funkcjonuje w popkulturze... Gorzej, że jakiś czas temu słuchałem podcastu z pewną geolożką zajmującą się upadkami ciał kosmicznych i też mówiła o planetoidzie, która uderzyła 65 mln la temu zabijając dinozaury. Przepraszam - mówiła przez większy czas o "asteroidach", ale w którymś momencie sama się poprawiła na planetoidy.

[Ag.Ent]

Zwiastun jest nawet ciekawy, przynajmniej jako film akcji. Ogółem nie oglądam filmów o dinozaurach jako "paleontologię" - bez różnicy mogę obejrzeć horror o krokodylu lub rekinie ludożercy.

To jest dobre podejście. Ja np. mimo wszystkich błędów "biologicznych" do dzisiaj bardzo lubię Park Jurajski (ten oryginalny, nie późniejsze), bo nie traktuję go jako filmu dokumentalnego

Mnie zadziwia, że to datowanie granicy K-Pg na 65 mln lat temu do dziś funkcjonuje w popkulturze... Gorzej, że jakiś czas temu słuchałem podcastu z pewną geolożką zajmującą się upadkami ciał kosmicznych i też mówiła o planetoidzie, która uderzyła 65 mln la temu zabijając dinozaury.

Myślę, że to kwestia tego, "czym skorupka za młodu nasiąknie..." Mnie też czasami zdarza się powiedzieć o "wymieraniu sprzed 65 mln lat" - taki automatyzm, dopiero po chwili się poprawiam.

Przepraszam - mówiła przez większy czas o "asteroidach", ale w którymś momencie sama się poprawiła na planetoidy.

Ale po polsku to przecież synonimy?

[Piotr B.]

Przepraszam - mówiła przez większy czas o "asteroidach", ale w którymś momencie sama się poprawiła na planetoidy.

Ale po polsku to przecież synonimy?

To jest anglicyzm, który możliwe, że tak się utarł, że niektóre źródła zaczęły uznawać go jako dopuszczalny w języku polskim. Mnie jakoś razi. Na piśmie, w podręcznikach, itp., mowa jest o planetoidach.

Przy czym mnie rażą nawet "astronauci" i ja do dziś mówię o "kosmonautach" wyprowadzając polski wyraz od "kosmosu". Mówimy przecież o kosmitach, a nie "astrytach".

[kaniukura]

Dinozaury na zwiastunie wyglądają dobrze. Nie to samo jak z filmem ,, 65". Tam był oviraptor bez piór i z zębami, Fasolasuchus, który nie żył nawet w kredzie, a film miał opowiadać o wymieraniu kredowym. Stara data, bo teraz wiemy że dinozaury wyginęły 66 milionów lat temu i masa innych błędów w rekonstrukcji.

Ich jakość jest różna. Utahraptor jest w porządku, szczególnie po tym, jak zmniejszono im zęby. Teraz już nie wyglądają, jak z reklamy pedigree dentastix.
Ale o to mniejsza, bo nie z tego powodu przytoczyłam "65". Porównuję tylko przedpremierowe nastroje, w obu przypadkach wszyscy mieli nadzieję, że nareszcie wychodzi film, który przebije serię Jurassic World i zaoferuje jakościową alternatywę.
W przypadku "65" ludzie się zawiedli. Przy "Primitive War" - zobaczymy.
I serio filmowa kreatura to był fasolazuch? To oficjalne, czy domysły fanów? Bo nie oglądałam, ale ze zwiastunów wygląda mi to po prostu na czworonożnego tyranozaura.

To jest dobre podejście. Ja np. mimo wszystkich błędów "biologicznych" do dzisiaj bardzo lubię Park Jurajski (ten oryginalny, nie późniejsze), bo nie traktuję go jako filmu dokumentalnego

Generalnie podzielam sentyment. Znam wiele filmowych modeli prehistorycznych zwierząt zupełnie niezgodnych z nauką, ale kreatywnie zrobionych.
Mimo wszystko, mam dwa "ale", po pierwsze, ich tyranozaur i ten zauropod są identyczne lub prawie identyczne jak te w Jurassic World, a to jest przeciwieństwem kreatywności.
Po drugie, swego czasu twórcy "Primitive War" puszyli się na portalach społecznościowych tym, że ich modele zarówno lepiej wyglądają jak i są dokładniejsze naukowo, ostro krytykując te z Jurassic World. Sami więc zaprosili ten sam rodzaj krytyki wobec siebie.

]Zwiastun jest nawet ciekawy, przynajmniej jako film akcji. Ogółem nie oglądam filmów o dinozaurach jako "paleontologię" - bez różnicy mogę obejrzeć horror o krokodylu lub rekinie ludożercy.

Jako "popcorn flick" pewnie będzie w porządku.
Ja osobiście mam niesmak wobec horrorów, które demonizują prawdziwe zwierzęta, bo mogą gatunkom na nich przedstawionym wyrządzić realną krzywdę, jak w przypadku "Szczęk".
Na szczęście dawno wymarłym nieptasim dinozaurom jest już to obojętne.
Niesmak mam też jednak wobec amerykańskich filmów o wojnie w Wietnamie z perspektywy amerykanów.