[opis] Huxleysaurus
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
[opis] Huxleysaurus
Pierwszy z trójki nowych-starych iguanodontów Paula ;)
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... xleysaurus
Szacunki masowe na podstawie porównania k. udowej hukslejzaura i Iguanodon bernissartensis. Stosunek 85/102=~0,83.
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... xleysaurus
Szacunki masowe na podstawie porównania k. udowej hukslejzaura i Iguanodon bernissartensis. Stosunek 85/102=~0,83.
Re: [opis] Huxleysaurus
Jak już przekowywałem, nowe hasła przeważnie zawierają jakieś błędy i należy je oznaczać jako do poprawy
to też do poprawy, i to dość znacznie
nalezy uwzględnić jeszcze min. kilka publikacji, to samo dotyczy zapewne dwóch pozostałych powstających opisów z Paul (2012)
tak na wstępnie, to (po raz trzeci) skąd wiadomo, że praca z Huxleysaurus została opublikowana (sensu ICZN)?
zresztą "nowoutworzonego taksonu Hypselospinus fittoni" jest mylące, bo to tylko gen. et comb. nov.
ale to tak na marginesie, bo opisu nie warto komentować do czasu uwzględnienia cytowanych w poście prac (nie wiem czy podałem wszystkie istotne, pewnie nie, więc rozejrzyj się jeszcze np. w scholar.google, cytowanych pracach itp.).
o R8676 Galton 2012 (Hypsilophodon foxii and Other Smaller Bipedal Ornithischian Dinosaurs from the Lower Cretaceous of Southern England) pisze (nie wiem na ile to istotne):
Paul 2008 podaje middle Valanginian
strony internetowe można różnie cytować, ja w powstającym opisie Triceratops cytuję tak (aby uwzględniać autorkę, a nie samą stronę):
Ford, online - Triceratops http://www.paleofile.com/Dinosaurs/Orni ... ratops.asp
McDonald i in. 2010 (A new basal iguanodont (Dinosauria: Ornithischia) from the Wealden (Lower Cretaceous) of England) także umieszczją go w Hypselospinus fittoni i podają
rodzaj traktujesz jako ważny, np. w tabeli też nic nie wskazuje na niepewny status taksonu albo
Carpenter i Ishida 2010 podają "we are unable to identify an autapomorphy"
PS Kategorie: (...) Azja
to też do poprawy, i to dość znacznie
nalezy uwzględnić jeszcze min. kilka publikacji, to samo dotyczy zapewne dwóch pozostałych powstających opisów z Paul (2012)
tak na wstępnie, to (po raz trzeci) skąd wiadomo, że praca z Huxleysaurus została opublikowana (sensu ICZN)?
wcześniej też był, np. cytowane w Paul 2008 (A revised taxonomy of the iguanodont dinosaur genera and species), który uważa go za Ornithopoda incertae sedisHukslejzaur został po raz pierwszy opisany w 1889 roku przez Richarda Lydekkera jako Iguanodon hollingtoniesis[5], a w 2010 roku, przypisany przez Davida Normana do nowoutworzonego taksonu Hypselospinus fittoni[6]
zresztą "nowoutworzonego taksonu Hypselospinus fittoni" jest mylące, bo to tylko gen. et comb. nov.
ale to tak na marginesie, bo opisu nie warto komentować do czasu uwzględnienia cytowanych w poście prac (nie wiem czy podałem wszystkie istotne, pewnie nie, więc rozejrzyj się jeszcze np. w scholar.google, cytowanych pracach itp.).
o R8676 Galton 2012 (Hypsilophodon foxii and Other Smaller Bipedal Ornithischian Dinosaurs from the Lower Cretaceous of Southern England) pisze (nie wiem na ile to istotne):
Given the difference in age, this probably represents a different genus from the iguanodontoid species of the Hastings Bed.
datowanie "pierwotne" to walanżyn, a liczby to pochodna tego, prawda? Więc walanżyn na górze, jak to ostatnio było omawiane140-133 Ma
wczesna kreda (wczesny walanżyn)
Paul 2008 podaje middle Valanginian
przynajmniej Galton 2009 (Notes on Neocomian (Lower Cretaceous) ornithopod dinosaurs from England - Hypsilophodon, Valdosaurus, “Camptosaurus”, “Iguanodon” - and referred specimens from Romania and elsewhere) ma go jako Iguanodon hollingtoniensis, więc cytowanie paleofile.com wydaje mi się zbędneNHMUK R8676 - prawa k. udowa, k. piszczelowa z k. skokową i częścią k. strzałkowej [3]
↑ paleofile.com [1]
strony internetowe można różnie cytować, ja w powstającym opisie Triceratops cytuję tak (aby uwzględniać autorkę, a nie samą stronę):
Ford, online - Triceratops http://www.paleofile.com/Dinosaurs/Orni ... ratops.asp
skąd dane?Szacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83.
McDonald i in. 2010 (A new basal iguanodont (Dinosauria: Ornithischia) from the Wealden (Lower Cretaceous) of England) także umieszczją go w Hypselospinus fittoni i podają
o syntypach pisza też Carpenter i Ishida 2010 (Early and “Middle” Cretaceous Iguanodonts in Time and Space)R1148, R1629, R1632 (syntypes of "I. hollingtoniensis"),
rodzaj traktujesz jako ważny, np. w tabeli też nic nie wskazuje na niepewny status taksonu albo
jednak to drugie to chyba - patrząc na ww. prace i w nich cytowane - konsensus, tak też np., choć tylko wzmiankowo, McDonald 2012 (The status of Dollodon and other basal iguanodonts (Dinosauria: Ornithischia) from the Lower Cretaceous of Europe)Niegdyś zaliczany był do rodzajów Iguanodon i Hypselospinus.
Carpenter i Ishida 2010 podają "we are unable to identify an autapomorphy"
PS Kategorie: (...) Azja
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [opis] Huxleysaurus
Nie wiadomo.nazuul pisze:tak na wstępnie, to (po raz trzeci) skąd wiadomo, że praca z Huxleysaurus została opublikowana (sensu ICZN)?
Początkowo na podstawie skali w paleofile (~85 cm), jednak zdobyłem właśnie Lydekker, 1890, a tam podane 32 inch = 81 cm, przez co stosunek do lektotypu z http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ssartensis wynosi ~0,79 (81,3/102,5). Poprawione szacunki: 8,5-10 m; 2-2,5 t.skąd dane?Szacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83.
Re: [opis] Huxleysaurus
to by należało zacytować Lydekker, 1890 jako źródło danych o Huxleysaurus. A jakie są źródła danych dla Iguanodon? To, co podałeś (ED), to wzięto z Paula (2010: podpis ryc. 1B) - długość k. udowej = 102,5 cm; 3,2 t. Nie widzę tam jednak długości ciała lekotypu I. bernissartensisDino pisze:Początkowo na podstawie skali w paleofile (~85 cm), jednak zdobyłem właśnie Lydekker, 1890, a tam podane 32 inch = 81 cm, przez co stosunek do lektotypu z http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ssartensis wynosi ~0,79 (81,3/102,5). Poprawione szacunki: 8,5-10 m; 2-2,5 t.skąd dane?Szacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [opis] Huxleysaurus
Szacunki w metryczce iguanodonta, Lydeker 1890 jest w cytacjach w innym fragmencie.
Poprawki będę powoli wprowadzał ;)
Poprawki będę powoli wprowadzał ;)
Re: [opis] Huxleysaurus
Skąd założenie, że dane z metryczki (rozumiem, że z ED?) dotyczą lektotypu?
nawet jakby były, to i tak nie wykazałeś wystarczająco (właściwie wcale) podstaw takich a nie innych rozmiarów, pisząc tylko:
nawet jakby były, to i tak nie wykazałeś wystarczająco (właściwie wcale) podstaw takich a nie innych rozmiarów, pisząc tylko:
bo powinno byćSzacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83
rozmiary są zresztą najmniej ważneSzacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus (Lydekker, 1890 [należałoby też wpisać 32 inch = ok. 81 cm oraz podać konkretnego osobnika) i Iguanodon bernissartensis (XXXXXXXX, xxxx [tutaj należałoby podać konkretnego osobnika]). Stosunek =~0,83
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [opis] Huxleysaurus
"Ocenia się go na 11 a nawet 13 metrów długości i ponad 3 tony (Norman, 1987, Paul, 2008; 2010)." (Szermański).nazuul pisze:Skąd założenie, że dane z metryczki (rozumiem, że z ED?) dotyczą lektotypu?
nawet jakby były, to i tak nie wykazałeś wystarczająco (właściwie wcale) podstaw takich a nie innych rozmiarów, pisząc tylko:bo powinno byćSzacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83rozmiary są zresztą najmniej ważneSzacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus (Lydekker, 1890 [należałoby też wpisać 32 inch = ok. 81 cm oraz podać konkretnego osobnika) i Iguanodon bernissartensis (XXXXXXXX, xxxx [tutaj należałoby podać konkretnego osobnika]). Stosunek =~0,83
Cytat poprawiony, kwestia rozmiarów również nie wydaje mi się wielce istotna.
Re: [opis] Huxleysaurus
z kontekstu wynika, że są to rozamiary gatunku a nie lektotypu!Dino pisze:"Ocenia się go na 11 a nawet 13 metrów długości i ponad 3 tony (Norman, 1987, Paul, 2008; 2010)." (Szermański).
jest to jednak błędne zdanie, bo Norman, 1987 podaje ca. 11 m (s. 215) zaś Paul (2008; 2010) 8 lub >8 m - poprawiłem to w ED, dla tych 13 m należy znaleźć lepsze źródło.
hasło o Iguanodon jest oznaczone "hasło w trakcie rozbudowy" ale powinno być jako do weryfikacji a kategoria jest "Do poprawy - zajęte" - przez kogo, szermana?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1931
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: [opis] Huxleysaurus
chyba tu
Naish, Darren; David M. Martill (2001). "Ornithopod dinosaurs". Dinosaurs of the Isle of Wight. London: The Palaeontological Association
no i jeszcze o 13 m pisze Holtz w swojej książce ale on czasem dziwnie szacuje.
Naish, Darren; David M. Martill (2001). "Ornithopod dinosaurs". Dinosaurs of the Isle of Wight. London: The Palaeontological Association
no i jeszcze o 13 m pisze Holtz w swojej książce ale on czasem dziwnie szacuje.
Tribute to Dinosaurs 2020
Re: [opis] Huxleysaurus
jeszcze uwaga co do linkowania formacji - linkujemy bez słowa "formacja":
formacja [[Wadhurst Clay]], nie [[formacja Wadhurst Clay]]
już dość dawno było omawiane, dlaczego właśnie tak
formacja [[Wadhurst Clay]], nie [[formacja Wadhurst Clay]]
już dość dawno było omawiane, dlaczego właśnie tak
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4006
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [opis] Huxleysaurus
Inna sprawa, by linkować sam termin [[formacja]] jako osobne hasło ze słownika.
Re: [opis] Huxleysaurus
Faktycznie, to by miało głęboki sens!
EDIT 8.10.2013
nie ma żadnej ironii w powyższym,
tylko nikt wcześniej nie wpadł na rzecz tak oczywistą!
dla osób początkujących "formacja" może się kojarzyć z formowaniem się czegoś, jakąś grupą ludzi itd.
zatem linkowanie "formacji" ma głęboki sens, podobnie jak "Ma" (kto co ma?), czy "holotyp" (jakiś typ hologramu?), i innych, oczywistych dla bardziej rozeznanych osób słów
tyle haseł linkuje do "formacja"/"formacja geologiczna":
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... eologiczna
(na dzień 8.10.2013 to 3 hasła o rodzajach)
EDIT 8.10.2013
nie ma żadnej ironii w powyższym,
tylko nikt wcześniej nie wpadł na rzecz tak oczywistą!
dla osób początkujących "formacja" może się kojarzyć z formowaniem się czegoś, jakąś grupą ludzi itd.
zatem linkowanie "formacji" ma głęboki sens, podobnie jak "Ma" (kto co ma?), czy "holotyp" (jakiś typ hologramu?), i innych, oczywistych dla bardziej rozeznanych osób słów
tyle haseł linkuje do "formacja"/"formacja geologiczna":
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... eologiczna
(na dzień 8.10.2013 to 3 hasła o rodzajach)
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4061
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] Huxleysaurus
Chyba parę razy cytował tak Mateusz, ale mogę się mylić - sam zresztą tego nie robiłem i też o tym nie pomyślałem
Tak, to jedna z tych rzeczy które nie dokończyłem Łukasz - jeśli masz literaturę, to pouzupełniaj, może da się też coś poprawić. Sam będę mieć czas na ED jakoś od przyszłego tygodnia.nazuul pisze: hasło o Iguanodon jest oznaczone "hasło w trakcie rozbudowy" ale powinno być jako do weryfikacji a kategoria jest "Do poprawy - zajęte" - przez kogo, szermana?
"Mastodon sapiens"