Mam pytanie: czy zmiana pozycji systematycznej Sauroposeidon proteles i zaliczenie do tego gatunku okazów Paluxysaurus, wpłynęło na oszacowania jego masy?13. Sauroposeiodn proteles 27-28 m ???, 35-40 ton ???
Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
-
- Sylurski akantod
- Posty: 142
- Rejestracja: 4 stycznia 2013, o 12:41
- Imię i nazwisko: Janusz Mermer
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Ciężko powiedzieć Somphospondyli i Brachiosauridae są inaczej zbudowane. Ale Sauroposeiodn to tylko 4 kręgi więc ciężko stwierdzić tutal liczyłem na podstawie Wedela który podawał hipotetyczną długość szyji w swojej pracy doktoranckiej.
EDIT: Doktoranckiej
EDIT: Doktoranckiej
Tribute to Dinosaurs 2020
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
a jeśli nie na tyle, ile się wydaje?Danu pisze:Ciężko powiedzieć Somphospondyli i Brachiosauridae są inaczej zbudowane.
Przydałyby się dane z nowej pracy Manniona i in. o Titanosauriformes, por. z np. D'Emic (2012) o Titanosauriformes.
Dobrze, że jest bibliografia, idealnie jeśli informacje byłbyby potwierdzone konkretnymi cytacjami.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Zastanawia mnie czy zauroposejdon np nie mógł być podobny do daxiatitana ? Taka długa szyja itp.
Postaram się cytaty powyciągać. Co do szacunków są 2 grupy, zwolennicy cięższych i lekkich gigantów tak bym powiedział
ciężkich : np. Sassani, Holtz, Mortimer, Carpenter
lekkich : np. Armstrong, Wedel, Taylor, Paul.
Ja zaliczam się widać do tej 2
Postaram się cytaty powyciągać. Co do szacunków są 2 grupy, zwolennicy cięższych i lekkich gigantów tak bym powiedział
ciężkich : np. Sassani, Holtz, Mortimer, Carpenter
lekkich : np. Armstrong, Wedel, Taylor, Paul.
Ja zaliczam się widać do tej 2
Tribute to Dinosaurs 2020
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Gregory S. Paul jako zwolennik "lekkich" zauropodów, ze swoim 75-tonowym Mamenchisaurus sinocanadorum?
Z literaturą wygląda to porządnie, a cytaty jeszcze by tylko polepszyły przejrzystość tego tematu-rzeki; jeżeli już wykrystalizuje się jakiś konsensus to pewnie uaktualnię listę rekordów, bo od ok. 9 miesięcy nie była uaktualniana (np. niejasna sprawa zauroposejdona):
viewtopic.php?f=5&t=568
Z literaturą wygląda to porządnie, a cytaty jeszcze by tylko polepszyły przejrzystość tego tematu-rzeki; jeżeli już wykrystalizuje się jakiś konsensus to pewnie uaktualnię listę rekordów, bo od ok. 9 miesięcy nie była uaktualniana (np. niejasna sprawa zauroposejdona):
viewtopic.php?f=5&t=568
"Mastodon sapiens"
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
No Paul faktycznie poza małymi dziwnymi wyjątkami Ale chodzi mi głownie o argentynozaura, puertazaura itp, ten mamenchizaur to strasznie dziwne jakieś ... w dodatku 17-metrowa szyja i taki szacunek )) Jakoś mam wrażenie, że on nie powinien być wiele masywniejszy niż diplodokid typu nawet Supersaurus itd. Temu tak włamałem 40 ton ???. No bo patrząc ile z tej długości przypada na szyję itd... to trudno nawet 50 wpisać po głębszym zastanowieniu.
Co do listy właśnie Bruhathkayosaurus i Amphicoelias to ciężko stwierdzić który masywniejszy szczególnie, że Bruhathkayosaurus mógł mierzyć tylko 34-36 m jak by to porównać z alamozaurem albo argentynozaurem. Amphicoelias z kolei zależy czy bliżej mu do diplodoka czy do rebbachizaura. Rebbachizaurydy wydają się cięższe i masywniejsze nieco bardziej krępe.
EDIT: Co sądzicie o tym gdybaniu Sauroposeidon i Daxiatitan mogły być podobnej budowy ? Azjatyckie zauropody miay te szyje jednak charakterystycznie długie (nie wszytkie).
Co do listy właśnie Bruhathkayosaurus i Amphicoelias to ciężko stwierdzić który masywniejszy szczególnie, że Bruhathkayosaurus mógł mierzyć tylko 34-36 m jak by to porównać z alamozaurem albo argentynozaurem. Amphicoelias z kolei zależy czy bliżej mu do diplodoka czy do rebbachizaura. Rebbachizaurydy wydają się cięższe i masywniejsze nieco bardziej krępe.
EDIT: Co sądzicie o tym gdybaniu Sauroposeidon i Daxiatitan mogły być podobnej budowy ? Azjatyckie zauropody miay te szyje jednak charakterystycznie długie (nie wszytkie).
Tribute to Dinosaurs 2020
-
- Sylurski akantod
- Posty: 142
- Rejestracja: 4 stycznia 2013, o 12:41
- Imię i nazwisko: Janusz Mermer
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
47 tonowy kamarazaur to chyba też jego obliczenia...No Paul faktycznie poza małymi dziwnymi wyjątkami
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Pośrednio-
bo on wyliczył masę C. sumpremus na 23 tony przy 18 metrach a później podawano 23 m długości dla kamarazaura- swoją droga nie wiem skąd te dane szukałem i nie wiem na jakiej podstawie to 23 m się zjawiło, największe kamarazaury to chyba te 18-metrowe ale nie wiem.
EDIT:
Czytaj to
http://dml.cmnh.org/2012May/msg00179.html
bo on wyliczył masę C. sumpremus na 23 tony przy 18 metrach a później podawano 23 m długości dla kamarazaura- swoją droga nie wiem skąd te dane szukałem i nie wiem na jakiej podstawie to 23 m się zjawiło, największe kamarazaury to chyba te 18-metrowe ale nie wiem.
EDIT:
Czytaj to
http://dml.cmnh.org/2012May/msg00179.html
Tribute to Dinosaurs 2020
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
już o tym była mowa:
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 005#p47005
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 005#p47005
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Faktycznie, przypominam sobie i to była ta pracka co tylko chyba papierówka była.
Tribute to Dinosaurs 2020
-
- Sylurski akantod
- Posty: 142
- Rejestracja: 4 stycznia 2013, o 12:41
- Imię i nazwisko: Janusz Mermer
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
znalazłem w necie coś takiego: http://fc03.deviantart.net/fs71/i/2013/ ... 5dezds.pngZastanawia mnie czy zauroposejdon np nie mógł być podobny do daxiatitana ? Taka długa szyja itp.
A co do Paula, zauropody na jego rekonstrukcjach są jakieś kościste- nic dziwnego że uważa je za takie lekkie.
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Nie wiem czy aż takie kościste. Ale wydaje mi się, że one własnie "takie lekkie" mogłybyć. Dlaczego?
Drapieżniki i tak zapewne skupiały się na mniejszych, młodszych chorych osobnikach, 50 tonowy zauropod to spore wyzwanie dla każdego drapieznika, nie musiał mieć 100 ton , żeby czuć się w miare bezpieczny.
Wszystkie te problemy z krążeniem, trawieniem, z poruszaniem, wstawaniem itd ... jest wiele hipotez na temat tego jak zauropody z tym wszystkim sobie radziły, jednak być może poprostu były sporo lżejsze, przez co wcale nie mniej fascynujące.
Kolejna kwestia media- media kreują od razu te największe wartości a potem po jakimś czasię są one rewidowane.
świetnie to ujoł parę lat temu Dawid -zacytuję:
"Wyobraźcie sobie, że znajdujecie bardzo fragmentryczne szczątki zauropoda. Bardzo ogólnikowe oszczacowania dają masę w przedziale 20-80 ton. W artykule piszecie... "Mój zauropod dorastał być może nawet do 80 ton"
Drapieżniki i tak zapewne skupiały się na mniejszych, młodszych chorych osobnikach, 50 tonowy zauropod to spore wyzwanie dla każdego drapieznika, nie musiał mieć 100 ton , żeby czuć się w miare bezpieczny.
Wszystkie te problemy z krążeniem, trawieniem, z poruszaniem, wstawaniem itd ... jest wiele hipotez na temat tego jak zauropody z tym wszystkim sobie radziły, jednak być może poprostu były sporo lżejsze, przez co wcale nie mniej fascynujące.
Kolejna kwestia media- media kreują od razu te największe wartości a potem po jakimś czasię są one rewidowane.
świetnie to ujoł parę lat temu Dawid -zacytuję:
"Wyobraźcie sobie, że znajdujecie bardzo fragmentryczne szczątki zauropoda. Bardzo ogólnikowe oszczacowania dają masę w przedziale 20-80 ton. W artykule piszecie... "Mój zauropod dorastał być może nawet do 80 ton"
Tribute to Dinosaurs 2020
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Wspaniałe prace Harmatna w tym tygodniu związane z tym tematem.
http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -378125466
http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -377926032
http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -378125466
http://scotthartman.deviantart.com/art/ ... -377926032
Tribute to Dinosaurs 2020
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Zawsze mi się podobały jego szkieletowe rekonstrukcje Co ciekawe, w drugim linku "olbrzymie" tytanozaury nie są aż tak olbrzymie.
"Mastodon sapiens"
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Sporo dyskutowaliśmy na ten temat:) Co prawda moj pisany angielski jest bez rewelacji ale generalnie robiliśmy sporo wyliczeń itd najwięcej scott kombinował z tą piszczelą alamozaura, początkowo źle ją oszacował dlatego rozmawialiśmy o tym.
http://skeletaldrawing.blogspot.com/201 ... f-big.html
jest też ten blog na temat rozmiarów Scott się mocno wciągnoł w to w ostatnich dniach
A co nie aż tak dużych tytanozaurów, hmm oficjalny szacunek dla futa to 26 m z tym, że 13 m bez ogona i sam ogon ponoć 13 m, dlatego Scott stwierdził, że ogon zaduży by był i podaje 23 m. Nie wiem może i ma rację.
http://skeletaldrawing.blogspot.com/201 ... f-big.html
jest też ten blog na temat rozmiarów Scott się mocno wciągnoł w to w ostatnich dniach
A co nie aż tak dużych tytanozaurów, hmm oficjalny szacunek dla futa to 26 m z tym, że 13 m bez ogona i sam ogon ponoć 13 m, dlatego Scott stwierdził, że ogon zaduży by był i podaje 23 m. Nie wiem może i ma rację.
Tribute to Dinosaurs 2020
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Odnośnie jeszcze "Brachiosaurus" nougaredi wpisałem tutaj 32 m i 60 ton z znakami zapytania jest to jak napisałem wartość wysoce niepewna i trzeba do niej podchodzić z dystansem.
Hartman słusznie wypowiedział się na ten temat, że generalnie żyrafatytan miał dosyć małą proporcjonalnie kość krzyżową w porównaniu do późniejszych Macronaria co sprawia, że porównania "B". nougaredi do Giraffatitan dają górny limit dla tego zauropoda. "B". nougaredi jak wiemy pochodzi z albu i mógł mieć już bardziej "typowe" proporcje przez co całkowity rozmiar mógł być zawyżony w przypadku porównań z Giraffatitan.
Hartman słusznie wypowiedział się na ten temat, że generalnie żyrafatytan miał dosyć małą proporcjonalnie kość krzyżową w porównaniu do późniejszych Macronaria co sprawia, że porównania "B". nougaredi do Giraffatitan dają górny limit dla tego zauropoda. "B". nougaredi jak wiemy pochodzi z albu i mógł mieć już bardziej "typowe" proporcje przez co całkowity rozmiar mógł być zawyżony w przypadku porównań z Giraffatitan.
Tribute to Dinosaurs 2020
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Źródło?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Ti58
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 310
- Rejestracja: 8 czerwca 2020, o 21:29
- Lokalizacja: Polska
- Kontakt:
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Moje oszacowania dla BYU 13744, ktorego ulna jest 20 - 25% wieksza od szacowanych rozmiarow tej kosci u Holotypu
EDIT : Byla allometria szyji
Anchiornis
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
BYU 13744 to prawdopodobnie materiał należący do brachiozauryda (prywatna korespondencja z Asierem Larramendi).
Tribute to Dinosaurs 2020
- Ti58
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 310
- Rejestracja: 8 czerwca 2020, o 21:29
- Lokalizacja: Polska
- Kontakt:
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Brachiozauryd...
Jest jeszcze BYU 17386, ze 171 cm kosc ramienna
Jest jeszcze BYU 17386, ze 171 cm kosc ramienna
Anchiornis
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Jedno i drugie według Larramendiego to kości należące do bliżej nieokreślonego brachiozauryda.
Tribute to Dinosaurs 2020
- Ti58
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 310
- Rejestracja: 8 czerwca 2020, o 21:29
- Lokalizacja: Polska
- Kontakt:
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
100-tonowy maraapunizaur i 200-tonowy australijski ichnotaxon...
Anchiornis
Re: Moja praca, czyli jak duże były Mega-Zauropody.
Jeżeli będziesz podawał wyniki swoich obliczeń tak jak to, bez podawania na czym bazowałeś, nikt tego nie będzie traktował poważnie. Nauka polega na weryfikowalności danych i metodologii.
1. W stanowisku, z którego pochodzi holotyp (Dry Mesa), odnaleziono dysartykułowane szczątki co najmniej dwóch – prawdopodobnie trzech – gatunków zauropodów (w tym Brachiosaurus), przez co identyfikacja jest niepewna (np. Taylor, 2009; Lovelace i in., 2007).
Lovelace i in. 2007: " The ulna (BYU 13744) referred to the type specimen of Supersaurus (CURTICE & STADTMAN, 2001) measures 1280mm, while the maximum predicted value (relative to the scapula) for the ulna is 1012mm, a 20% discrepancy. Therefore the referral of BYU 13744 to Supersaurus cannot be supported."
Lovelace i in. 2007 nie zbadali kości - ją by trzeba porównać z innymi, aby wiedzieć, od jakiego taksonu mogła należeć. Nie wiadomo więc, czym jest BYU 13744 a jak Danu podaje, jest też hipoteza brachiozaurydowa. Podejrzewam, że da się odróżnić kość łokciową brachiozauryda od diplokida (może nawet węziej, np. apatozauryna i diplodocyna), ale to wymaga badań.
2. Jakie są podstawy wyznacznia rozmiarów holotypu? Przypominam, że to łopatka i to nie wiadomo, która.
3. Jaką metodą oszacowałeś BYU 13744? Proste skalowanie na podstawie ww. długości?
4. Jak wyznaczyłeś allometrię szyji?
Po polsku pisze się liczby z przecinkami a nie kropkami, "holotyp" małą a ulna to kość łokciowa.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]