Supersaurus- najdłuższy dinozaur, lub nie

[Danu]

Na konferencji SVP pojawił się abstrakt Brian'a Curtice na temat nowego materiału Supersaurus oraz nowe szacunki wielkości - 39 m długości lub więcej.
Niestety publikacja ukaże się dopiero w przyszłym roku więc wtedy przyjdzie czas na analizę danych, jednak co wiemy już teraz.

Dotychczas szacunki dla Supersaurus mieściły się w przedziale 30-35 m (Lovelace 2007, Hartman, Sassani, Molina Perez i Larramendi, Bivens i inni) dla obu znanych osobników , z tym, że ten z BYU miałbyć marginalnie większy od "JIMBO" z WDC (Lovelace 2007). Curtice w abstrakcie podaje, że wszystkie 3 okazy są podobnego rozmiaru, co sprawia że dziwnym wydaje się taka różnica, co ciekawe w prywatnej korsespondencji z B. Curtice dowiedziałem się, że nowy osobnik "Goliath" jest nieco mniejszy od tego z BYU.

Kości Łopatkowokrucze (scapulacoracoid), w abstrakcie B. Curtice podaje że mierzą 3 m, ale jednocześnie w rozmowie stwierdził, że nie odnaleziono nowych a te pochodzą z BUY, w rzeczywistości nie mierzą one 3 ma a ok 2.4-2.5 m.

Kręg BYU 9024- Curtice ponownie przypisuje do Supersaurus (kontra Taylor- Barosaurus), dlatego teoretycznie można pożegnać 45 m barozaura.
Curtice podaje w abstrakcie - 16 m szyja, 6 m tors i 17 m ogon. Skoro osobnik z BYU jest największy to jego szyja powinna mieć 16 metrów długości, Curtice informuje, że wynik ten uzyskał skalując do Barosaurus a BYU 9024 to 14 kręg szyjny.

Po 1. Szyja barozaura AMNH szacowana na 8,5 m (SVPOW posty o Barosaurus z 2016 roku) ma 14 kręg o długości 86,5 cm co po skalowaniu do wartości 137-138 cm (BYU 9024) da rezultat jedynie ~13,5 m (a nie 16).
Po 2. Szyja okazu z WDC jest stosunkowo dosyć kompletna - Molina Perez i Larramendi oszacowali ją na 11,2 m długości, Lovelace 2007- podają, że kręgi miały ponad 1 m długości więc rownież nie wskazuje to na szyję długości 16 m osobnika z BYU, który miałbyć tylko marginalnie większy (Lovelace 2007) lub podobnych rozmiarów co pozostałe (Curtice 2021).

Kolejna sprawa to 6 m dla kolumny kręgów grzbietowych i krzyżowych (Curtice 2021)

6 m to wyjątkowo dużo, nawet wiecej niż u Argentinosaurus - 553 cm (Franoys), 582 cm (Paul 2019). Znów jednak po wiadomości prywatnej Curtice stwierdził, że jednak około 5,2 m a nie 6 m jak jest w abstrakcie.

I wreszcie ogon.
Curtice podaje 17 m dla ogona Supersaurus, Molina Perez i Larramendi ogon osobnika z WDC oszacowali na 15 m długości, więc ten z BYU miał nieco większy. Jeśli w rzeczywistości ogon był jak donosi Curtice dłuższy niz spodziewany dla tego zauropoda kiedyś no to nie wiele niż to co szacowano już wcześniej.

Podsumowywując na podstawie tych danych jakie mamy teraz nie wydaje mi się, żeby okaz z BYU mierzył więcej niż 36 m długości, ale trzeba poczekać na dane z pracy.

Co za tym idzie nie wiadomo czy był to najdłuższy dinozaur, bo np niektóre fragmenty Barosaurus jak te YPM 429 kości kończyny tylnej sugeruja bardzo duże rozmiary (37 m podali Molina Perez i Larramendi), w dodatku Taylor opisał jeszcze inne kręgi z BYU jako potencjalnie należące do Barosaurus (nie tylko BYU 9024), które sugerują długość nieco poniżej 40 m, ciężko powiedzieć jednak jaki jest ich status na ten moment.

Lovelace, David M.; Hartman, Scott A.; Wahl, William R. (2007). "Morphology of a specimen of Supersaurus (Dinosauria, Sauropoda) from the Morrison Formation of Wyoming, and a re-evaluation of diplodocid phylogeny". Arquivos do Museu Nacional. 65 (4): 527–544.

Curtice, Brian (2021). "New Dry Mesa Dinosaur Quarry Supersaurus vivianae (Jensen 1985) axial elements provide additional insight into its phylogenetic relationships and size, suggesting an animal that exceeded 39 meters in length"

Lull, R. S. 1919. The sauropod dinosaur Barosaurus Marsh.

Molina Perez i Larramendi (2020). Dinosaur Facts and Figures: The Sauropods and Other Sauropodomorphs

https://www.deviantart.com/paleo-king/a ... -652945233
https://www.deviantart.com/spinoinwonde ... -812787322
https://www.skeletaldrawing.com/home/sm ... cus7212014

[nazuul]

Publikacja już w przyszłym roku to dobra wiadomość. Tym bardziej lepiej poczekać, bo wszelkie ustalenia na podstawie tak wątpliwych danych są niewiele warte.
Abstrakt jest napisany niejasno, myślałem, że to nowy materiał holotypu.
Najciekawsza jest kwestia podobieństwa do Barosaurus. Tu by trzeba zacząć od skrupulatnego określenia, co do czego należy, ale obawiam się, że to niemożliwe. Pewnie dopiero więcej i to artykułowanego materiału wskaże na 100% co jest czym.
438 tematów w dziale, najchętniej bym dokleił do tematu o Supersaurus.

[Danu]

No właśnie to jest chyba zasadnicza kwestia teraz co jest barozaurem a co nie jest i co jest superzaurem tak naprawde...

Czy np. te kręgi BYU 3GR to Barosaurus czy jednak nie... Zresztą materiał z BYU od dawna jest dosyć problematyczny i chyba nie do końca rozwiązano przynależność danych elementów do poszczególnych gatunków.