Forum Dinozaury.com

Gdybym podał, że tak, to byłoby znaczne ułatwienie. Zaś gdyby nie, to niewiele by to dało. Póki co podam, że to był paleontolog mezozoicznych kręgowców i geolog a zainteresowania naukowe wykraczały poza nauki przyrodnicze.
Jak się szuka fotografii, to sporo jest w dość ekstrawaganckich z naszej perspektywy strojach i z karabinem.

No to może zapytam o miejsce narodzin?

Opis częściowo zgadza się z Franz Nopcsa von Felső-Szilvás, ale zapewne chodzi o kogo innego.

To na pewno jest dobra odpowiedź.

To Nopcsa - co się nie zgadza?
Informacje mam z angielskiej wikipedii i Pickrell, J. (2017). Weird Dinosaurs: The strange new fossils challenging everything we thought we knew. Columbia University Press.

Nie czytałem jego opisu na angielskiej wikipedii. Z nim skojarzył mi się fakt, że był homoseksualistą.

Do jakiego trąbowca należy ta czaszka i czym się charakteryzuje?

Cuvieronius- skręcone pasy szkliwa, niska i długa czaszka, krótka żuchwa i brak dolnych kłów

Zgadza się.
Obraz pochodzi stąd.
https://www.researchgate.net/figure/Cha ... _280986074

Jest to * zachowana na ** między warstwami *** lub, co ciekawe w ****. Zawartość***** jest większa w tych****** niż w skale, w której się znajdują, co może świadczyć o tym , że są******* lub*********. Rzadko zachowują się w całości, badacze rozpoznali********* morfotyp(**), jeden w kształcie ********** drugi ***********.
Errata: zamiast kły powinny być ciosy lub siekacze.

Bardzo niejasna ta zagadka, ale chyba chodzi o coś w stylu z niedawnego pytania o biotę Francevillian. Wiadomo, że w przedostatnim i ostatnim wykropkowaniu chodzi o określenie kształtu, ale nie mam pojęcia, o co chodzi w prawie wszystkich pozostałych. Mógłbyś jakoś przeformułować albo podać np. w nawiasach za gwiazdkami, co tam należy wpisać np. "Zawartość ***** (pierwiastka/substancji) jest większa ..."

Kriolofozaur Szymon Jagusztyn pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 16:47

Errata: zamiast kły powinny być ciosy lub siekacze.

Oczywiście. Jednak, ściśle rzecz biorąc, to skoro trąbowce zasadniczo nie mają kłów w dolnej szczęce (z wyjątkiem może jakiś bazalnych form - zdaje się, że Eritherium miał je), to nie jest błędem stwierdzenie, że Cuvieronius ich nie miał. Tak samo jakby powiedzieć, że jego charakterystyczną cechą jest trąba - no jest, jedynie się pod tym względem nie wyróżnia od najbliższych krewniaków.

nazuul pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 16:59

Bardzo niejasna ta zagadka, ale chyba chodzi o coś w stylu z niedawnego pytania o biotę Francevillian.

Nie, zupełnie inny przedział czasowy.

nazuul pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 16:59

Mógłbyś jakoś przeformułować albo podać np. w nawiasach za gwiazdkami, co tam należy wpisać np. "Zawartość ***** (pierwiastka/substancji) jest większa ..."

Już: * (nazwa) to *(typ skamieniałości) zachowana na ** (środowisko)między warstwami ***(skała) lub, co ciekawe zachowuje się w ****(skała). Zawartość***** (pierwiastek)jest większa w tych****** ( rodzaj skamieniałości)niż w skale, w której się znajdują, co może świadczyć o tym , że są******* lub*********(obydwa to czynności życiowe). Rzadko zachowują się w całości, badacze rozpoznali********* morfotyp(**)-ilość, jeden w kształcie ********** drugi ***********.

nazuul pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 16:59

Oczywiście. Jednak, ściśle rzecz biorąc, to skoro trąbowce zasadniczo nie mają kłów w dolnej szczęce (z wyjątkiem może jakiś bazalnych form - zdaje się, że Eritherium miał je), to nie jest błędem stwierdzenie, że Cuvieronius ich nie miał. Tak samo jakby powiedzieć, że jego charakterystyczną cechą jest trąba - no jest, jedynie się pod tym względem nie wyróżnia od najbliższych krewniaków.

A Deinotherium?

W jakim kraju odnaleziono ten typ skamieniałości?

Podejrzewam, że chodzi o ichnoskamieniałości albo coś w stylu "microbial mat" (tak wstępnie przypuszczałem pisząc o Francevillian, niestety uzupełnienie zagadki nie mi pomogło).
Lokalizacja raczej wiele nie da, to pewnie powszechny typ skamieniałości.

Kriolofozaur Szymon Jagusztyn pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 20:51

nazuul pisze: ↑

10 sierpnia 2022, o 16:59

Oczywiście. Jednak, ściśle rzecz biorąc, to skoro trąbowce zasadniczo nie mają kłów w dolnej szczęce (z wyjątkiem może jakiś bazalnych form - zdaje się, że Eritherium miał je), to nie jest błędem stwierdzenie, że Cuvieronius ich nie miał. Tak samo jakby powiedzieć, że jego charakterystyczną cechą jest trąba - no jest, jedynie się pod tym względem nie wyróżnia od najbliższych krewniaków.

A Deinotherium?

Co Deinotherium? Nie miał trąby?

Pablo T pisze: ↑

11 sierpnia 2022, o 17:14

W jakim kraju odnaleziono ten typ skamieniałości?

W wielu krajach, wspomniana praca z Tunezji.

nazuul pisze: ↑

11 sierpnia 2022, o 17:32

Co Deinotherium? Nie miał trąby?

Nie, chodzi o siekacze.

Oczywiście, w dolnej szczęcie Deinotherium miał siekacze a Cuvieronius nie, ale oba nie miały kłów.
Mi się zapaliła lampka gdy przeczytałem "Cuvieronius ... brak dolnych kłów", ale w gruncie rzeczy tak właśnie jest.
Gdyby np. spytać, czy charakterystyczną cechą słonia afrykańskiego leśnego jest trąba: powiedziałbym, że jest, choć jej obecność nie jest wyróżniająca w porównywaniu do pozostałych żyjących czy wymarłych trąbowców.

--------------

Mam:
Zoophycos to ichnoskamieniałość zachowana na w osadach pochodzenia morskiego, między warstwami skał lub, co ciekawe zachowuje się w skałach wapiennych (Belghouthi i in., 2020, ryc. 11)*. Zawartość węgla jest większa w tych tunelach niż w skale, w której się znajdują, co może świadczyć o tym , że są to ślady po chowaniu pożywienia lub ogrodnictwie (są też inne hipotezy np. detrytusożerstwa) (właściwie to rozpoznawane są zawartości, np. otwornice - Belghouthi i in., 2020, tab. 1). Rzadko zachowują się w całości, badacze rozpoznali dwa morfotypy, jeden w kształcie sukienki(?) drugi języka(?) (określenia za Belghouthi i in., 2020). Znane są od ordowiku do współczesności, z Polski też.


Belghouthi, F., Wetzel, A., Zouari, H., & Jeddi, R. S. (2020). Zoophycos in storm-affected environments: a case study from lower Maastrichtian deposits of the Mateur-Beja area (Northern Tunisia). Ichnos, 27(2), 200-220.

Korzystałem też z: Buatois, L. A., & Mángano, M. G. (2011). Ichnology: Organism-substrate interactions in space and time. Cambridge University Press.

* skoro są wykopane, to chyba normalne, że są jamy w skałach?

Bardzo dobrze! Postanowiłem zadać tą zagadkę po męczeniu się o co chodzi z sukienką i językiem.

nazuul pisze: ↑

11 sierpnia 2022, o 19:00

* skoro są wykopane, to chyba normalne, że są jamy w skałach?

Tutaj mogły być tempestyty, wcześniej mógł być turbidyt, aczkolwiek skały uznane.

Wiele różnych tego typu określeń się w literaturze spotyka, jakoś trzeba nazywać kształty, te może akurat nie należą do najszczęśliwszych.

Proszę podać nazwy dwóch stanowisk, położonych <1 km od siebie, spełniających te warunki:
- wyjątkowo dobry stan zachowania
- gorące źródła
- odkryte na początku XX w.
- wczesne stadia sukcesji ekologicznej

W braku odpowiedzi będę dodawał kolejne cechy stanowisk.

Rhynie Chert.

OK, choć miało być też Windyfield chert
Miałem jeszcze podać:
- widoczne komórki
- pionierska (nie tylko w sensie sukcesji ekologicznej) fauna i flora
- Europa - Szkocja
- wczesny dewon - prag
- pajęczaki, rośliny, skoczogonki

Czy z innych okresów geologicznych są podobne zachowane stanowiska jak Rhynie Chert?

Tak, czytałem o tym przygotowując zagadkę, jest np. z Ameryki Południowej jurajskie roślinne stanowisko jeżeli dobrze pamiętam.
Np. to (są też bezkręgowce):
Guido, D. M., Channing, A., Campbell, K. A., & Zamuner, A. (2010). Jurassic geothermal landscapes and fossil ecosystems at San Agustín, Patagonia, Argentina. Journal of the Geological Society, 167(1), 11-20. https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/3 ... GGSLRBV4ZA

Do jakiego dinozaura należą te kręgi? Odkryto również u niego mikroskamieniałości pewnej grupy roślin. Należy podać nazwę (rodzina).

Wczesny zauropod?

Wczesny, ale nie zauropod.

jura czy trias?