[Poprawa opisu] Caudipteryx
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Poprawa opisu] Caudipteryx
Brawa za kolejny obszerny opis dość znanego dinozaura
Akapit "C. sp." można spokojnie połączyć z historią badań. A jeśli zależy Ci na jego odrębności, to zmieniłbym jego nazwę, bo brzmi bardzo enigmatycznie. ;)
Czy spotkałeś się w literaturze jak inni naukowcy odnoszą się do gatunku z 2000 roku, albo pod jaką nazwą opisują okaz holotypowy? Tylko Mortimer go krytykował?
Akapit "C. sp." można spokojnie połączyć z historią badań. A jeśli zależy Ci na jego odrębności, to zmieniłbym jego nazwę, bo brzmi bardzo enigmatycznie. ;)
Czy spotkałeś się w literaturze jak inni naukowcy odnoszą się do gatunku z 2000 roku, albo pod jaką nazwą opisują okaz holotypowy? Tylko Mortimer go krytykował?
Biologia, UW
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1162
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Poprawa opisu] Caudipteryx
Ddzięki
Nie znalazłem żadnej pracy, gdzie kwestia drugiego gatunku byłaby szerzej omówiona. Chociaż widzę, że w kilku analizach C. zoui i C. dongi były traktowane jako oddzielne gatunki.
Nie znalazłem żadnej pracy, gdzie kwestia drugiego gatunku byłaby szerzej omówiona. Chociaż widzę, że w kilku analizach C. zoui i C. dongi były traktowane jako oddzielne gatunki.
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Poprawa opisu] Caudipteryx
Miałem na myśli coś bardziej opisowego, bo obecny tytuł pasuje do każdego akapitu. Może "Kolejny gatunek kaudipteryksa?"?Utahraptor pisze:Brawa za kolejny obszerny opis dość znanego dinozaura
Akapit "C. sp." można spokojnie połączyć z historią badań. A jeśli zależy Ci na jego odrębności, to zmieniłbym jego nazwę, bo brzmi bardzo enigmatycznie. ;)
Zerknąłem do Lamanna i in. (2014) i tam dwa gatunki są traktowane jako osobne. Czyli oficjalnej synonimiki na razie nie było. Mortimer ma pewnie rację, ale jest to informacja nieoficjalna. Jeżeli trzymamy się interpretacji Mortimera, to trzeba zmienić status C. dongi także tu:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... title=2000
Biologia, UW
Re: [Poprawa opisu] Caudipteryx
"Historia badań i filogeneza" to bym rozdzielił.
Do Caudipterygidae może należeć Similicaudipteryx albo różne inne formy, np. Microvenator. Pewnie nie ma sensu podawać akurat Similicaudipteryx.
Ciężko z tego wywnioskować, co jest pewne na temat filogenezy. Chyba jednak nikt nie proponował, aby był np. bardziej bazalny od Orniothomimosauria, więc nad Oviraptorosauria pewnie powinno być Maniraptora, o ile nie jeszcze węższa jednostka. Jednak, czy faktycznie są podstawy do niepewności przy Oviraptorosauria? On chyba od kilkunastu lat zawsze wychodzi w analizach jako owiraptorozaur.Coelurosauria
?Oviraptorosauria
Caudipterygidae
(...)
Wg analizy przeprowadzonej przez autorów opisu, Caudipteryx był nieptasim celurozaurem, siostrzanym do kladu Avialae. Pozycja filogenetyczna tego zwierzęcia była później przedmiotem wielu badań i dyskusji. Wg wielu z nich kaudipteryks był prymitywnym owiraptorozaurem, który wraz z Similicaudipteryx tworzył rodzinę Caudipterygidae (zob. Oviraptorosauria#Kladogramy). Zgodnie z innymi badaniami mógł on być formą bardziej prymitywną i znajdować się poza kladem Oviraptorosauria+Paraves, albo też bardziej zaawansowaną i należeć do Paraves. Niektórzy badacze uważali go również za ptaka nie będącego w ogólne teropodem (m.in. Martin i Czerkas [2000], a np. Maryańska i in. [2002] uznali wszystkie owiraptorozaury za wtórnie nielotne ptaki; zob. też Oviraptorosauria#Filogeneza). Wg Dyke’a i Norella (2005) nie ma żadnych powodów morfometrycznych ani filogenetycznych, by uważać Caudipteryx za coś innego niż małego, nieptasiego teropoda.
Do Caudipterygidae może należeć Similicaudipteryx albo różne inne formy, np. Microvenator. Pewnie nie ma sensu podawać akurat Similicaudipteryx.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]