Paleontolodzy wciĂ??? nie sĂ? zgodni co do tego, kt??ry kopalny gad m??g?? byĂ? przodkiem pterozaur??w. Pierwsza wersja to taka, ??e by?? nim kt??ry?? z ma??ych archozaur??w, u kt??rego wykszta??ci??y siĂ? b??ony pomiĂ?dzy t????owiem a ??rodkowym palcem. Druga wersja brzmi jeszcze dziwaczniej lecz bardzo prawdopodobnie, ??e by?? nim wczesny gad Sharovipteryx pos??ugujĂ?cy siĂ? lotem ??lizgowym. Co o tym sĂ?dzicie Mo??e znacie innych przedstawicieli ,,prapterozaur??w''
Ostatnio zmieniony 18 września 2006, o 16:06 przez Sebastian, łącznie zmieniany 1 raz.
Sebastian pisze:Paleontolodzy wciĂ??? nie sĂ? zgodni co do tego, kt??ry kopalny gad m??g?? byĂ? przodkiem pterozaur??w. Pierwsza wersja to taka, ??e by?? nim kt??ry?? z ma??ych teropod??w, u kt??rego wykszta??ci??y siĂ? b??ony pomiĂ?dzy t????owiem a ??rodkowym palcem.
O ile kojarzĂ?, mainstreamowa wersja jest taka, ??e pterozaury sĂ? kladem siostrzanym do dinozauromorf??w w obrĂ?bie Ornithodira, a nie potomkami jakiej?? grupy dinozaur??w.
Sebastian pisze:Druga wersja brzmi jeszcze dziwaczniej lecz bardzo prawdopodobnie, ??e by?? nim wczesny gad Sharovipteryx pos??ugujĂ?cy siĂ? lotem ??lizgowym. Co o tym sĂ?dzicie Mo??e znacie innych przedstawicieli ,,prapterozaur??w''
Tyle, ??e u szarowipteryksa powierzchniĂ? lotnĂ? stanowi??a b??ona rozpiĂ?ta miĂ?dzy ko??czynami tylnymi a nie przednimi. (ChoĂ? jakim?? krewnym pterozaur??w pewnie m??g?? byĂ?).
SwojĂ? drogĂ? przypomina mi siĂ? teza lansowana m.in. na nieistniejĂ?cej ju?? stronie www.pterosaurs.net - ??e w istocie pterozaury nie nale??a??y do Ornithodira, tylko do Prolacertiformes. Ten ostatni klad w og??le potraktowano trochĂ? jak "worek" dla r????nych zauropsyd??w o niepewnej pozycji systematycznej - pr??cz pterozaur??w wrzucono tam te?? m.in. szarowipteryksa i longiskwamĂ?... Ale taka interpretacja nie wyja??nia, skĂ?d siĂ? wziĂ???y cechy wsp??lne szkielet??w dinozaur??w i pterozaur??w.
Ostatnio zmieniony 3 lipca 2006, o 20:11 przez Mixs, łącznie zmieniany 2 razy.
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
Ale?? nie ma za co przepraszaĂ? W sumie te?? siĂ? pomyli??em - pterozaury nie sĂ? grupĂ? siostrzanĂ? dinozaur??w, tylko szerszego, obejmujĂ?cego nie tylko dinozaury, kladu Dinosauromorpha - pozwoli??em sobie zresztĂ? poprawiĂ? ten b??Ă?d w poprzednim po??cie.
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
W podobnym stopniu, jak by??a przodkiem (lub raczej krewnym przodka) wszystkich archozaur??w...
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
Z wcze??niejszych Ornithodira jako takson siostrzany do dinozaur??w... I obawiam siĂ?, ??e pr??by doprecyzowania tego by??yby spekulacjĂ?.
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."