Forum Dinozaury.com

Nie pasuje to do dzia??u "Prehistoria w mediach", bo nie dotyczy ??adnych realnie istniejÄ?cych wymar??ych zwierzÄ?t... WiÄ?c dajÄ? tu - co najwy??ej siÄ? dowiem, ??e wszyscy poza mnÄ? ju?? tÄ? stronÄ? znajÄ?.

Chcia??bym zareklamowaÄ? tÄ? oto stronkÄ?:

http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Index.html

Jej autorzy pr??bujÄ? odpowiedzieÄ? na pytanie: jak wyglÄ?da??by dzisiejszy ??wiat, gdyby 65 mln lat temu nie dosz??o do zag??ady wiÄ?kszo??ci dinozaur??w. Rezultat tego eksperymentu my??lowego jest imponujÄ?cy, je??li chodzi o r????norodno??Ä? fikcyjnych organizm??w ??ywych - autorzy nie poprzestali tylko na pr??bie odtworzenia rezultat??w "alternatywnej" ewolucji dinozaur??w, ale zajÄ?li siÄ? te?? innymi grupami - od ssak??w, przez stawonogi a?? po ro??liny.
Opr??cz oczywi??cie samych fikcyjnych organizm??w godny jest te?? dzia?? "The History", kr??tko przedstawiajÄ?cy przebieg ich ewolucji w kenozoiku i wp??yw, jaki wywar??y na niÄ? zmiany ??rodowiskowe.

Wed??ug mnie w kategoriach fantastyki strona jest rewelacyjna - chyba jeszcze nie by??o tak kompleksowej alternatywnej rzeczywisto??ci ze "wsp????czesnymi" dinozaurami.

Widzia??Ä?m tÄ? stronkÄ? dawno, a na poprzedniej wersji Forum Dinozaury.com! prowadzili??my na jej temat o??ywionÄ? dyskusjÄ?, podobnie dzia??o siÄ? na forum PFSP.

Niestety, dzia?? Beasts nie dzia??a, ale dziÄ?ki kopiom zapasowym Google uda??o mi siÄ? co?? "wyciÄ?gnÄ?Ä?":
-Dinosauria http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Dinosauria.html
-Crocodylia http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Crocodilia.html
-Lepidosauria http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Lepidosauria.htm
-Testudinata http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Testudinata.htm
-Mammalia http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Mammalia.html
-Lissamphibia http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Lissamphibia.html
-Osteinchthyes http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Osteinchthyes.html
-Echinodermata http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Echinodermata.html
-Arthropoda http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Arthropoda.html
-Mollusca http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Mollusca.html
-Plantae http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Plantae.html

Mi osobi??cie stronka zafundowa??a du??o dobrej zabawy i ciekawych pomys????w

Dino pisze:na poprzedniej wersji Forum Dinozaury.com! prowadzili??my na jej temat o??ywionÄ? dyskusjÄ?, podobnie dzia??o siÄ? na forum PFSP.

Czyli jednak co?? przegapi??em...

Dino pisze:Niestety, dzia?? Beasts nie dzia??a,

Ja bez problemu tam wchodzÄ? ze strony startowej (i do poszczeg??lnych dzia????w te??)...

EDIT - choÄ? widzÄ?, ??e np. opisy r????nych gatunk??w Ammonoidea siÄ? nie w??Ä?czajÄ?.

Mi siÄ? pojawiajÄ? kody html....:?

Aha, teraz patrzÄ? - wina mojej przeglÄ?darki (mam Firefoxa, w IE dzia??a bez zarzut??w)

WiÄ?c wyja??nione ;)

?šwietna strona, szkoda ??e tak du??o tekstu po angielsku, trochÄ? mi zajmie przet??umaczenie nienanych mi wyraz??w... Ale og??lny sens wy??apujÄ?

Niekt??re stwory wygladajÄ? naprawdÄ? zabawnie :

http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/kagrus.jpg
http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/tardox.jpg

TrochÄ? mi to przypomina program "Dzika przysz??o??Ä?"...

Dominik pisze:?šwietna strona, szkoda ??e tak du??o tekstu po angielsku, trochÄ? mi zajmie przet??umaczenie nienanych mi wyraz??w... Ale og??lny sens wy??apujÄ?

To akurat plus - bardzo dobry spos??b na naukÄ? angielskiego T??umaczenie stron paleontologicznych (i tekst??w ulubionych piosenek ) da Ci o wiele wiÄ?cej ni?? wkuwanie zasad gramatycznych j. angielskiego

Strona owszem, ??wietna. Autorom trzeba przyznaÄ?, ??e mieli ciekawy pomys?? i nie zabrak??o im wyobra??ni, choÄ? niekt??re formy spekulatywnego ??ycia wydajÄ? siÄ? do??Ä? bezsensowne.

Xyphactinus pisze:niekt??re formy spekulatywnego ??ycia wydajÄ? siÄ? do??Ä? bezsensowne.

W jakim znaczeniu "bezsensowne"?

Nie widzÄ? powodu, dla kt??rego mia??yby tak a nie inaczej ewoluowaÄ? i wyglÄ?dajÄ? niedorzecznie. Konkretnie chodzi??o mi przede wszystkim o:
http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Baleen-squid.html
[/quote]

A propos wymy??lania nowych gatunk??w zwierzÄ?t, oglÄ?da?? kto?? "WyprawÄ? na planetÄ? Darwin 4"? Tam dopiero by??y dziwactwa natury :D .

Xyphactinus pisze:Nie widzÄ? powodu, dla kt??rego mia??yby tak a nie inaczej ewoluowaÄ?

Ja te?? nie... i szczerze m??wiÄ?c, podejrzewam, ??e nawet autorzy strony by siÄ? z TobÄ? zgodzili...
Skoro i tak siÄ? nigdy nie dowiemy, jak rzeczywi??cie przebiega??aby ewolucja ??ycia w takim scenariuszu, to wizja autor??w tej strony jest r??wnie dobra, jak ka??da inna - czyli jest ciekawÄ? fantastykÄ? i niczym wiÄ?cej (co do czego siÄ? chyba zresztÄ? zgadzamy).
Autorzy strony chyba zresztÄ? zdajÄ? sobie z tego sprawÄ? - i parokrotnie wyra??nie puszczajÄ? oko do czytelnika, przez wymy??lanie takich stwork??w, jak choÄ?by Disneymus inexspectatus:

http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Xenotheridia.html

czy nawet kryptyda tamtego ??wiata - alternatywna wersja "Chupacabry":

http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Chupie.html

Co dowodzi, ??e sami autorzy traktujÄ? swoje dzie??o z dystansem i przymru??eniem oka, a nie jako jedyny mo??liwy scenariusz alternatywnej ewolucji. I tak do tego trzeba podchodziÄ? Ale tu, jak sÄ?dzÄ?, sporu miÄ?dzy nami nie ma.

Xyphactinus pisze:i wyglÄ?dajÄ? niedorzecznie.

Konkretnie chodzi??o mi przede wszystkim o:
http://www.bowdoin.edu/~dbensen/Spec/Baleen-squid.html

Bo ja wiem... Mo??e to byÄ? kolejne puszczenie oka do czytelnika, o czym ju?? pisa??em - choÄ? nie jestem pewien, czy wyglÄ?dajÄ? bardziej niedorzecznie (z naszego punktu widzenia) ni?? niekt??re realnie istniejÄ?ce g??Ä?binowe ryby czy miÄ?czaki...

Dominik pisze:A propos wymy??lania nowych gatunk??w zwierzÄ?t, oglÄ?da?? kto?? "WyprawÄ? na planetÄ? Darwin 4"? Tam dopiero by??y dziwactwa natury :D .

Ja widzia??em , fajne by??o..... A dla zainteresowanych teoriÄ? ewolucji polecam tak??e cykl film??w "dzika przysz??o??Ä?"!!!!

[Doklejone posty z innego wątku. MZ]


Niedawno natknąłem się na nazwę Brachioceratopsy. Czy ktoś może powiedzieć co to takiego? Nigdzie nie mogę nic o tym znaleźć.

bo to czysta fantazja, nie ma takiego taksonu

te stworzenia, które pokazałeś są jedynie konceptami

Robert Bronowicz pisze:bo to czysta fantazja, nie ma takiego taksonu

Ale trzeba przyznać, że wygląda imponująco :D Podoba mi się ten concept art, a to chyba dlatego, że te zwierzaki bardzo przypominają (a zwłaszcza "Seismoceratops immensus") Paraceratherium.

To tylko część większego projektu dot. ewolucje spekulatywnej:
http://www.unet.univie.ac.at/~a0000265/Spec/

O ceratopsach:
http://www.unet.univie.ac.at/~a0000265/ ... topia.html

Co to za gady, które siedzą na szyjach brachioceratopsów?

Przypominają skrzyżowanie gekona z hadrozaurem.

minmi pisze:Co to za gady, które siedzą na szyjach brachioceratopsów?

to Commensasaurus adamsi 8)
http://www.unet.univie.ac.at/~a0000265/ ... uridae.htm

Ta strona mówi o tym jak mogłyby ewoluować dinozaury, gdyby nie wygineły, czy raczej jej autorzy wierzą w istnienie takich zwierząt

minmi pisze:Ta strona mówi o tym jak mogłyby ewoluować dinozaury, gdyby nie wygineły, czy raczej jej autorzy wierzą w istnienie takich zwierząt

autorzy nie są głupi i chodzi im o to pierwsze
BTW to najlepszy pomysł jaki powstał w tym stylu :D

Nie znam ich, nie wiedziałem...

Ja też ich oczywiście nie znam, ale pomyśl jak ktoś miałby wierzyć w to, że nieptasie dinozaury nie wyginęły ok. 65 a ssaki nie przeszły później radiacji prowadzącej do powstania np. człowieka

Istnieją przecież kreacjoniści...
Ostatnio czytałem o ich poglądzie na temat mokele mbembe. Uważają go za rodzaj tytanozaura.

minmi pisze:Istnieją przecież kreacjoniści...
Ostatnio czytałem o ich poglądzie na temat mokele mbembe. Uważają go za rodzaj tytanozaura.

Mokele mbembe zajmują się (że tak zażartuję) kryptozoolodzy, a kreacjoniści w większości, jako religijni i czerpiący z Biblii, uważają że zwierzęta kopalne (w tym dinozaury) wyginęły podczas wielkiego potopu. Poprzeglądaj sobie strone The Speculative Dinosaur Project, nie ma tam nic o jednym zabłąkanym w czasie zwierzęciu, ale o całych ekosystemach od paleocenu do teraźniejszości. Autorzy założyli, że ssaki nie zdominują świata, człowiek się nie pojawi więc nie można tego traktować poważnie