Wiecie... Ja siĂ? tam na kryptozoologii nie znam , ale je??li nawet strona raczej przychylna kryptozoologii jako takiej stwierdza, ??e ta historyjka to bzdura, to chyba rozmy??lanie "co to by?? za dinozaur" jest... bezsensowne ...
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
O tym m??wili??my na poprzedniej stronie tego tematu - poszukaj.
"Powiedzmy sobie jasno: to nie Ziemi grozi zagłada, tylko nam. Nie dysponujemy wystarczającą mocą, aby zniszczyć tę planetę, lub ją uratować, ale gdybyśmy zechcieli, może zdołalibyśmy ocalić samych siebie."
Przecie?? dinozaury ??yjĂ? do dzi?? jako ptaki. Mo??na dziĂ?ki manipulacji gen. z ptaka zrobiĂ?, np: jakiego?? maniraptora lub odtworzyĂ? krok po kroku ewolucjĂ? wymar??ego dinozaura w ptaka lecz w odwrotnym kierunku. Widziale jak Japo??czykom uda??o siĂ? wytworzyĂ? zĂ?by u ptak??w grzebiĂ?cych. To nie by??o trudne trzeba by??o zwiĂ?kszyĂ? stymulacjĂ? dentyniny wystĂ?pyjĂ?cej szczĂ?tkowo u ptak??w.
dilong pisze:Mo??na dziĂ?ki manipulacji gen. z ptaka zrobiĂ?, np: jakiego?? maniraptora lub odtworzyĂ? krok po kroku ewolucjĂ? wymar??ego dinozaura w ptaka lecz w odwrotnym kierunku. Widziale jak Japo??czykom uda??o siĂ? wytworzyĂ? zĂ?by u ptak??w grzebiĂ?cych. To nie by??o trudne trzeba by??o zwiĂ?kszyĂ? stymulacjĂ? dentyniny wystĂ?pyjĂ?cej szczĂ?tkowo u ptak??w.
No nie wiem czy to jest mo??liwe , przynajmniej nie w tym stuleciu :D
ZresztĂ? cz??owiek wynalaz?? i odkry?? ju?? tyle wspania??ych rzeczy, ??e kto wie. Jednak wydaje mi siĂ? ??e narazie nie jest to mo??liwe.
Jak dla mnie to jest mo??liwe takie sklonowanie przecie?? nauka idzie ca??y czas do przodu, wiĂ?c za jaki?? zĂ?b czasu mo??e siĂ? udaĂ?. Tylko trzeba znale??Ă? jakie?? DNA,ale skoro znaleziono ju?? zmumifikowane szczĂ?tki to w??a??ciwie dlaczego nie?
Shadow pisze: za jaki?? zĂ?b czasu mo??e siĂ? udaĂ?.
Co?? Ci siĂ? pomyli??y idiomy... "ZĂ?b czasu" to nie jest odcinek czasu, tylko metafora okre??lajĂ?ca niszycielskie dzia??anie up??ywu czasu (entropie, erozjĂ?, starzenie siĂ? - "co?? jest ju?? nadgryzione zĂ?bem czasu").
Shadow pisze: Tylko trzeba znale??Ă? jakie?? DNA,ale skoro znaleziono ju?? zmumifikowane szczĂ?tki to w??a??ciwie dlaczego nie?
Te "mumie" sĂ? z piasku... Tzw. mumie dinozaur??w to pseudomorfozy - naturalne wype??nienia osadem mineralnym miejsc po zeschniĂ?tych zw??okach dinozaur??w - mozna tam zobaczyĂ? np. odciski sk??ry, ale nie ma w nich tkanek, ani DNA.
Tylko trzeba znale??Ă? jakie?? DNA,ale skoro znaleziono ju?? zmumifikowane szczĂ?tki to w??a??ciwie dlaczego nie?[/quote]-Shadow napisa??a.
------------------------------------------------------------------------------------
Gdy?? klonowanie, jest zbyt niebezpieczne i nie ma pewnosĂ?i czy, przynie??ie jakie?? pozytywne rozwiĂ?zanie.
dilong pisze:Wedlug mnie pozostaje manipulacja gen. na ptakach opierajĂ?c siĂ? o szczĂ?tki DNA ze wszystkich dotĂ?d ??r??de??. Np: s??ynne komary z bursztynu.
Te wymy??lone przez Crichtona? Na razie nie ma mezozoicznych komar??w ani DNA (nawet owadziego) z tak starego bursztynu...
Wiecie ??e znaleziono przy szkielecie Tyranozaura, bry??Ă? krwi (skamienialej) i gdy odlupalsiĂ? kawalek po??ynĂ???a normalnie krew. Niestety ta skamielina gdzie?? zaginĂ???a.
dilong pisze:Wiecie ??e znaleziono przy szkielecie Tyranozaura, bry??Ă? krwi (skamienialej) i gdy odlupalsiĂ? kawalek po??ynĂ???a normalnie krew. Niestety ta skamielina gdzie?? zaginĂ???a.
Nie by??o ??adnej zaginionej bry??y p??ynĂ?cej krwi - uda??o siĂ? natomiast zaobserwowaĂ? naczynia krwiono??ne w ko??ci tyranozaura, z zachowanymi tkankami miĂ?kkimi.
Polecam http://www.pan.pl/academia/PL/nr03/8-11sab.pdf i wskazanĂ? tam literaturĂ?.
WĂ?tpiĂ? w sklonowanie dinozaur??w. Wiecie co powiedzia?? dr. Malcolm w Parku Jurajskim (patrzcie na podpis)? Dlatego nie powinni??my ich klonowaĂ? (co jest baaardzo ma??oprawdopodobne) i bawiĂ? siĂ? w boga
W ewolucjĂ? bardzo wierzĂ?, ale je??li jaki?? gatunek wymar??, to nie mo??na go powo??ywaĂ? do ??ycia. Tak mia??o byĂ? to nie powinni??my ingerowaĂ? w dzia??ania natury i powo??ywaĂ? gatunk??w zniszczonych przez niĂ?. Inaczej wg. mnie jest z gatunkami, kt??re zniszczy?? cz??owiek, tylko dla korzy??ci lub przez to ??e my??la?? i?? jakie?? zwierzĂ?ta sĂ? szkodnikami, np. Ry?? Europejski - przez wiele let by?? uwa??any za szkodnika i doprowadzony prawie do wyginiĂ?cia, lub wilk workowaty, kt??ry niestety zniknĂ??? z powierzchni ziemi
, ale je??li nawet strona raczej przychylna kryptozoologii jako takiej stwierdza, ??e ta historyjka to bzdura, to chyba rozmy??lanie "co to by?? za dinozaur" jest... bezsensowne 
