Forum Dinozaury.com

Tomasz Singer pisze: ↑

6 stycznia 2022, o 17:39

powinien być zaliczany do tego roku, bo dopiero teraz ukazał się jego opis.

Art. 8.5. Works issued and distributed electronically

To be considered published, a work issued and distributed electronically must

8.5.1. have been issued after 2011,

8.5.2. state the date of publication in the work itself, and

8.5.3. be registered in the Official Register of Zoological Nomenclature (ZooBank) (see Article 78.2.4) and contain evidence in the work itself that such registration has occurred.

Examples. Evidence of registration is given by stating information that would be known only if the registration has occurred, such as the exact date of registration or the registration number assigned to the work or to a new name or nomenclatural act introduced in the work. A work issued as a PDF may contain the registration number as an embedded hyperlink. Even if the registration number is not visible in the normal viewing mode of the file or when the work is printed from the file, it is deemed to be cited in the work itself because the text of the hyperlink can easily be revealed using standard software for viewing PDFs.

8.5.3.1. The entry in the Official Register of Zoological Nomenclature must give the name and Internet address of an organization other than the publisher that is intended to permanently archive the work in a manner that preserves the content and layout, and is capable of doing so. This information is not required to appear in the work itself.

8.5.3.2. The entry in the Official Register of Zoological Nomenclature must give an ISBN for the work or an ISSN for the journal containing the work. The number is not required to appear in the work itself.

8.5.3.3. An error in stating the evidence of registration does not make a work unavailable, provided that the work can be unambiguously associated with a record created in the Official Register of Zoological Nomenclature before the work was published.

Examples. The following are examples of admissible errors: In preparing a manuscript an author accidentally deletes the final digit of the registration number. An author states the wrong date of registration forgetting that ZooBank uses Coordinated Universal Time rather than local time. An author registers two works that are in review for publication and accidentally uses the same ZooBank number in both published versions.

The following are examples of inadmissible errors: An author, in preparing a manuscript for publication, states that day's date for the registration date, intending to register it later that day but forgetting to do so. The author discovers the omission after the work is published and immediately registers it; because registration occurred after publication, the work is not available. A publisher discovers errors in a work and reissues it to correct those errors, but instead of registering the new edition, uses the original ZooBank number; the revised edition is not available because it was not separately registered.

nazuul pisze: ↑

8 stycznia 2022, o 12:03

To jeszcze nie przesądza. No to jedziemy:
[...]
Zakładam, że 8.1.3 i 8.4 są spełnione dla wydania styczniowego Cret. Res., więc nazwa faktycznie z 2022 r. Obawiam się, że takich przypadków jest więcej. Tego typu sytuacje są notoryczne. Czy to ja czegoś nie wiem, czy autorzy i edytorzy w profesjonalnych pismach nie umieją w ICZN, już 10 lat?

nazuul pisze: ↑

3 marca 2022, o 18:14

Niezupełnie, bo jeżeli zęby mądrości zostałyby utracone przez jakąś populację, jest to jakaś podstawa do wyróżnienia paleogatunku. Praca jest przede wszystkim przedwczesna a już na pewno w części nomenklatorycznej. Coś jest na rzeczy (tj. uważam, że w materiale T. rex sensu np. Carr 2020 kryją się 2-3 gatunki) ale nie zbadano dokładnie co. Jakimś przykładem może być historia gatunków triceratopsa. Też były pokrywające się morfologie, niewiele cech Forster na początku ustaliła, ale przy porządnemu przyjrzeniu się zmienności i osadzeniu okazów w czasie da się sensowne wnioski wyciągnąć. Jeżeli okaże się na podstawie większej ilości okazów i danych stratygraficznych, że jest (zapewne gradualna) zmiana w zębach i wśród młodszych geologicznie okazów jest zróżnicowanie masywności, to może być to podstawa do podziału na gatunki.

nazuul pisze: ↑

4 marca 2022, o 15:50

Jeżeli celem Paula było sprowokowanie porządnego badania to pewnie mu się uda, ale jeżeli to praca na poważnie, to słabo to wygląda. Odszukałem emaila sprzed 10 lat i wygląda na to, że przez ten czas Paul wiele się nie posunął do przodu, jeżeli w ogóle.