Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 21 marca 2019, o 00:49

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Nysasaurus i formacja Manda Beds
PostNapisane: 8 września 2018, o 12:19 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1333
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Pytanie raczej do weteranów :)

Od dłuższego czasu spokoju nie daje mi kwestia problematycznego taksonu Nyasasaurus z tanzańskiej formacji Manda Beds.

Problem dotyczy głównie datowania skamieniałości, ponieważ zarówno okaz typowy NHMUK R6856, jak i przypisany do niego (jak się może okazywać niesłusznie) SAM-PK-K10654 datowane są na anizyk. Tymczasem u NHMUK R6856 wykazano pewne cechy massospondylidów (w analizie autorstwa M. Baron figuruje zaraz obok Glacilisaurus i Lufengosaurus), zaś SAM-PK-K10654 wydaje się być neoteropodem bliskim Dracovenator i Dilophosaurus.

Moje wątpliwości budzą nie wyniki powyższej analizy, a datowanie formacji z której pochodzą omawiane okazy. Czy kiedykolwiek podważano wiek tej formacji, a jeśli nie, to czy możliwe jest, aby szczątki te trafiły tam z bliżej mi nieokreślonej formacji jurajskiej w wyniku tzw. reversed/inverted stratygraphy. Dodam, że lokalizacja sprzyja takiemu właśnie scenariuszowi, a to przez specyfikę tektoniczną tego miejsca (Jezioro Nyasa/Malawi to jezioro ryftowe). Zastanawiam się jednak, czy pojęcie "odwróconej stratygrafii" ma jakikolwiek sens w tym przypadku, czy jest to raczej moja "intelektualna pułapka", w którą sam się złapałem.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Nysasaurus i formacja Manda Beds
PostNapisane: 8 września 2018, o 17:38 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 września 2007, o 09:44
Posty: 1223
Lokalizacja: Warszawa
Są pewne głosy, że Asilisaurus jest wieku późno triasowego, więc też mógłby być. Fragmentaryczne szczątki mogą wskazywać, że materiał może być chimerą czyli należeć do różnych zwierząt.
Odwrócona stratygrafia bardziej dotyczy gór, gdzie w wyniku fałdowania warstwy mogły być odwrócone. Tu bardziej prawdopodobna jest redepozycja z młodszych osadów i złożenie w gruzie starszych skał, ponownie taki fragmentaryczny materiał i niekompletne kości mogły tego dowodzić.

_________________
Tomasz Singer

DINOZAURY


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Nysasaurus i formacja Manda Beds
PostNapisane: 9 września 2018, o 05:09 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1333
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Faktycznie redepozycja miałaby o wiele więcej sensu w przypadku Manda Beds. Terminologia geologiczna sprawia mi jeszcze trochę problemów, nie ukrywam :)

Co do Asillisaurus, zdaje mi się, że również gdzieś czytałem o proponowanym datowaniu skamieniałości na karnik lub nawet noryk. Jeśli weźmiemy to pod uwagę oraz fakt, że wspomniane przeze mnie okazy wykazują cechy grup dinozaurów, których pierwsi przedstawiciele pojawiają się dopiero w noryku (massospondylidy - Coloradisaurus, neoteropody - Lepidus, Lucianovenator, Camposaurus), to można śmiało zakładać, że skamieniałości te niemal na pewno nie pochodzą z anizyku. Jak widać, elementem wspólnym asilizaura oraz wspomnianych dinozaurów wydaje się być noryk. I to prawdopodobnie z tych pokładów pochodzą zarówno zauropodomorfowy NHMUK R6856, jak i teropodowy SAM-PK-K10654 :wink:

Dziękuję Ci Tomku za pomoc w tej kwestii!


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Nysasaurus i formacja Manda Beds
PostNapisane: 10 września 2018, o 23:52 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2360
Tu dotykamy dwóch problemów. Pierwszy to datowanie niasazaura, a drugi to jego pozycja filogenetyczna na podstawie izolowanych kości.

1) Wiek warstw Manda (rzekomy anizyk) opierał się na znalezisku cynodonta z rodzaju Cynognathus (gatunku nie pamiętam), który żył w anizyku. Problem w tym, że niasazaur i cynognat nigdy nie zostały znalezione razem. Mimo to, paleontolodzy uznawali, że były one tego samego wieku. Okazuje się, że cynognat występował w niższych (starszych) warstwach, a niesazaur w wyższych (młodszych). W tych młodszych znaleziono za to inne, bardziej zaawansowane cynodonty. Na szczęście podobne cynodonty znajduje się na całej Gondwanie w dużej liczbie, więc nadają się bardzo dobrze do datowania skał. Okazuje się, że podobny zespół z Argentyny został wydatowany radiometrycznie na przełom ladynu i karniku, więc mniej więcej tego wieku jest niasazaur.

2) Ustalanie dokładnej pozycji filogenetycznej na podstawie samych kręgów, czy niekompletnej kości ramiennej jest kłopotliwe. Wczesne dinozaury tak szybko nie zmieniały tych części szkieletu. Do niedawna sądzono, że duży grzebień naramienny (deltopectoral crest) jest cechą dinozaurową. Tymczasem Teleocrater jest o wiele prymitywniejszy od dinozaurów, a też ma dobrze rozwinięty grzebień na kości ramiennej, więc ta cecha nie wystarcza, by uważać niasazaura za dinozaura. Takie a nie inne położenie filogenetyczne kości niasazaura może być skutkiem niewystarczającej ilości informacji, choć wymieszania szczątków dwóch różnych zwierząt też bym nie wykluczał.

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL