[Opis] Avimimus
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
-
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 310
- Rejestracja: 3 października 2015, o 16:16
- Imię i nazwisko: Adrian Sztuba
- Lokalizacja: Wielkopolska
Re: [Opis] Avimimus
Tak właściwie to miał być mój opis, ale dopiero zacząłem go robić
Może warto też wspomnieć o Avimimidae? Na ED w paru miejscach ta nazwa się pojawia (np. artykuł o Oviraptorosauria), chociaż ogólnie jest chyba rzadko używana, poza tym monotypowa.
A nie 18 (lub 13, nie pamiętam dokładnie)?Kamil Kamiński pisze:W 2008 r. znany kanadyjski paleontolog Philip Currie i in. opisali złoże kości awimima, zawierające co najmniej dziesięć osobników
Może warto też wspomnieć o Avimimidae? Na ED w paru miejscach ta nazwa się pojawia (np. artykuł o Oviraptorosauria), chociaż ogólnie jest chyba rzadko używana, poza tym monotypowa.
Re: [Opis] Avimimus
Twoja rezerwacja zapewne nie została zauważona, gdyż została dopisana w już istniejącym poście
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 452#p63452
Wydaje mi się, że Kamil zarezerwował wcześniej "wszystkie owiraptorozaury", ale teraz nie widzę tego w odpowiednim temacie.
To, że jest rzadko używana lub monotypowa (w sensie ma raczej tylko jeden rodzaj) tutaj powinno mieć mniejsze znaczenie.
Co do opisu, to nie sprawdzałem, ale na pierwszy rzut mojego oka informacje o gatunkach są słabo rozdzielone (nie wiadomo np. czy któryś nie był wcześniejszy). Materiał kopalny jest dość skrótowo omówiony (nie twierdzę, że to zawsze źle, choć "A. nemegtensis. Materiał kopalny:Holotyp (MPC-D 102/81) to niekompletna czaszka." to dla mnie zdecydowanie za mało) - np. jest obrazek jednego z gatunków, ale nie wiadomo, co on ilustruje - jeżeli np. holotyp i paratyp, to należałoby to wprost podać, np. odsyłając czytelnika (np. "zob. ryc. obok"). W tekście występuje "Funston i in., 2017", ale w bibliografii jest Funston i in., 2016 oraz Funston i in., 2018.
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 452#p63452
Wydaje mi się, że Kamil zarezerwował wcześniej "wszystkie owiraptorozaury", ale teraz nie widzę tego w odpowiednim temacie.
jako ostatnia (najmniejsza, najbardziej precyzyjna) pewna jednostka w systematyce na pewno powinna się pojawić.Suchomim pisze:Może warto też wspomnieć o Avimimidae? Na ED w paru miejscach ta nazwa się pojawia (np. artykuł o Oviraptorosauria), chociaż ogólnie jest chyba rzadko używna, poza tym monotypowa.
To, że jest rzadko używana lub monotypowa (w sensie ma raczej tylko jeden rodzaj) tutaj powinno mieć mniejsze znaczenie.
Co do opisu, to nie sprawdzałem, ale na pierwszy rzut mojego oka informacje o gatunkach są słabo rozdzielone (nie wiadomo np. czy któryś nie był wcześniejszy). Materiał kopalny jest dość skrótowo omówiony (nie twierdzę, że to zawsze źle, choć "A. nemegtensis. Materiał kopalny:Holotyp (MPC-D 102/81) to niekompletna czaszka." to dla mnie zdecydowanie za mało) - np. jest obrazek jednego z gatunków, ale nie wiadomo, co on ilustruje - jeżeli np. holotyp i paratyp, to należałoby to wprost podać, np. odsyłając czytelnika (np. "zob. ryc. obok"). W tekście występuje "Funston i in., 2017", ale w bibliografii jest Funston i in., 2016 oraz Funston i in., 2018.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
Tak, rezerwowałem już dawno temu wszystkie owiraptorozaury
co do reszty uwag, postaram się jutro sprawdzić i poprawić opis
co do reszty uwag, postaram się jutro sprawdzić i poprawić opis
-
- Moderator
- Posty: 2584
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Opis] Avimimus
Opisów jest coraz mniej, więc coraz łatwiej o takie sytuacje ;)
Do sugerowanych poprawek dodam jeszcze, że w opisach poszczególnych gatunków, oprócz materiału kopalnego i charakterystyki, powinien się znaleźć datowanie, nazwa formacji i stanowiska.
Do sugerowanych poprawek dodam jeszcze, że w opisach poszczególnych gatunków, oprócz materiału kopalnego i charakterystyki, powinien się znaleźć datowanie, nazwa formacji i stanowiska.
Biologia, UW
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=20406
18Suchomim pisze:A nie 18 (lub 13, nie pamiętam dokładnie)?
nie udało mi się tego dokładnie określić, nawet w suplemencie do Funston i in. (2016) jest "partial skull". Jest zdjęcie puszki mózgowej podpisane numerem tego okazu, ale nie wiadomo czy jeszcze czegoś nie było.nazuul pisze:Materiał kopalny:Holotyp (MPC-D 102/81) to niekompletna czaszka." to dla mnie zdecydowanie za mało)
nazuul pisze:Co do opisu, to nie sprawdzałem, ale na pierwszy rzut mojego oka informacje o gatunkach są słabo rozdzielone (nie wiadomo np. czy któryś nie był wcześniejszy
Zwykle w hasłach o dinozaurach zawierających kilka gatunków umieszczam informacje o datowaniu każdego z nich, tutaj jednak nie znalazłem takich informacjiUtahraptor pisze:Do sugerowanych poprawek dodam jeszcze, że w opisach poszczególnych gatunków, oprócz materiału kopalnego i charakterystyki, powinien się znaleźć datowanie, nazwa formacji i stanowiska.
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
I jeszcze to:
Z tego co się zorientowałem to praca ta była dostępna online w 2017 a ukazała się drukiem w 2018. To powinno się cytować 2017 czy 2018?nazuul pisze: W tekście występuje "Funston i in., 2017", ale w bibliografii jest Funston i in., 2016 oraz Funston i in., 2018.
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2300
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: [Opis] Avimimus
Raczej 2018, bo to jednak ostateczna wersja (to i kilka innych drobiazgów poprawiłem już w opisie), choć zwykle ma to niewielkie znaczenie.Kamil Kamiński pisze:Z tego co się zorientowałem to praca ta była dostępna online w 2017 a ukazała się drukiem w 2018. To powinno się cytować 2017 czy 2018?
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
Dzięki
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
Wszystkie okazy pochodzą z osadów formacji Nemegt. Kurzanov oryginalnie opisał holotyp A. portentosus jako pochodzący z formacji Djadokhta, dokładnie ze stanowiska Uuden Sair (stamtąd pochodzi holotyp Udanoceratops oraz kilka okazów Protoceratops andrewsi, a więc litologicznie i faunistycznie jest to typowe środowisko dżadochtańskie z fauną protoceratopsową). Poza holotypem i paratypem, Kurzanov opisał również kilka innych okazów z, jak sądził, Uuden Sair - w 1983 opisał fragmenty miednicy PIN 3907/2, w 1985 częściową czaszkę PIN 3907/3, w 1987 fragmenty szkieletu pozaczaszkowego PIN 3907/4, 5, 6. Nigdy później nie udało się nikomu znaleźć szczątków awimima z osadów formacji Djadokhta (przypisywano tylko bardzo fragmentaryczne kości jako cf.Kamil Kamiński pisze:nazuul pisze:Co do opisu, to nie sprawdzałem, ale na pierwszy rzut mojego oka informacje o gatunkach są słabo rozdzielone (nie wiadomo np. czy któryś nie był wcześniejszyZwykle w hasłach o dinozaurach zawierających kilka gatunków umieszczam informacje o datowaniu każdego z nich, tutaj jednak nie znalazłem takich informacjiUtahraptor pisze:Do sugerowanych poprawek dodam jeszcze, że w opisach poszczególnych gatunków, oprócz materiału kopalnego i charakterystyki, powinien się znaleźć datowanie, nazwa formacji i stanowiska.
Avimimus sp.), za to powszechnie występował w osadach formacji Nemegt (w profilach stanowisk Nemegt i Bugin Tsav). W latach 90. ekspedycje japońsko-mongolskie znalazły kolejne szkielety A. portentosus z nemegtańskiego stanowiska Shara Tsav ((960822 ShT ENK, 960822 ShT SZK, 040804 ShT-W SZK, 040804 ShT-W Tsui) oraz z Yagaan Khovil bardzo blisko sąsiadującego z Uuden Sair (000810 YK Avimimus UJ-1, 000810 YK Avimimus UJ-2).
Postawili hipotezę (Watabe i in, 2010), że rosyjskie ekspedycje zbierając okazy z Yagaan Khovil (Nemegt), myśleli, że kopią w Uuden Sair (Djadokhta). Osady stanowiska Shara Tsav były początkowo datowane na Djadokhta/Baruungoyot podstawie niewłaściwego przypisania szczątków awimima do formacji Djadokhta, teraz sugeruje się, że należy do facji nemegtańskiej. Osobiście myślę, że może to mieć ciekawe implikacje dla kwestii odrębności trzeciego gobijskiego późnokredowego zauropoda, kwezytozaura, znanego z Shara Tsav właśnie (wcześniejszej w literaturze przypisywane przez Kurzanova, 1983 do Baruungoyot, na podstawie obecności... nemegtańskiego awimima i gallimima). Niewykluczone, że Quaesitosaurus w rzeczywistości pochodzi z osadów tożsamych z sedymentami nemegtańskimi, z których pochodzi Nemegtosaurus = Opisthocoelicaudia. Biorąc pod uwagę niewielkie różnice w anatomii czaszki kwezytozaura i nemegtozaura i, możliwe równowiekowe występowanie tych form, niewykluczone, że mamy do czynienia z jednym tylko gatunkiem zauropoda w późnej kredzie basenu Nemegt. Ale to już inna historia.
Wracając do gatunków awimima - wydają się być równowiekowe, chociaż jak dotąd nie znaleziono obu w jednym stanowisku (A. nemegtensis znany jest z Nemegt i Bugin Tsav, A. portentosus z Yagaan Khovil, Shara Tsav i, być może Altan Ula II). Wydaje się, że można mówić o pewnej izolacji geograficznej (A. nemegtensis jest zachodni (basen Nemegt), A. portentosus znany z wschodniej części Basenu Nemegt (Yagaan Khovil) i wschodniej części ajmaku południowogobijskiego (Shara Tsav)). Kilka fragmentarycznych okazów ze stanowiska w Nemegt jest niediagnostycznych na poziomie gatunkowym (m.in. k. śródstopia w kolekcji ZPAL).
Re: [Opis] Avimimus
i ciekawaDino pisze:(...) Ale to już inna historia.
powstaje jednak pytanie, ile mln lat formacja Nemegt była deponowana. 1-2 mln (nawet mniej) w zupełności wystarczą, żeby na poważnie brać hipotezę, że mogą być dwa nierównowiekowe. Nie wiem czy i jak położone są w sekcji podane przez Ciebie stanowiska. Może coś jest tu:Dino pisze:Wracając do gatunków awimima - wydają się być równowiekowe
Eberth, D. A. (2017). Stratigraphy and paleoenvironmental evolution of the dinosaur-rich Baruungoyot-Nemegt succession (Upper Cretaceous), Nemegt Basin, southern Mongolia. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2017.11.018
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
Stratygrafia późnej kredy Basenu Gobi jest skomplikowana i nieujednolicona. Kwestiom biostratygraficznym (i również tym poruszanym wyżej) będę przyglądał się bliżej w ramach doktoratu. Dużym problemem jest brak dokładnych informacji co do miejsca (i wysokości w profilu) zebrania wielu (wielu) historycznych okazów. Problem ten starają się rozwiązywać obecne ekspedycje prowadzone na terenie Gobi (np. Currie zbiera dokładne współrzędne każdego okazu, nawet pojedynczych tropów). Zespół kanadyjski opublikował kilka pomocnych papierów ostatnio w PPP, wiem, że Japończycy również coś szykują w temacie. Wciąż wiele odsłonięć (z często pojedynczymi, ale ważnymi znaleziskami) pozostaje niewyprofilowanych i nieskorelowanych.
-
- Moderator
- Posty: 2584
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Opis] Avimimus
Pozwolę sobie jeszcze na jedno pytanie. W obu gatunkach pojawiają się te same stanowiska ze znakiem zapytania: ?Bugin Tsav i ?Altan Uul II. Czy chodzi o te same okazy? Jeśli tak, to może lepiej przenieść je do następnego podrozdziału jako pewny awimim, ale nie wiadomo który gatunek?
Biologia, UW
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
Tak, chodzi o te same okazy o niepewnej przynależności.
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
Ja bym z tym na razie zaczekał. Funston i in. (2018) piszą o konieczności dokładnego opisania i weryfikacji niepewnego materiału. Może niedługo pojawi się praca która to wyjaśni?
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
Nie wiem, czy w najbliższym czasie możemy się spodziewać więcej awimimowych opracowań ze strony Kanadyjczyków. Z tego co wiem, to Funston obecnie pracuje nad dwoma nowymi owiraptorynami (jeden nemegtański z Guriliin Tsav i drugi, nie-sławny dżadochtański Citipati sp. z Dzamyn Khond). Przerzuciłbym materiał niepewny do osobnego podrozdziału "Avimimus sp.".
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
OK, wrócę to tego gdzieś w przyszłym tygodniu. Kończę inny opis i muszę sobie trochę przypomnieć, które by to były okazy.
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
MPC-D 100/125 z Bugin Tsav; nie przypominam sobie, żeby padały jakieś konkretne okazy z Altan Uul II.
-
- Jurajski allozaur
- Posty: 1163
- Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
- Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
- Lokalizacja: Gniew
Re: [Opis] Avimimus
No właśnie, wpisałem chyba Altan Uul II. pod wpływem Fig.1 z Funston i in. (2018). Ale konkretów też nie kojarzę w tym momencie
Re: [Opis] Avimimus
Właściwie to dlaczego uważacie (tj. Utahraptor, bo reszta się wprost nie wypowiedziała na ten temat), że należy podawać nazwy stanowisk w opisach? To zbędne. Nigdy się nie podawało.
Nazwa stanowiska powinna być, ale nazwa piętra w tabeli nie. Nie ogarniam.
Nazwa stanowiska powinna być, ale nazwa piętra w tabeli nie. Nie ogarniam.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
A czemu nie? W tabelce może i zbyteczne (zwłaszcza jeśli wiele stanowisk), na mapie i w opisie myślę, że przydatne, zwłaszcza przy zwierzętach o tak dużym endemizmie jak środkowazjatyckie owiraptorozaury.
Co do pięter/wieku bezwzględnego, to najlepiej jakby była możliwość wizualnego przedstawienia osi czasu (jak na wiki). Z reguły jednak umieszczamy i jedno i drugie.
Co do pięter/wieku bezwzględnego, to najlepiej jakby była możliwość wizualnego przedstawienia osi czasu (jak na wiki). Z reguły jednak umieszczamy i jedno i drugie.
Re: [Opis] Avimimus
Żeby jeszcze bardziej nie wymagać od autorów. Tak naprawdę zwykły opis wystarczy że ma 1) tabelkę i spis gatunków; poza tym istotne wydaje się, aby było wskazane, 2) z czego znany jest omawiany gatunek - aby można było choćby zorientować na ile spekulatywne są rekonstrukcje, 3) etymologia też wydaje się w miarę istotna (kogoś może interesować) oraz - 4) wskazanie unikalności albo istotności danego gatunku - jeśli dany dinuś ma jakieś szczególne cechy.
Jeśli uważacie, że to jest przydatne, to dopiszcie - tu i w innych opisach - a nie wymagajcie, aby autor jeszcze to uzupełniał. I tak już dużo zrobił.
Czy w takim razie powinienem w opisie triceratopsa wskazać nazwy stanowisk (oczywiście tylko tych, które zostały nazwane?). Jest to oczywiście pytanie retoryczne.
Nawymyślaliście różnych udziwnień i do tej pory nie stworzyliście hasła wzorcowego (najlepiej kilku), który by zawierał wszystkie te zbędne formaty itp.
Jeśli uważacie, że to jest przydatne, to dopiszcie - tu i w innych opisach - a nie wymagajcie, aby autor jeszcze to uzupełniał. I tak już dużo zrobił.
Czy w takim razie powinienem w opisie triceratopsa wskazać nazwy stanowisk (oczywiście tylko tych, które zostały nazwane?). Jest to oczywiście pytanie retoryczne.
Nawymyślaliście różnych udziwnień i do tej pory nie stworzyliście hasła wzorcowego (najlepiej kilku), który by zawierał wszystkie te zbędne formaty itp.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Opis] Avimimus
Wychodzę z założenia, że takie dodatkowe informacje są fakultatywne (a skoro już są, to niech będą poprawne). Każdy ma swój styl pisania opisów i akcentuje nieco inne aspekty. Z tego powodu, wzorcowe (w treściach pozaszablonowych) hasło nie ma większego sensu.
Jakie udziwnienia uznajesz za zbędne?
Jakie udziwnienia uznajesz za zbędne?
Re: [Opis] Avimimus
to OKDino pisze:dodatkowe informacje są fakultatywne
jeśli ma być bałagan, to rzeczywiście nieDino pisze:wzorcowe (w treściach pozaszablonowych) hasło nie ma większego sensu.
wymyśliłeś np, taki szablon "diagnoza" ale jakoś za bardzo nikt go nie stosuje.
nie wiem co to są "treści pozaszablonowe", ale chyba właśnie o "szablonowych" myślę
hmmm... wszystkie? Ja od początku mam takie samo zdanie.Dino pisze:Jakie udziwnienia uznajesz za zbędne?
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... %2A#p61798
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... %2A#p61250
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... %2A#p61102
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2584
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Opis] Avimimus
Miejsce, skąd pochodzi dany gatunek jest bardzo ważną informacją, a już zwłaszcza gdy mamy dwa gatunki z tej samej formacji.
Wzorca dla opisów wielogatunkowych rzeczywiście nie ma, bo takie zdarzają się rzadko. Możemy się wspólnie zastanowić jakie informacje powinny stanowić minimum w takich opisach.
Wzorca dla opisów wielogatunkowych rzeczywiście nie ma, bo takie zdarzają się rzadko. Możemy się wspólnie zastanowić jakie informacje powinny stanowić minimum w takich opisach.
Biologia, UW