Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 23 listopada 2017, o 08:28

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 26 grudnia 2008, o 19:02 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Anchiornis (anchiornis)

długość: ok. 55-63 cm
masa: ok. 0,54 kg
miejsce: Chiny - prowincja Liaoning (formacja Tiaojishan)
czas: 165-151 Ma
klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Theropoda
Tetanurae
Coelurosauria
Maniraptora
Eumaniraptora
(?) Deinonychosauria
? Archaeopterygidae / ? Troodontidae


Anchiornis to rodzaj małego, bazalnego eumaniraptora ze środkowej-późnej jury Chin. Jest jednym z pierwszych dinozaurów, u których udało się zrekonstruować kolory upierzenia.

Etymologia
Nazwa Anchiornis odnosił się do pozycji systematycznej tego dinozaura i znaczy "bliski ptakom" (gr. anchi - "bliski" i ornis - "ptak"), choć dziś już wiemy, że należał do blisko spokrewnionych z ptakami deinonychozaurów, a nie do ptaków w rozumieniu autorów nazwy. Epitet gatunkowy honoruje Thomasa Henry'ego Huxleya, pioniera badań nad pochodzeniem ptaków.

Diagnoza
Mały maniraptor z powierzchnią wewnętrzną kości kruczej pokrytą wieloma małymi dołkami (nieznane u Xiaotingia) i wyjątkowo krótką kością kulszową (około 0,25 długości kości udowej - holotyp miał mniej niż 0,25, drugi okaz - 0,28).
Kolejną cechą diagnostyczną może być ekstremalne wydłużenie podudzia (tibiotarsus), które jest 1,5 raza dłuższe od kości udowej, co jest proporcją niespotykaną wśród nieptasich i bazalnych ptasich teropodów (nieznane u Xiaotingia).

Materiał kopalny, wymiary i lokalizacja
Anchiornis znany jest z wielu doskonale zachowanych skamielin, z czego dotychczas opisano trzy. W internecie pojawiły się też zdjęcia dwóch kolejnych. Jak podaje agencja Xinhua, w Muzeum Shangdong Tianyu (największym muzeum dinozaurów na świecie) znajduje się aż 255 osobników! Znaczna część może być jednak podrobiona (Jiang i Elegant w Time).

Holotyp to niedorosły lub młody dorosły okaz przechowywany w Instytucie Paleontologii Kręgowców i Paleoantropologii w Chińskiej Akademii Nauk w Pekinie (Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences). Oznaczono go numerem IVPP V14378. Holotyp jest dość kompletny - nie zawiera czaszki, przednich i środkowych kręgów szyjnych oraz tylnych kręgów ogonowych. Widać także słabo odciśnięte pióra.
Holotyp znaleziono w okolicy Yaolugou (okręg Jianchang, w zachodnim Liaoning) w osadach o niepewnym wieku (jura-kreda), być może należącch do formacji Tiaojishan.

Drugi osobnik (LPM-B00169) przechowywany w Muzeum Paleontologicznym w Liaoning (Liaoning Paleontological Museum) pochodzi z osadów formacji Tiaojishan, z okolicy Daxishan (okręg Jianchang w zachodnim Liaoning). Jest niemal kompletny (brak końcówki ogona) i zawiera wiele kluczowych elementów nieobecnych w holotypie, np. czaszkę. Widać wyraźnie odciski piór.

Trzeci okaz (BMNHC PH828) pochodzi z tej samej lokalizacji co drugi i zawiera dysartykułowaną czaszkę, dość kompletne kończyny oraz inne fragmenty. Pióra są świetnie zachowane. Nie zawiera on cech diagnostycznych A. huxleyi, choć podobna długość kości strzałkowej i ogólna morfologia wskazuje, że to ten sam gatunek.

Rozmiary IVPP V14378 oszacowano na ok. 34 długości i ok. 110 g masy, a LPM-B00169 ma 1,6 razy dłuższą kość udową, więc można obliczyć jego długość na 55 cm a masę na 540 g. W każdym razie sumując długości czaszki oraz przedkrzyżowych i krzyżowych kręgów u LPM-B00169 osiąga się długość 24,7 cm. Nieopisany osobnik Anchiornis, przedstawiony na blogu Davida Hone, ma bardzo długi ogon - ok. 1,56 razy dłuższy niż reszta ciała (oszacowanie własne). Przyjmując takie proporcje, LPM-B00169 mierzyłby ok. 63 cm. BMNHC PH828 jest nieznacznie (ok. 5%, czyli ok. 32 cm dł. i 94 g) mniejszy od holotypu.

Pozycja filogenetyczna
Anchiornis na pewno należy do Eumaniraptora. Dotąd zaproponowano, że to bazalny: troodontyd, deinonychozaur (także wewnątrz Archaeopterygidae) oraz ptak (Avialae sensu Padian, 2004).
Przeprowadzona przez autorów nazwy analiza kladystyczna ujawniła, że anchiornis jest najbardziej bazalnym przedstawicielem Avialae, bardziej bazalnym od Archaeopteryx. Wg nowszej analizy (Hu i in., 2009), uwzględniającej nowe dane (np. czaszkę), to bazalny troodontyd, bardziej zaawansowany od Sinovenator, a mniej od Mei i pozostałych przedstawicieli Troodontidae. Podobny wynik ujawniła analiza Sentera (2010), lecz w niej to anchiornis był najbardziej bazalnym troodontydem. Skąpa w istotne taksony analiza Cau (w Naish, 2011) wskazuje, że Anchiornis jest bazalnym deinonychozaurem, co zasugerował wcześniej nieoficjalnie ten sam autor, a także Paul (2010). Potwierdzeniem tej hipotezy okazała się obszerna analiza Xu i in. (2011). Wykazała ona, że anchiornis, wraz ze swoim taksonem siostrzanym Xiaotingia i archeopteryksem, tworzy klad u podstawy Deinonychosauria. Matryca danych Xu i in. (2011) posłużyła analizom metodą największego prawdopodobieństwa i bayesowską, które wskazały, że Anchiornis i Xiaotingia tworzą klad najbardziej bazalnych troodontydów a Archaeopteryx jest bazalnym ptakiem (Lee i Worthy, 2011).

Waga odkrycia
Trudno przecenić znaczenie Anchiornis dla filogenezy celurozaurów, pochodzenia ptaków i ogólnie badań nad dinozaurami. Włoski paleontolog Andrea Cau nazwał go nawet "archeopteryksem XXI wieku". Na uwagę zasługują szczególnie:

- Anatomia. Jednymi z kluczowych cech ptaków odróżniających je od nieptasich teropodów są dłuższe i masywniejsze kończyny przednie, umożliwiające lot. W odróżnieniu od innych troodontydów anchiornis miał długie "ręce" (mierzące 0,8 długości "nóg", dłuższe nawet niż u Microraptor). Długość i masywność kości ramiennej nieznacznie przekraczała porównane wymiary kości udowych (odpowiednio 1.05 i 1.02), co jest pośrednie między Xiaotingia a Archaeopteryx.
Nadgarstek Anchiornis zawiera cechy znamionujące wysoką mobilność, które są zwiastunem mechanizmów składania skrzydeł widocznych u bardziej zaawansowanych eumaniraptorów (ptaków), poprzednio nieznanych u nieptasich dinozaurów. II i III kości śródręcza były prawdopodobnie zrośnięte, jak u ptaków. Budowa anchiornisa zmniejsza lukę między nieptasimi a ptasimi teropodami, szczególnie jeśli chodzi o długość i grubość "skrzydeł". Widełki obojczykowe były dość duże. II pazur stopy jest duży i wyspecjalizowany, jak u innych deinonychozaurów, choć Paul uważa, że mógł nie być wywinięty ku górze.
Anchiornis wykazuje wiele synapomorfii troodontydów i budową przypomina bardzo Mei.
Anchiornis, prócz cech troodontydów, przypomina też budową dromeozaurydy oraz ptaki i jeszcze bardziej zmniejsza dystans morfologiczny dzielący te trzy grupy.
Z drugiej strony, Anchiornis miał silnie wydłużone kończyny tylne z subarctometatarsus, co sugeruje zdolność do szybkiego biegu.

- Pióra. Dzięki odkryciu Anchiornis najbardziej prawdopodobną hipotezą dotyczącą rozwoju lotu stała się obecność czteroskrzydłej fazy szybującej. Omawiany teropod miał duże pióra konturowe na kończynach przednich (na dłoni jest ich 11) i tylnych (na podudziu 12-13, na śródstopiu 10-11) a także ma paliczkach stopy (co dotąd nie było znane u żadnego wymarłego zwierzęcia a później odkryte także u Xiaotingia). Lotek pierwszego rzędu było ponad 12; najdłuższe mają przynajmniej 6,2 cm. Lotek drugiego rzędu było 22-25; najdłuższe mają ok. 6 cm.
Pióra były symetryczne i krótsze niż u Microraptor, co wskazuje na mniejszą niż u niego i ptaków zdolność do latania. Lotki pierwszo- i drugorzędowe są podobne w budowie i rozmiarach. Najdłuższe znajdują się na dystalnych końcach skrzydeł oraz proksymalnym końcu dłoni i są 1,5 razy dłuższe niż kość udowa. Krótsze są na podudziu i jeszcze bardziej na śródstopiu. Ponieważ pióra są najdłuższe na proksymalnych końcach kończyn, skrzydła są najszersze na ich końcach (odwrotnie niż u Microraptor i Archaeopteryx).
Lotki pierwszego rzędu są małe (jak u Microraptor i Archaeopteryx), lecz mają zakrzywione dudki i tępe końce.
U Anchiornis znaleziono też dwa rodzaje piór puchowych, poprzednio rozpoznane u Sinornithosaurus.

- Kolory upierzenia. Li i współpracownicy (2010) przebadali trzeci okaz anchiornisa (BMNHC PH828) w poszukiwaniu melanosomów. Zebrali 29 próbek - z pióropusza na głowie, piór policzkowych, długich lotek proksymalnych i dystalnych z kończyn przednich i tylnych, krótszych piór z nóg oraz piór konturowych. Dzięki badaniom mikroskopowym udało się ustalić, że większość ciała była szara i czarna, na głowie miał rude cętki i tego samego koloru pióropusz. Długie pióra na kończynach były białe z czarnymi końcówkami - prawdopodobnie służyły do komunikacji, np. w celach godowych.
Należy pamiętać, że nie da się ustalić wszystkich kolorów, gdyż np. karotenoidy nie zachowują się w skamieniałościach. Możliwe, że anchiornis miał też pióra w innych odcieniach. Jeden z nieopisanych osobników, przedstawiony na stronach internetowych National Geographic, ma wyraźnie widoczny wzór upierzenia. Zob. też artykuł o barwach piór sprzed milionów lat.

- Rozmiary. Z 32-63 centymetrami długości i 94-540 gramami masy, Anchiornis jest jednym z najmniejszych nieptasich dinozaurów. Dowodzi to, że niewielkie rozmiary charakteryzowały eumaniraptory, w tym także ptaki od samego początku ich ewolucji. Choć równie dobrze Anchiornis może być zminiaturyzowany niezależnie od bazalnych ptaków. Jego prawdopodobny takson siostrzany - Xiaotingia - jest oceniany na sporo więcej - ok. 820 g.

- Czas występowania. Datowanie osadów, w których odnaleziono anchiornisa jest dość niepewne – chodzi o przedział późny baton-kimeryd (165-151 Ma). Luo i in. (2011) uważają, że najbardziej prawdopodobnym wiekiem jest sam początek późnej jury (ok. 160 Ma). To dowód na to, że geneza i zróżnicowanie ptaków i innych maniraptorokształtnych celurozaurów (ornitomimozaurów, owiraptorozaurów, dromeozaurydów i prawdopodobnie też alwarezzauroidów i terizinozaurów) sięga początków późnej i zapewne jeszcze środowej jury. Zlikwidowało też tzw. "paradoks czasowy" (tzn. ptak Archaeopteryx i prawdopodobnie też bazalne ptaki ze Scansoriopterygidae -
Epidexipteryx i Epidendrosaurus/Scansoriopteryx starsze od nieptasich maniraptorów), który zdaniem niektórych poddawał w wątpliwość teorię mówiącą o tym, że ptaki są dinozaurami (lub, zależnie od punktu widzenia, potomkami dinozaurów). Później opisano bliskiego krewnego anchiornisa - pochodzącą z tych samych osadów Xiaotingia. Okazało się, że Archaeopteryx to późny, europejski przedstawiciel wywodzącej się z Azji grupy Archaeopterygidae.


Spis gatunków:
Anchiornis Xu, Zhao, Norell, Sullivan, Hone, Erickson, Wang, Han i Guo, 2009
A. huxleyi Xu, Zhao, Norell, Sullivan, Hone, Erickson, Wang, Han i Guo, 2009


Źródła:
Hu, D., Hou, L., Hang, L. & Xu, X. (2009) "A pre-Archaeopteryx troodontid theropod from China with long feathers on the metatarsus" Nature, 461, 640-643. doi:10.1038/nature08322.

Lee, M.S.Y. & Worthy, T.H. (2011) "Likelihood reinstates Archaeopteryx as a primitive bird" Biology Letters. doi: 10.1098/rsbl.2011.0884

Li, Q., Gao, K-Q., Vinther, J., Shawkey, M. D., Clarke, J. A., D'Alba, L., Meng, Q., Briggs, D. E. G., Miao, L., Prum, R. O. (2010) "Plumage Color Patterns of an Extinct Dinosaur" Science, 327, 1369-1372. doi: 10.1126/science.1186290

Luo, Z.-X., Yuan, C.-X. , Meng Q.-J. & Ji, Q. (2011) "A Jurassic eutherian mammal and divergence of marsupials and placentals" Nature, 476, 442–445. doi:10.1038/nature10291

Naish, D., Dyke, G., Cau, A., Escuillié, F. & Godefroit, P. (2011) "A gigantic bird from the Upper Cretaceous of Central Asia" Biology Letters, doi: 10.1098/rsbl.2011.0683

Senter, P. (2010) "Using creation science to demonstrate evolution: application of a creationist method for visualizing gaps in the fossil record to a phylogenetic study of coelurosaurian dinosaurs" Journal of Evolutionary Biology, 23, 1732-1743. doi: 10.1111/j.1420-9101.2010.02039.x

Xu, X., Zhao, Q., Norell, M., Sullivan, C., Hone, D., Erickson, G., Wang, X., Han, F. & Guo, Y. (2009) "A new feathered maniraptoran dinosaur fossil that fills a morphological gap in avian origin" Chinese Science Bulletin, 54, 430–435. doi: 10.1007/s11434-009-0009-6

Xu, X., You, H., Du, K. & Han, F. (2011) "An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae" Nature, 475, 465–470. doi:10.1038/nature10288

http://theropoda.blogspot.com/2009/09/l ... nis-e.html

http://theropoda.blogspot.com/2010/02/i ... opodi.html

http://news.xinhuanet.com/english2010/s ... 427473.htm

http://www.time.com/time/world/article/ ... 48,00.html

http://archosaurmusings.wordpress.com/2 ... specimens/

http://archosaurmusings.wordpress.com/2 ... nchiornis/

Paul, G.S. (2010) "The Princeton Field Guide to Dinosaurs" wyd. Princeton University


Obrazki

Obrazek
Anchiornis huxleyi ze zrekonstruowanymi kolorami upierzenia. Autor: Michael DiGiorgio. Obrazek pochodzi z tej strony. Kliknij aby powiększyć.

Rekonstrukcja Anchiornis huxleyi ze zrekonstruowanymi kolorami upierzenia. Autor: Julius Csotonyi.

Porównanie wielkości Anchiornis huxleyi i człowieka. Autor: Matt Martyniuk.Obrazek pochodzi z tej strony.

Rekonstrukcja szkieletu Anchiornis huxleyi. Autor: Ville Sinkkonen.Obrazek pochodzi z tej strony

Holotyp Anchiornis huxleyi (IVPP V14378). Skala 3 cm.

Szkic holotypu

Drugi okaz Anchiornis huxleyi (LPM-B00169)

Trzeci okaz Anchiornis huxleyi (BMNHC PH828). Skala 5 cm.

Nieopisany okaz Anchiornis huxleyi w widocznym wzorem kolorystyki upierzenia. Fot. Robert Clark/National Geographic. Obraz pochodzi z tej strony.

Obrazek

Rekonstrukcja Anchiornis huxleyi. Autorzy: Zhao Chuang i Xing Lida. Obrazek pochodzi z tej strony. Kliknij aby powiększyć.

Rekonstrukcja Anchiornis huxleyi. Autor: Matt Martyniuk.


Ostatnio edytowano 19 lutego 2010, o 11:17 przez nazuul, łącznie edytowano 33 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 grudnia 2008, o 19:52 
Offline
Permski gad ssakokształtny
Permski gad ssakokształtny

Dołączył(a): 23 lipca 2006, o 09:37
Posty: 669
Lokalizacja: okolice Poznania
Imię i nazwisko: Krzysztof Lichota
Cytuj:
zachodnie

w zachodnim, albo lepiej: w zachodniej części prowincji [Liaoning].
Cytuj:
¼

czytelniej byłoby 0,25
Cytuj:
Przeprowadzona przez autorów opisu analiza kladystyczna ujawniła, że anchiornis jest najbardziej bazalnym przedstawicielem Avialae, prymitywniejszym od Archaeopteryx.

Czy jeżeli nie znamy dokładnego wieku skamieniałości, możemy powiedzieć, że jest 'bazalniejszy' od Archaeopteryx? Przecież równie dobrze jak przed nim, mógł żyć po nim. Czy wtedy również byłby bazalny, gdyby żył po nim?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 grudnia 2008, o 20:00 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Cytuj:
Cytuj:
¼

czytelniej byłoby 0,25
no, bo ja wiem, na jedno wychodzi. Ale skoro wg Ciebie jest czytelniejsze (bo większe literki?), poprawiłem

Cytuj:
Cytuj:
Przeprowadzona przez autorów opisu analiza kladystyczna ujawniła, że anchiornis jest najbardziej bazalnym przedstawicielem Avialae, prymitywniejszym od Archaeopteryx.

Czy jeżeli nie znamy dokładnego wieku skamieniałości, możemy powiedzieć, że jest 'bazalniejszy' od Archaeopteryx?
oczywiście. Wiek nie ma tu nic do rzeczy, choć często takson bazalny do innego pojawił się wcześniej. "Bazalny" to znaczy mniej więcej tyle, co "oddzielony wcześniej". Na wikipedi jest dobrze wyjaśnione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_(phylogenetics)

Cytuj:
Przecież równie dobrze jak przed nim, mógł żyć po nim. Czy wtedy również byłby bazalny, gdyby żył po nim?
oczywiście

SpĂłjrz do kladogramu w pracy Xu et al:

Eumaniraptora
......|---Deinonychosauria
......`---Avialae
.............`--+--Anchiornis (bazalny Avialae)
..................`---Aves
..........................|--Archaeopteryx (bazalny Aves)
...........................`-----inne ptaki

Jak coś jest jeszcze niejasne, pisz, spróbuję wyjasnić (mimo że sam jestem tylko amatorem a na forum są osoby które pewnie lepiej Ci wyjasnią)

__________________________________________________________________

PS, nie wiemy gdzie mogły by być w drzewku Scansoriopterygidae, przed czy za anchiornisem, bo w pracy Xu et al. ich nie uwzględniono. Co ciekawe, wyszło, że rahonawis to ptak.

PPS, Czy anchiornis jest ważnym taksonem, jeżeli artykuł jest w druku?

PPPS Do subforum "Ptaki" należało by chyba przenieść kilka członków Avialae, które sa w dziale teropody:
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=1833
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2403
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=1865

Zrobione ;)
Dino

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 27 grudnia 2008, o 12:17 
Offline
Permski gad ssakokształtny
Permski gad ssakokształtny

Dołączył(a): 23 lipca 2006, o 09:37
Posty: 669
Lokalizacja: okolice Poznania
Imię i nazwisko: Krzysztof Lichota
Wielkie dzięki za wytłumaczenie.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 27 grudnia 2008, o 20:29 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1598
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
nazuul napisał(a):
Cytuj:
Przecież równie dobrze jak przed nim, mógł żyć po nim. Czy wtedy również byłby bazalny, gdyby żył po nim?
oczywiście

SpĂłjrz do kladogramu w pracy Xu et al:

Eumaniraptora
......|---Deinonychosauria
......`---Avialae
.............`--+--Anchiornis (bazalny Avialae)
..................`---Aves
..........................|--Archaeopteryx (bazalny Aves)
...........................`-----inne ptaki


Archaeopteryx nie jest ptakiem sensu stricto. Nalezy do Avialae sensu Gauthier i de Queiroz (2001) w wypadku, ze posiada skrzydla zdolne do latania. Jednak Aves to klad obejmujacy ostatniego wspolego przodka gatunkow Struthio camelus Tetrao (Tinamus) major i Vultur gryphus, wiec Archaeopteryx nie jest jego czescia. W skrocie - Aves to po prostu nazwa, ktora powinnismy uzywac dla kladu obejmujacego Palaeognathae i Neognathae. ;)

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 27 grudnia 2008, o 20:35 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Daniel Madzia napisał(a):
nazuul napisał(a):
Cytuj:
Przecież równie dobrze jak przed nim, mógł żyć po nim. Czy wtedy również byłby bazalny, gdyby żył po nim?
oczywiście

SpĂłjrz do kladogramu w pracy Xu et al:

Eumaniraptora
......|---Deinonychosauria
......`---Avialae
.............`--+--Anchiornis (bazalny Avialae)
..................`---Aves
..........................|--Archaeopteryx (bazalny Aves)
...........................`-----inne ptaki


Archaeopteryx nie jest ptakiem sensu stricto. Nalezy do Avialae sensu Gauthier i de Queiroz (2001) w wypadku, ze posiada skrzydla zdolne do latania. Jednak Aves to klad obejmujacy ostatniego wspolego przodka gatunkow Struthio camelus Tetrao (Tinamus) major i Vultur gryphus, wiec Archaeopteryx nie jest jego czescia. W skrocie - Aves to po prostu nazwa, ktora powinnismy uzywac dla kladu obejmujacego Palaeognathae i Neognathae. ;)
No cóż, są rożne definicje
http://home.comcast.net/~eoraptor/Aves.htm#Aves

A autorzy opisu anchiornisa zapewne używają tej:
(Archaeopteryx lithographica + Passer domesticus) (Sereno, in press; modified from Chiappe, 1992)

Ptakiem sensu largo Archaeopteryx jednak jest. A ja przedstawiłem tylko kladogram z Xu et al. :wink:

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 27 grudnia 2008, o 21:11 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1598
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
nazuul napisał(a):
No cóż, są rożne definicje
http://home.comcast.net/~eoraptor/Aves.htm#Aves


Sa, ale trzeba myslec, zanim sie jakas wybierze. Aves to nazwa nadana przez Linneusza dla zyjacych ptakow i definicja powinna sie z tym liczyc. To, co zaproponowal Sereno nie jest zgodne z tradycyjnym pogladem na ptaki (zreszta TaxonSearch nigdy nie byl opublikowany, wiec wszystkie teorie sa tylko nieoficjalnymi propozycjami). Aves sensu Gauthier i de Queiroz (2001) jest najbardziej dokladnym rozwiazaniem.

nazuul napisał(a):
A autorzy opisu anchiornisa zapewne używają tej:
(Archaeopteryx lithographica + Passer domesticus) (Sereno, in press; modified from Chiappe, 1992)


O ile w ogole, niestety. ;)

nazuul napisał(a):
Ptakiem sensu largo Archaeopteryx jednak jest. A ja przedstawiłem tylko kladogram z Xu et al. :wink:


Wiem, ze tylko przedstawiles kladogram z pracy innych autorow, ja Ciebie jednak nie poprawiam. Twierdze tylko, ze taki "zakres" nazwy Aves jest niezgodny z tradycyjnym pogladem i ze powinnismy sie z tym zgodzic. Proponuje poczytac wyzej zacytowana prace. Mam do dyspozycji i moge przeslac. ;)

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 września 2009, o 12:15 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 maja 2008, o 15:49
Posty: 1016
Lokalizacja: Górny Śląsk
Jest literówka:

Cytuj:
II pazur stopy jest duży i wyspecjalozowany, jak u innych deinonychozaurów.



Cytuj:
Nazwa Anchiornis odnosił się do pozycji systematycznej tego dinozaura i znaczy "bliski ptakom" (gr. anchi - "bliski" i ornis - "ptak"), choć dziś już wiemy, że należał do blisko spokrewnionych z ptakami dinozaurów, a nie do ptaków.


Zbytnio się czepiam, ale brzmiało gdyby dinozaury były krewnymi ptaków, do których one nie należą. Dlatego zmaiast tego użyłbym zwrotu "blisko spokrewnionych z ptakami deinonychozaurów"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 18 kwietnia 2017, o 11:37 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2160
Brawa za błyskawiczną aktualizację :)
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19006

Trzeba się zastanowić, co z aurornisem. Na pewno trzeba go dodać do tabelki z gatunkami przynajmniej ze znakiem zapytania. Wydaje mi się jednak, że argumenty Cau za odrębnością mogą być słabe. Różnice w kształcie kości biodrowej mogą wynikać z różnego stopnia zgniecenia okazów. Tak to przynajmniej wygląda na zdjęciach Cau i na okazie anchiornisa YFGP-T5199. Budowa kości kulszowej aurornisa jest w zasadzie taka sama jak u tego okazu. Natomiast ten hak skierowany w dół to chyba zmineralizowane więzadło, a nie część kości kulszowej aurornisa.

Dlatego z bólem serca proponuję usunąć moje hasło o aurornisie i zrobić przekierowanie do anchiornisa. Możesz nazuulu wykorzystać moje teksty do usunięcia w anchiornisie, jeśli oczywiście chcesz.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 18 kwietnia 2017, o 17:04 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
Brawa za błyskawiczną aktualizację :)
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19006

zdarza się, czasem aktualizuję hasła szybko a czasem po kilkanaście publikacji za jedynym razem. Widać to np. w historii edycji anchiornisa.

Utahraptor napisał(a):
Trzeba się zastanowić, co z aurornisem. Na pewno trzeba go dodać do tabelki z gatunkami przynajmniej ze znakiem zapytania

ja już się zastanowiłem i uważam tak jak w opisie (zmieniłem zdanie podczas prac nad aktualizacją, dlatego to co napisałem w "Co w skałach eroduje" należy uważać za nieaktualne).
Bardziej się skłaniam ku synonimice z Eosinopteryx, ale też wątpię:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19309

Utahraptor napisał(a):
Wydaje mi się jednak, że argumenty Cau za odrębnością mogą być słabe.

mi nie. Przejrzałem inne okazy, w tym wpisane do hasła znalezione w necie (nie jest to moja typowa praktyka, ale tak zrobiłem u triceratopsa), i nie widziałem żadnego innego z aurornisową morfologią. Za to stwierdziłem, że jest druga potencjalna Xiaotingia. Anchiornis zdecydowanie dominuje w znanej próbce (choć wiele okazów nie uwidacznia niewątpliwej morfologii), co budzi poważne wątpliwości ale:
- tak jak pisałeś, jest to możliwe,
- okazów innych form może być znacznie więcej, np. w STM, tylko nie są ujawnione,
- może być tak, że trzy (4 licząc Pedopenna) inne formy są np. z ubogiej w skamieniałości warstwy wcześniejszej/późniejszej niż Anchiornis,
- tafonomia, zmienność w ramach gatunku itd.


Utahraptor napisał(a):
Różnice w kształcie kości biodrowej mogą wynikać z różnego stopnia zgniecenia okazów. Tak to przynajmniej wygląda na zdjęciach Cau i na okazie anchiornisa YFGP-T5199.

Na pewno, ale sądzę, że jednak nie w tym przypadku. Wydaje się, że rzeczywiście u Aurornis tylna część jest tępa a u innych okazów jest ostra. Tam są mięśnie przyczepione, więc okazy miały inny ich układ, co wydaje się znaczące taksonomicznie.

Utahraptor napisał(a):
Budowa kości kulszowej aurornisa jest w zasadzie taka sama jak u tego okazu. Natomiast ten hak skierowany w dół to chyba zmineralizowane więzadło, a nie część kości kulszowej aurornisa.

może - nie zgłębiałem tego, bo mi wystarczy jedna dobra cecha diagnostyczna

Utahraptor napisał(a):
Dlatego z bólem serca proponuję usunąć moje hasło o aurornisie i zrobić przekierowanie do anchiornisa. Możesz nazuulu wykorzystać moje teksty do usunięcia w anchiornisie, jeśli oczywiście chcesz.

znasz moje zdanie. Tak się złożyło, że każdą z form anchiornisopodobnych kto inny napisał, np. Eosinopteryx Dawid.

Wyjaśnię tutaj też jedną sprawę:
Kamil Kamiński napisał(a):
wczoraj pozwoliłem sobie na dokonanie dwóch nieznacznych zmian w opisie Anchiornis, bo rzuciły mi się w oczy, jak mi się zdawało, literówki, krzaczki, jakkolwiek to nazwać. W każdym razie wydawało mi się to oczywiste, np. albo 0,58, albo 58% przy stosunku długości dwóch kości, ale 0,58% wziąłem za zwykłą drobną pomyłkę, tym bardziej że w tej samej linijce przy innym osobniku masz 45%, a nie 0,45%. Podobnie to drugie, "warstwa długie lotki" brzmiało troszkę dziwnie

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19303

Widzę jednak że zmieniłeś ponownie do tamtej wersji. (...)


Tego typu przywrócenia wynikają z tego, że często nie zmieniam na bieżąco tekstu w ED, lecz pracuję w edytorze tekstu i wrzucam zmiany raz. Później też coś dodaję często. Jeśli w międzyczasie ktoś mi coś zmieni, zwłaszcza jeśli to są drobne zmiany, to mogę tego nie wyłapać i przez to niechcący przywrócić poprzednią wersję z niepoprawionym błędem. Dotyczy to zwłaszcza artykułów o grupach teropodów.
Z reguły jednak oczekujcie wyjaśnienia jeśli zmieniam coś niezgodnie z Waszą wolą. Jeśli tego nie ma, to może być to wynik ww. sposobu działania. Jeśli drugi raz, z uporem byście coś poprawili, to już na pewno zareaguję.
"warstwa długie lotki" nie "brzmi troszkę dziwnie", lecz jest to nonsens oczywiście, już wyprostowany.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 21 kwietnia 2017, o 12:12 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2160
nazuul napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Różnice w kształcie kości biodrowej mogą wynikać z różnego stopnia zgniecenia okazów. Tak to przynajmniej wygląda na zdjęciach Cau i na okazie anchiornisa YFGP-T5199.

Na pewno, ale sądzę, że jednak nie w tym przypadku. Wydaje się, że rzeczywiście u Aurornis tylna część jest tępa a u innych okazów jest ostra. Tam są mięśnie przyczepione, więc okazy miały inny ich układ, co wydaje się znaczące taksonomicznie.

W zasadzie układ mięśni był ten sam, bo od góry doczepiał się iliotrochantericus, a pod nim na końcówce flexor tibialis externus. U silezaura przyczep tych mięśni jest bardzo zmienny. Oczywiście u anchiornisa zmienność mogła być mniejsza, ale kto wie?
Na wspomnianym przeze mnie okazie anchiornisa są dwie kości biodrowe. Jedna ma grubszy ten wyrostek, druga chudszy, więc różnice wydają mi się tylko kwestią tafonomii. Jak patrzę na zdjęcia z blogu Cau, to wygląda to na różny kąt pod jakim te miednice zostały zgniecione.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 22 kwietnia 2017, o 16:13 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
W zasadzie układ mięśni był ten sam, bo od góry doczepiał się iliotrochantericus, a pod nim na końcówce flexor tibialis externus.

źle się wyraziłem, chodziło mi raczej o to, że te mięśnie (zwłaszcza ten drugi) powinny być lepiej rozwinięte u Autornis, skoro przyczep jest większy.

Utahraptor napisał(a):
Na wspomnianym przeze mnie okazie anchiornisa są dwie kości biodrowe. Jedna ma grubszy ten wyrostek, druga chudszy, więc różnice wydają mi się tylko kwestią tafonomii. Jak patrzę na zdjęcia z blogu Cau, to wygląda to na różny kąt pod jakim te miednice zostały zgniecione.

oczywiście. Ale to nie znaczy, że wszystkie różnice będą wynikiem zgniecenia. LPM-B00169 ma ostre końce a kości wyglądają na zachowane w widoku ściśle bocznym. Podobnie u innych okazów.
Jak dla mnie zmienność występuje ewidentnie, pytanie tylko czego jest wynikiem.
Zob. też post i dyskusję: http://theropoda.blogspot.com/2017/04/l ... nella.html
Mortimer powołuje się na przykład Tyrannosaurus, tylko przy takiej próbce, to Anchiornis powinien być wyznacznikiem zmienności dla Tyrannosaurus. Pozostaje więc czekać na opisanie wszystkich okazów, mając nadzieję, że to nastąpi. Albo powinno się wydać album z doskonałymi tysiącami zdjęć wszystkich okazów, z komentarzem, bo jest przeróbką i odnośne taksonomii. To wiele nie wymaga a mogłoby być przyczynkiem do szeregu publikacji niezależnych na podstawie tych samych zdjęć.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 24 kwietnia 2017, o 21:39 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Cau zażarcie broni swojego taksonu: http://theropoda.blogspot.com/2017/04/p ... piadi.html

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 28 kwietnia 2017, o 15:45 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2160
Doceniam Cau za próbę zrozumienia znaczenia biologicznego morfologii, którą analizuje. Nadal jednak nie jestem przekonany. Może byłbym inaczej nastawiony, gdybym nie badał zmienności jaka jest w miednicy silezaura:
1) standard w zmienności silezaura, że jedne osobniki mają wyraźne przyczepy mięśni inne nie.
2) IFB ma bardzo zmienny przyczep u silezaura.
3) to chyba nie FTI3, tylko ADD, ale nie chcę się upierać, bo nie widziałem okazów.
4) prawdopodobnie efekt tafonomiczny, końcówka ischium nie była zmineralizowana
5) Proporcja piszczeli to coś, co jest zmienne nie tylko u silezaura, ale i u innych taksów też np. allozaura

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 30 kwietnia 2017, o 20:18 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Albo masz w próbce Silesaurus dwa gatunki. :)
Dzięki wielkiej próbce problem zapewne zostanie rozwiązany u Anchiornis, i to on będzie podstawą do rostrzygania znaczenia zmienności (no może nie u Silesaurus).
Póki co - gdy jeszcze nie jest zbadane i wykazane, że Aurornis jest młodszym synonimem - wolę traktować go jako odrębnego. Oczywiście powinno się zawsze szczegółowo uzasadnić tworzenie nowej nazwy, ale to w drugą stronę też powinno działać: zanim stwierdzimy, że mamy do czynienia z synonimami czy okazami niediagnostycznymi, usuwajmy wszelkie wątpliwości.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] Anchiornis
PostNapisane: 4 maja 2017, o 13:27 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2160
nazuul napisał(a):
Albo masz w próbce Silesaurus dwa gatunki. :)

Tak bym pomyślał, gdyby nie to, że prawie wszystkie okazy były znalezione w jednej warstwie obok siebie i w dodatku częściowo artykułowane. Prawdopodobnie jedno stado ;) A na dodatek zmienność się zazębia między różnymi okazami.
Z anchiornisem jest ten problem, że, jak się okazuje, duża część obserwowanej zmienności to efekt tafonomii. Na szczęście kości silezaura są względnie dobrze zachowane.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL