(Opis) Sauroposeidon
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
WykaĹźe ci dlaczego to nie ma sensu
MyĹlaĹem Ĺźe sam sie skapniesz ale cóş muszÄ ci to wyliczyÄ
TwĂłj wpsoĹczynnik 1,6 wziÄ Ĺ siÄ z porĂłwania dĹgoĹci czyli podniesienia do szeĹcianu 22 m i 28 m co daĹo róşnicÄ 1,6 dlatego skoro 22 m 30 ton poraz Äty to ten wspĂłĹczynnik 1,6 tyczy siÄ tylko do 22 m rozumiesz? Bo jak chcesz mĂłwiÄ o 38 tonach musisz daÄ 25-26 m i wtedy nie liczysz 38 ton razy 1,6 tylko mniej bo teraz 25 lub 26 m podnosisz do kwadratu a nie 22 m :D . To jest ten gĹupi bĹÄ d na podstawie ktĂłrego ty wyliczasz te 60 ton. Dlatego mĂłwie poraz setny DĹugoĹÄ brachiozaura i masa nie ma znaczenia bo jakby nie liczyĹ czy dla 1 wersjii ( 22 m i 30 ton) czy dla 2 (25-26 m i 38 ton), 60 ton za nic nie wyjdzie koniec kropka. :D
MyĹlaĹem Ĺźe sam sie skapniesz ale cóş muszÄ ci to wyliczyÄ
TwĂłj wpsoĹczynnik 1,6 wziÄ Ĺ siÄ z porĂłwania dĹgoĹci czyli podniesienia do szeĹcianu 22 m i 28 m co daĹo róşnicÄ 1,6 dlatego skoro 22 m 30 ton poraz Äty to ten wspĂłĹczynnik 1,6 tyczy siÄ tylko do 22 m rozumiesz? Bo jak chcesz mĂłwiÄ o 38 tonach musisz daÄ 25-26 m i wtedy nie liczysz 38 ton razy 1,6 tylko mniej bo teraz 25 lub 26 m podnosisz do kwadratu a nie 22 m :D . To jest ten gĹupi bĹÄ d na podstawie ktĂłrego ty wyliczasz te 60 ton. Dlatego mĂłwie poraz setny DĹugoĹÄ brachiozaura i masa nie ma znaczenia bo jakby nie liczyĹ czy dla 1 wersjii ( 22 m i 30 ton) czy dla 2 (25-26 m i 38 ton), 60 ton za nic nie wyjdzie koniec kropka. :D
Tribute to Dinosaurs 2020
nieTwĂłj wpsoĹczynnik 1,6 wziÄ Ĺ siÄ z porĂłwania dĹgoĹci czyli podniesienia do szeĹcianu 22 m i 28 m co daĹo róşnicÄ 1,6
wziÄ Ĺ siÄ stÄ d:
masa B. = 30 t
masa S. = 50t
teraz liczÄ ile razy wiÄksza jest masa S. wiÄc
30 * x = 50
x=1,(6)
To nie ma nic wspĂłlnego z dĹugoĹciÄ .
Ale jakim cudem jeden okaz B. ma zmiennÄ dĹugoĹÄ?!?! Ja liczÄ wyĹÄ cznie masÄ!!!Bo jak chcesz mĂłwiÄ o 38 tonach musisz daÄ 25-26 m i wtedy nie liczysz 38 ton razy 1,6 tylko mniej bo teraz 25 lub 26 m podnosisz do kwadratu a nie 22 m. :D To jest ten gĹupi bĹÄ d na podstawie ktĂłrego ty wyliczasz te 60 ton. Dlatego mĂłwie poraz setny DĹugoĹÄ brachiozaura i masa nie ma znaczenia bo jakby nie liczyĹ czy dla 1 wersjii ( 22 m i 30 ton) czy dla 2 (25-26 m i 38 ton), 60 ton za nic nie wyjdzie koniec kropka. :D
Ostatnio zmieniony 17 marca 2009, o 16:44 przez nazuul, łącznie zmieniany 1 raz.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Ale wspĂłlczynnik 1,6 skÄ
d siÄ wziÄ
Ĺ!!!!!! BoĹźe nie mam siĹy wziÄ
Ĺ siÄ z tych obliczeĹ na podstawie dĹugoĹci przecieĹź a skÄ
d niby:) Ale 22 m i 30 ton in on jest tylko dla tych wymiarĂłw bo jak zwiÄkszasz masÄ to musisz i dĹugoĹÄ Ĺźeby wspĂłlczynnik siÄ nie zmieniĹ.
Tribute to Dinosaurs 2020
WysĹymacze drugi raz. WystarcÄ dwie liczby dotyczÄ ce tylko masy. DĹugoĹÄ jest mi zupeĹnie nie potrzebna, a dla B. nawet nie jest znana.Danu pisze:Ale wspĂłlczynnik 1,6 skÄ d siÄ wziÄ Ĺ!!!!!! BoĹźe nie mam siĹy wziÄ Ĺ siÄ z tych obliczeĹ na podstawie dĹugoĹci przecieĹź a skÄ d niby:) Ale 22 m i 30 ton in on jest tylko dla tych wymiarĂłw bo jak zwiÄkszasz masÄ to musisz i dĹugoĹÄ Ĺźeby wspĂłlczynnik siÄ nie zmieniĹ.
To proste, a zwie siÄ chyba proporcjÄ
PS miÄdzy 30 * x = 50 a wynikiem jest jeszcze:
3x=5 /3
I koĹciÄ niegzgody okazaĹa siÄ matematyka.... (po 27 postach!)
MyĹlÄ, Ĺźe teraz jest juz jasne, Ĺźe masa maksymalna wynoszÄ ca 58 lub 63 t jest OK. Minimum zostawiam tak jak jest - 50 t.
Co oczywiĹcie nie znaczy Ĺźe mĂłgĹ waĹźyÄ tylko 34 t, jak pisze Wedel tu. W metrycze zostanie jednak 50-60, bo tyle jest oficjalnie. W opisie umieszczÄ jeszcze notkÄ, Ĺźe mĂłgĹ mieÄ mniej, jak to zostaĹo ustalone w temacie o austroraptorze (klik)
EDIT
ZnalazĹem jeszcze jednÄ prackÄ o masie zauropodĂłw (Henderson, 2004 - klik)- brachiozaura obliczono na 25.789 t. Dla S. daje to od 34 do 40 t. Zmieniam wiÄc minimum na 34 t.
EDIT2
obecnie w opisie jest tak:
dĹugoĹÄ: ok. 28 m
masa: 50-60 t
...
ZaleĹźnie od przyjÄtych szacunkĂłw masy brachiozaura, masÄ zauroposejdona moĹźna obliczyÄ na 34-63 t (50-58 t dla Gunga i in, 2008; 34-40 dla Hendersona, 2004, 38-44 dla Anderson i in., 1985 oraz 50-63 t dla kompilacji Wedel i in., 2005 oraz Gunga i in, 2008). Niemniej opublikowane oszacowania masy Sauroposeidon wymieniajÄ 50 i 50-60 ton (Wedel i in., 2000 oraz Wedel i in., 2005).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
No tak ja ciÄ rozumiem Ĺźe stÄ
d to wziÄ
lÄĹ te 30 ton i 50 ton Ĺźe 1,6 :D
Tylko teraz siÄ jeszcze zastanĂłw skÄ d wziÄ Ĺ to autor. Bo misaĹ bazowaÄ na wymiarach bo na czym innym przecieĹź obaj wiemy Ĺźe wyliczyĹ to porĂłwnujÄ c go do brachiozaura. Dlatego ja ci caĹy czas prĂłbuje pokazaÄ Ĺźe ta masa 30 ton jest dobra ale dlatych 22 m Natomiast mogĹobyÄ jeszcze tak majÄ c dĹugoĹÄ powiedzmy 25 m dla brachiozaura, poprostu doliczyĹ te 10-15% no i wyszĹa mu ta dĹugoĹÄ 28 m potem normalnie podniĂłsĹ sobie masÄ te 30-38 ton do okoĹo 50 liczÄ c poprostu wspĂłĹczynnik podnÄ szaÄ do szÄĹcianu obie liczby 25 i 28 m Ja ci caĹy czas chce uzmyĹowiÄ Ĺźe dĹugoĹ ma znaczenie bo to na jej podstawie szacuj siÄ masÄ Ale piszÄ c Ĺźe dĹugoĹ brachiozaura nie ma znaczenia mam na myĹli to Ĺźe obojÄtnie jak przyjmiemy czy te 22 m i 30 ton, czy 25-26 m i 38 ton wynik i tak bÄdzie podobny i nieco ciut ponad 50 ton bÄdzie wynosiĹ stÄ d te 28 m i 50 ton, przecieĹź on se nie strzelaĹ tak poprostu to oczywiste Ĺźe bazowaĹ na dĹugoĹci brachiozaura bo musiaĹ. A chodzi mi tylko oto Ĺźe nie moĹźesz z tym samym wspĂłĹczynnikiem liczyÄ dla 30 ton i 38 ton bo ten wspĂłĹczynnik autor wziÄ Ĺ z wĹaĹnie z dĹugoĹci tego jestem na 100% pewien bo na czym innym nie mĂłgĹ bazowaÄ. I 63 tony nie moĹźe byÄ bo dla 38 ton nie moĹźna liczyÄ tak samo jak dla 30, trzeba pamiÄtaÄ Ĺźe wraz z tÄ masÄ zwiÄkszonÄ o 8 ton, wzrasta i dĹugoĹÄ.
Tylko teraz siÄ jeszcze zastanĂłw skÄ d wziÄ Ĺ to autor. Bo misaĹ bazowaÄ na wymiarach bo na czym innym przecieĹź obaj wiemy Ĺźe wyliczyĹ to porĂłwnujÄ c go do brachiozaura. Dlatego ja ci caĹy czas prĂłbuje pokazaÄ Ĺźe ta masa 30 ton jest dobra ale dlatych 22 m Natomiast mogĹobyÄ jeszcze tak majÄ c dĹugoĹÄ powiedzmy 25 m dla brachiozaura, poprostu doliczyĹ te 10-15% no i wyszĹa mu ta dĹugoĹÄ 28 m potem normalnie podniĂłsĹ sobie masÄ te 30-38 ton do okoĹo 50 liczÄ c poprostu wspĂłĹczynnik podnÄ szaÄ do szÄĹcianu obie liczby 25 i 28 m Ja ci caĹy czas chce uzmyĹowiÄ Ĺźe dĹugoĹ ma znaczenie bo to na jej podstawie szacuj siÄ masÄ Ale piszÄ c Ĺźe dĹugoĹ brachiozaura nie ma znaczenia mam na myĹli to Ĺźe obojÄtnie jak przyjmiemy czy te 22 m i 30 ton, czy 25-26 m i 38 ton wynik i tak bÄdzie podobny i nieco ciut ponad 50 ton bÄdzie wynosiĹ stÄ d te 28 m i 50 ton, przecieĹź on se nie strzelaĹ tak poprostu to oczywiste Ĺźe bazowaĹ na dĹugoĹci brachiozaura bo musiaĹ. A chodzi mi tylko oto Ĺźe nie moĹźesz z tym samym wspĂłĹczynnikiem liczyÄ dla 30 ton i 38 ton bo ten wspĂłĹczynnik autor wziÄ Ĺ z wĹaĹnie z dĹugoĹci tego jestem na 100% pewien bo na czym innym nie mĂłgĹ bazowaÄ. I 63 tony nie moĹźe byÄ bo dla 38 ton nie moĹźna liczyÄ tak samo jak dla 30, trzeba pamiÄtaÄ Ĺźe wraz z tÄ masÄ zwiÄkszonÄ o 8 ton, wzrasta i dĹugoĹÄ.
Tribute to Dinosaurs 2020
No wĹasnie nie, bo wszelkie oszacowania masy - 30 t Andersona (1985) i 38 t Gunga i in (2008) sÄ
oparte na jednym szkielecie - tym z Berlina. Dlatego nie moĹźesz twierdziÄ, Ĺźe 22metrowy miaĹ 30 ton a 26 - 38. To jest wĹasnie Twoje nieprawidĹowe zaĹozenie, Ĺźe te dwie masy odnosza siÄ do zwierzat róşnej wielkoĹci, a tak naprawde to do jednego.
Nie wiem jak liczono dĹugoĹÄ S. Ja obstawiam tak: juĹź wiemy Ĺźe brachiozaur berliĹski miaĹ 22 m i kilkadziesiÄ t cm, weĹşmy 22,46 i pomnóşmy razy 1,125 (Ĺrednia z powiÄkszenia wielkoĹci o 10-15%) i dodajmy 3 m na szyjÄ... i jest 28,2 RĂłwnie dobrze mĂłgĹ byÄ wiÄkszy jak i mniejszy.
Ale mniejsza o to jak liczyli. Zawsze siÄ moĹźna Wedla spytaÄ jak tego wspĂłĹnie ze wspĂłĹautorami dokonaĹ
Na posty z tamtego tematu odpowiem tu:
WĹaĹciwie to duĹźy brachiozaur - HM XV2 i zauroposejdon byĹy bardzo podobne rozmiarami, z tym Ĺźe zauroposejdon byĹ dĹuĹźszy, bo mial dĹuĹźszÄ szyjÄ, ale masa zdaje siÄ byĹa bardzo podobna.
Popatrzmy jak bardzo róşni sie masa - od 34 do 63 ton (niemal dwukrotnoĹÄ!). Co prawda caĹkiem moĹźliwe jest Ĺźe byl lekki, jednak wykazaĹem, Ĺźe rĂłwnie dobrze mĂłgĹ siÄgaÄ wĹÄ Ĺnie do okoĹo 60 ton.
PozdumowujÄ c (najnowsze szasunki, na podstawie Gunga i in, 2008 - gdy weĹşmieny innÄ mase HM SII to siÄ zmieniÄ ):
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 38 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 53-56 t
zauroposejdon - 28 m i 50-58 ton
wersja extra light (Henderson, 2004)
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 26 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 37 t
zauroposejdon - 28 m i 34-40 ton
Nie wiem jak liczono dĹugoĹÄ S. Ja obstawiam tak: juĹź wiemy Ĺźe brachiozaur berliĹski miaĹ 22 m i kilkadziesiÄ t cm, weĹşmy 22,46 i pomnóşmy razy 1,125 (Ĺrednia z powiÄkszenia wielkoĹci o 10-15%) i dodajmy 3 m na szyjÄ... i jest 28,2 RĂłwnie dobrze mĂłgĹ byÄ wiÄkszy jak i mniejszy.
Ale mniejsza o to jak liczyli. Zawsze siÄ moĹźna Wedla spytaÄ jak tego wspĂłĹnie ze wspĂłĹautorami dokonaĹ
Na posty z tamtego tematu odpowiem tu:
No tak wychodzi z tych obliczeĹ, ale z jednego jednak 58 (na podstawie Gunga i in, 2008) a z inego 63 (z tego dziwnego wg ciebie z 1,(6)). Opublikowano 50-60 t, wiÄc w metryczce w opisie powinno byÄ raczej tyle... jak ustaliliĹmy w temacie o austroraptorze (a ja akurat byĹem innego zdania . SÄ dzÄ, Ĺźe masa powinna byÄ obniĹźona, przymajmniej ta minimalna do nawet 34 t, ale wyĹźsza powinna zostaÄ 60 t. Ale siÄ trzeba dostosowaÄ, bo stwierdzono, Ĺźe prace naukowe majÄ mieÄ decydujÄ cÄ "moc"). Dlatego optujÄ za tym jak jest teraz - u gĂłry 50-60 ton a niĹźej w opisie podane inne alternatywy.Danu pisze:Hmm no brawo na 50-55 ton to siÄ jak najbardziej z tobÄ mogÄ zgodziÄ nazuul 55 ton jako taki max :D
MoĹźe by siÄ zgadzaĹo, ale 38 ton dotyczy tego mnijszego. A 25 dotyczy wiÄkszego osonika o ok. 12-13% (wg wiki 15%, chyba moĹźemy pominÄ Ä) a 38 ton dotyczy tego berliĹskiego. JeĹźeli przyjmujemy wynik badania Gunga et al (2008) - czyli te 38 t, (a sÄ dzÄ Ĺźe to najlepsze badanie, juĹź pisaĹem czemu) to ten drugi osobnik jest wiÄkszy i ciÄĹźszy niĹź 38 ton - coĹ koĹo 53-56 ton (tak, to aĹź tyle, a to mniej wiÄcej tyle o ile wiÄkszy jest zauroposejdon, dla ktĂłrego przyjmuje siÄ 10-15% wiÄcej od berliĹskiego okazu, czyli 50-58 ton - co zresztÄ odpowiada oficjalnym 50-60 tonom, co nie?).Danu pisze:No ale skoro Wedel oblicza go na 24,76 czyli na 25 m w przybliĹźeniu to coĹ w tym jest i wtedy zakĹadajÄ c 25-26 m i 38 ton wszystko pasuje w obliczeniach czyli tam te 50 ton :D
WĹaĹciwie to duĹźy brachiozaur - HM XV2 i zauroposejdon byĹy bardzo podobne rozmiarami, z tym Ĺźe zauroposejdon byĹ dĹuĹźszy, bo mial dĹuĹźszÄ szyjÄ, ale masa zdaje siÄ byĹa bardzo podobna.
Popatrzmy jak bardzo róşni sie masa - od 34 do 63 ton (niemal dwukrotnoĹÄ!). Co prawda caĹkiem moĹźliwe jest Ĺźe byl lekki, jednak wykazaĹem, Ĺźe rĂłwnie dobrze mĂłgĹ siÄgaÄ wĹÄ Ĺnie do okoĹo 60 ton.
PozdumowujÄ c (najnowsze szasunki, na podstawie Gunga i in, 2008 - gdy weĹşmieny innÄ mase HM SII to siÄ zmieniÄ ):
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 38 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 53-56 t
zauroposejdon - 28 m i 50-58 ton
wersja extra light (Henderson, 2004)
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 26 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 37 t
zauroposejdon - 28 m i 34-40 ton
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Tak tylko Ĺźe Wedel obliczajÄ
c tÄ masÄ zauroposejdona bazowaĹ wĹaĹnie na 30 tonowym brachiozaurze wiÄc z tÄ
d mu wyszĹo te 50 ton i 28 m, natomiast później jak sam mĂłwisz obliczyĹ Ĺźe 24,76 m (co daje 25 m w przybliĹźeniu) zatem slĂłwko ktĂłre tam podajesz mianowicie "coajmniej" przy 22 m stwierdza Ĺźe mogĹo byÄ wiÄcej czyli te 25 m wiÄc w tym wypadku pewnie Wedel dĹźwignÄ
Ĺ by swojÄ
masÄ do tych 38 ton. Nie moĹźna mĂłwiÄ Ĺźe zarĂłwno 30 jak i 38 ton pasuje, bo jednak nikt nie stawia tych wartoĹci przy 22 m tylko albo siÄ podaje te 22 i 30 t albo 25-26 m i 38 t wnika to wĹasnie z tego Ĺźe moĹźliwe Ĺźe brachiozaur byĹ jednka dĹuĹźszy niĹź te 22 m i wtedy masa jedzie do gĂłry, wiÄc caĹy czas uwaĹźam Ĺźe zastÄpowanie masy 30 ton masÄ
38 ton a nie zmienianie dĹugoĹci jest absurdalne, skoro autor bazowaĹ na takich wyliczeniach czyli 22 m i 30 ton a sam pisaĹ rĂłwnieĹź o 25 metrowym brachiozaurze, to chyb wziÄ
Ĺ te okoliczmoĹÄ pod uwagÄ podajÄ
c 28 m i 50 ton- Bo napewno musiaĹ siÄ wzorowaÄ na rozmiarach brachiozaura.
Tribute to Dinosaurs 2020
nie, nie to sie tyczy duĹźego brachio (HM XV2), ktĂłry jest jednak tylko jednÄ koĹciÄ ...Danu pisze:natomiast później jak sam mĂłwisz obliczyĹ Ĺźe 24,76 m (co daje 25 m w przybliĹźeniu)
nie - teraz mamy czarno na biaĹym (dziÄki uprzejmym panom ze SVPOW), Ĺźe "co najmniej" to znaczy mniej niĹź póŠmetra wiÄcejzatem slĂłwko ktĂłre tam podajesz mianowicie "coajmniej" przy 22 m stwierdza Ĺźe mogĹo byÄ wiÄcej czyli te 25 m wiÄc w tym wypadku pewnie Wedel dĹźwignÄ Ĺ by swojÄ masÄ do tych 38 ton.
Kto tak podaje?? Danu - te wszelkie obliczenia masy to wĹÄ snie tyczÄ siÄ berliĹskiego HM SIINie moĹźna mĂłwiÄ Ĺźe zarĂłwno 30 jak i 38 ton pasuje, bo jednak nikt nie stawia tych wartoĹci przy 22 m tylko albo siÄ podaje te 22 i 30 t albo 25-26 m i 38 t wnika to wĹasnie z tego Ĺźe moĹźliwe Ĺźe brachiozaur byĹ jednka dĹuĹźszy niĹź te 22 m i wtedy masa jedzie do gĂłry, wiÄc caĹy czas uwaĹźam Ĺźe zastÄpowanie masy 30 ton masÄ 38 ton a nie zmienianie dĹugoĹci jest absurdalne, skoro autor bazowaĹ na takich wyliczeniach czyli 22 m i 30 ton a sam pisaĹ rĂłwnieĹź o 25 metrowym brachiozaurze, to chyb wziÄ Ĺ te okoliczmoĹÄ pod uwagÄ podajÄ c 28 m i 50 ton
No Danu, juĹź chyba wszystko jasne :Dhttp://svpow.wordpress.com/2009/03/16/brachiosaurus-both-bigger-and-smaller-than-you-think-incomplete/ pisze:The point of the post, or the first point anyway, is that almost everyone, everywhere, at all times underestimates the size of Brachiosaurus. This is because of the immense influence of the HM SII mounted skeleton. Practically every estimate of length or neck length or browsing height or mass or anything else for Brachiosaurus is based on that one skeleton.
MyĹlÄ, ze teraz juĹź siÄ ze mnÄ zgodzisz, Ĺźe S. mĂłgĹ waĹźyÄ zalewnie 30kilka ton jak i pod 60. ChoÄ gĹĂłwnie siÄ dyskutowaĹo o 60 tonach, ktĂłre uwaĹźaĹes za zawyĹźone. :D
Ostatnio zmieniony 17 marca 2009, o 23:44 przez nazuul, łącznie zmieniany 1 raz.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Skoro tyczÄ
siÄ berliskiego, to maĹa uwaga dlaczego wszÄdzie spotykam siÄ z wymiarami 25-26 m? 90% stron internetowaych tak podaje, 7 moich ksiÄ
Ĺźek Ĺacznie z tÄ
Holtza i to obok tej dĹugoĹci podaje siÄ te 38 ton a nie 30 ton przy 22 m zresztÄ
caĹy czas powoĹuje siÄ na to Ĺźe Wedel mĂłwiac raz o 22 m a raz o 25 metrowym brachiozaurze jednak ostatecznie w 2005 roku podaĹ 28 m i 50 ton przy zauropodejdonie, ten okaz ktĂłry ponoÄ jest na wikpedi czy coĹ niby miaĹby mieÄ masÄ wtedy 48-56 ton (ten o 15% wiÄkszy) to przyjumujÄ
c przedziaĹ 10-15 % (bo o tyle ma byÄ wiÄkszy zauropodejdon) trzeba jeszcze uzwglÄdniÄ jednak te spneumatyzowanÄ
szyjÄ (bo ponoc jak w twojej pracy pisaĹo miaĹo to niby zmniejszaÄ masÄ o 10%) wiÄc bazujÄ
c na tych obliczeniach to wyjdzie nawet ponieĹźej 50 ton, natomiast 60 ton wychodzi tylko w jednym wypadku mianowicie w tym kiedy zamienimy przy 22 m z 30 ton na 38 ton (tylko pytanie czemu nikt tego nie zrobiĹ wczeĹniej tylko zawsze te 37-38 ton w parze z 25 m czy 26 m. WiÄc raczej nie moĹźna tak naciÄ
gaÄ faktĂłw skoro obliczenia Wedla jasno wykazujÄ
50 ton. Natomiast jak siÄ okazuje moĹźe byÄ 40-45 a moĹźe nawet 34 tony jak wyliczyĹeĹ!!! 60 to gruba przesada :D
Tribute to Dinosaurs 2020
moze przez to:Danu pisze:Skoro tyczÄ siÄ berliskiego, to maĹa uwaga dlaczego wszÄdzie spotykam siÄ z wymiarami 25-26 m?
Mike Taylor na SVPOW ([url=http://svpow.wordpress.com/2009/03/16/brachiosaurus-both-bigger-and-smaller-than-you-think-incomplete/]klik[/url]) pisze:Those booger-heads Naish et al. (2004:793) cite a length of 25 m from Paul (1988) but don’t give a page number. At any rate, Paul (1988:table 1), which gives many measurements of several important sauropod specimens, gives 22.2 m for SII, which is Janensch’s figure rounded to the nearest 0.1 m. I wonder whether Naish et al. used Paul’s 25 m estimate for XV2; if so, that’s sneaky, as they use it as a baseline for estimating the length of “Angloposeidon”, but they’ve been comparing that animal’s cervical with those of SII. Explain yourself, Dr. Naish!
[It's surprising that Paul's SII length estimate corresponds with Janensch's, since most of that paper consists of Paul's criticisms (justified and unjustified) of Janensch's reconstruction, but he argues that his version's shorter torso and longer tail cancel out.]
faktycznie dziwne :? .90% stron internetowaych tak podaje, 7 moich ksiÄ Ĺźek Ĺacznie z tÄ Holtza i to obok tej dĹugoĹci podaje siÄ te 38 ton a nie 30 ton
zalezy ktĂłrym brachio. Tym na ktĂłrego podstawie siÄ wszystko szacuje, 22 metrowym, czy jednek koĹci nieco wiÄkszejprzy 22 m zresztÄ caĹy czas powoĹuje siÄ na to Ĺźe Wedel mĂłwiac raz o 22 m a raz o 25 metrowym brachiozaurze
to jest (HM XV2) - ten sam ktĂłry daĹ podstawy sÄ dziÄ, Ĺźe istniaĹ 25 metrowy brachio.jednak ostatecznie w 2005 roku podaĹ 28 m i 50 ton przy zauropodejdonie, ten okaz ktĂłry ponoÄ jest na wikpedi czy coĹ niby miaĹby mieÄ masÄ wtedy 48-56 ton (ten o 15% wiÄkszy)
Ale WedeĹ pisze, Ĺźe jest on wiÄkszy o 12-13%, a ja wierze jemu a nie wiki.
No wĹaĹnie ale ta szyja byĹa dĹuĹźsza znacznie (o 1/3) od brachiozaurowej, wiÄc raczej nie wpĹywala ujemnie na masÄ. Bo patrz na wyliczenia - S. i duĹźy brachio majÄ podobna masÄ, ale S. jest dĹuĹźszy o 3m!to przyjumujÄ c przedziaĹ 10-15 % (bo o tyle ma byÄ wiÄkszy zauropodejdon) trzeba jeszcze uzwglÄdniÄ jednak te spneumatyzowanÄ szyjÄ (bo ponoc jak w twojej pracy pisaĹo miaĹo to niby zmniejszaÄ masÄ o 10%)
nie trzeba nic zmieniaÄ, wyjdzie 58 ton przy uznaniu badan Gunga i in. (2008) za wiarygodne, a one podajÄ , Ĺźe berliĹski brachio miaĹ 38 ton, przy uwzglÄdniuniu workĂłw powierzonych (o ktĂłrych pisal Wedel w 2005 - te 10%, oni w dodatku przyjÄli "smukĹy" wariant budowy zauropoda!)wiÄc bazujÄ c na tych obliczeniach to wyjdzie nawet ponieĹźej 50 ton, natomiast 60 ton wychodzi tylko w jednym wypadku mianowicie w tym kiedy zamienimy przy 22 m z 30 ton na 38 ton
naprawdÄ nie mam pojÄcia. ĹšrĂłdĹa ktĂłrymi siÄ poslugujemy teraz (blog SVPOW, pracki i obliczenia sÄ raczej bardziej wiarygodne)(tylko pytanie czemu nikt tego nie zrobiĹ wczeĹniej tylko zawsze te 37-38 ton w parze z 25 m czy 26 m
hmmm, ale on przyjÄ Ĺ 30 tonowego brachiozaura - a jeĹli miaĹ wiÄcej (jak Ginga i in., 2008)??WiÄc raczej nie moĹźna tak naciÄ gaÄ faktĂłw skoro obliczenia Wedla jasno wykazujÄ 50 ton.
raczej gĂłrna granica60 to gruba przesada :D
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
No jeĹli chodzi o tÄ szyjÄ to napewno wpĹywaĹa ujemnie bo ta dĹugoĹÄ te zaledwie 2-3 m wiÄcej lub te 6 m w przpadku 22 m B, to 3 m szyja napewno obniĹźa masÄ bo te 3 przypada na niÄ
a proporconalnie powinno przypadaÄ wiÄcej na tuĹow i ogon takĹźe jeĹli miaĹ dĹuĹźszÄ
szyjÄ to zapewne smuklejszÄ
i tu na suwa siÄ pytanie czy to Ĺźe miaĹ dĹuĹźszÄ
o 3 m szyjÄ a pewnie nie wiele wiÄkszy tuĹow i ogon moĹźe sprawiÄ Ĺźe byĹ aĹź o 22 tony ciÄĹźszy???!!! Napewno nie
Tribute to Dinosaurs 2020
Tu juĹź wchodzimy na bardzo grzÄ
ski grunt, bo nie mamy na czym siÄ oprzeÄ. Wg Gunga i in. szyja u brachiozaura to okoĹo 15% masy caĹego zwierza... jutro o tym pomyĹlimy, ja idÄ spaÄ.
Hmm szacunek Wedla i in. z 2005 to 30 t dla B. i 50 dla S. czyli 20 róşnicy. A to sÄ te niĹźsze wartoĹci, jak porzyjmieny wiÄkszÄ masÄ dla B, to róźnica z 20 ton siÄ zwikszy do 20-stu kilkuDanu pisze:czy to Ĺźe miaĹ dĹuĹźszÄ o 3 m szyjÄ a pewnie nie wiele wiÄkszy tuĹow i ogon moĹźe sprawiÄ Ĺźe byĹ aĹź o 22 tony ciÄĹźszy???!!! Napewno nie
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
No tylko znowu nie zauwaĹźyĹeĹ :D
w wypadku gdy 22 m i 30 tob, to jest skok o 6 m anie 3 m dlatego tu od biedy moĹźe juĹź byÄ 20 ton
Natomiast w wypadku 25 m to skok o zaledwie 3 m dĹugoĹci skoro szyja brachiozaura miaĹa 9 m, a zauropodejdona ponad 11 m, to juz spora czÄĹÄ tej róşnicy "3 m w caĹkowitej dĹugoĹci" przypada na tÄ szyjÄ, czyĹźby ten odcinek byĹ tak ciÄĹźki Ĺźe caĹe zwiÄrzÄ byĹo by o 22 tony ciÄĹźsze :D trochÄ to Ĺmieszne nieuwaĹźasz :D
w wypadku gdy 22 m i 30 tob, to jest skok o 6 m anie 3 m dlatego tu od biedy moĹźe juĹź byÄ 20 ton
Natomiast w wypadku 25 m to skok o zaledwie 3 m dĹugoĹci skoro szyja brachiozaura miaĹa 9 m, a zauropodejdona ponad 11 m, to juz spora czÄĹÄ tej róşnicy "3 m w caĹkowitej dĹugoĹci" przypada na tÄ szyjÄ, czyĹźby ten odcinek byĹ tak ciÄĹźki Ĺźe caĹe zwiÄrzÄ byĹo by o 22 tony ciÄĹźsze :D trochÄ to Ĺmieszne nieuwaĹźasz :D
Tribute to Dinosaurs 2020
alez zauwaĹźyĹemDanu pisze:No tylko znowu nie zauwaĹźyĹeĹ :D
No wĹasnie Ĺźe nie, popatrz na obliczenia masy:Danu pisze:w wypadku gdy 22 m i 30 tob, to jest skok o 6 m anie 3 m dlatego tu od biedy moĹźe juĹź byÄ 20 ton
Natomiast w wypadku 25 m to skok o zaledwie 3 m dĹugoĹci skoro szyja brachiozaura miaĹa 9 m, a zauropodejdona ponad 11 m, to juz spora czÄĹÄ tej róşnicy "3 m w caĹkowitej dĹugoĹci" przypada na tÄ szyjÄ, czyĹźby ten odcinek byĹ tak ciÄĹźki Ĺźe caĹe zwiÄrzÄ byĹo by o 22 tony ciÄĹźsze :D trochÄ to Ĺmieszne nieuwaĹźasz :D
wersja "slim + air sacks" (Gunga i in, 2008)
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 38 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 53-56 t
zauroposejdon - 28 m i 50-58 ton
wersja "extra light" (Henderson, 2004)
brachiozaur berliĹski (HM SII) - 22,5 m i 26 ton
brachiozaur gigant (HM XV2) - 25 m i 37 t
zauroposejdon - 28 m i 34-40 ton
ZauwaĹź Ĺźe rozmiary duĹźego brachio. sÄ takie jak zauropos. a róźnice sÄ wynikiem wiÄkszej rozpiÄtoĹci moĹźliwych rozmiarĂłw (10-15% a nie 12-13%).
Wszystko siÄ zgadza
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
No tylko mnie kompletnie nie przekonuje to stwierdzenie Ĺźe 38 ton moĹźna daÄ temu 22 m. Gdyby tak byĹo to autorzy pracek nie omijali by tych wartoĹci jak ognia. Nikt nie postawiĹ ich jeszcze obok siebie :D Cóş to Ĺźe ma 22 m i 30 ton to juĹź teĹź zauwaĹźyĹem poniekÄ
d w innych miejscach np chodĹşby w encyklopedie dolne granice u B sÄ
podane wĹasnie 22 m i 30 ton. Natomist trochÄ mnie to dzwi ciÄ
gle dlaczego dosĹownie nie mal wszÄdzie no prawie we wszystkich moich, ksiÄ
Ĺźkach, pracach, stronach internetowych te 38 ton jednka sie daje dla 25 m :D Cóş chciaĹbym teĹź zauwaĹźyÄ, Ĺźe takie zwiÄkszanie obliczeĹ nie jest dobre. Bo widzisz np Carpenter jaki wyliczyĹ te 122 tony u amficeliasa przyjÄ
Ĺ dla diplodoka masÄ 11 ton, a jakby przyjÄ
Ĺ powiedzmy 16 ton? Bo i tak siÄ szacuje ten okaz, to nagle by siÄ okzaĹo Ĺźe masa amficeliasa skoczyĹa do ponad 150 ton!!!. PorĂłwnaj sobie te róşnice w masie one przy wielu rodzajach nie zwiÄkszajÄ
siÄ aĹź tak jaby to sugerowaĹa proporcja tylko sporo mniej. MoĹźna to zauwaĹźyÄ najlepiej wĹaĹnie na duĹźych zauropodach ale i na innych dinozaurach. Ta metoda liczenia do szescianu napwno zawyĹźa obliczenia ale mimo to uwaĹźam Ĺźe jeĹli autor bazowaĹ na 30 tonowym brachiozaurze to miaĹ racje i tak mu wyszĹo te 50 ton, co do tego nie ma wÄ
tpliwoĹci. Bo na to Ĺźe masa byĹa niĹźsza (mniej niz 60) wskazuje wiele dowodĂłw natomiast tak jak pisaĹem 60 ton moĹźe wynieĹÄ tylko w wypadku, gdy jednak bo tak to trzeba nazwaÄ naciÄ
gniemy dane zwiÄkszajÄ
c masÄ brachiozaura ale nie zwiÄkszajÄ
c tym samym dĹugoĹci, dlatego wydaje mi siÄ Ĺźe taki tak jak mĂłwie bardzo naciÄ
gany argument nie powinien byÄ brany pod uwagÄ.
Cóź moĹźna i wykorzystaÄ tÄ prackÄ ktĂłrÄ sam podaĹeĹ :D
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren ... obtype=pdf
tutaj masa brachiozaura to zaledwie 26 ton przy nie mal 24 m dĹugoĹci, ja sam jestem zwolennikiem teorii ktĂłre siÄ pojawiajÄ Ĺźe zauropody byĹy duĹźo lĹźejsze niĹź sÄ dzono na poczÄ tku, prawdopodonie tak granica masy zwierzÄcia lÄ dowego czyli te 130 ton byĹa caĹkowicie nie zagroĹźona. A np w ksiÄ Ĺźce Holtza bodajĹźe P. Upchurch podaje zaledwie 40-50 ton dla aĹź 40 m argentynozaura, moĹźe nie dĹugo juĹź tak siÄ bÄdzie podawaÄ.
Cóź moĹźna i wykorzystaÄ tÄ prackÄ ktĂłrÄ sam podaĹeĹ :D
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren ... obtype=pdf
tutaj masa brachiozaura to zaledwie 26 ton przy nie mal 24 m dĹugoĹci, ja sam jestem zwolennikiem teorii ktĂłre siÄ pojawiajÄ Ĺźe zauropody byĹy duĹźo lĹźejsze niĹź sÄ dzono na poczÄ tku, prawdopodonie tak granica masy zwierzÄcia lÄ dowego czyli te 130 ton byĹa caĹkowicie nie zagroĹźona. A np w ksiÄ Ĺźce Holtza bodajĹźe P. Upchurch podaje zaledwie 40-50 ton dla aĹź 40 m argentynozaura, moĹźe nie dĹugo juĹź tak siÄ bÄdzie podawaÄ.
Tribute to Dinosaurs 2020
Tak wyszĹo w:Danu pisze:No tylko mnie kompletnie nie przekonuje to stwierdzenie Ĺźe 38 ton moĹźna daÄ temu 22 m.
Gunga, H.-C., Suthau, T., Bellmann, A., Stoinski, S., Friedrich, A., Trippel, T., Kirsch, K., and Hellwich, O. 2008. A new body mass estimation of Brachiosaurus brancai Janensch, 1914 mounted and exhibited at the Museum of Natural History (Berlin, Germany). Fossil Record 11(1):28-33. doi: 10.1002/mmng.200700011.
Co Ci siÄ nie podoba w tym badaniu?
Nic strasznego by siÄ nie staĹo . To Ĺwiadczy tylko o tym Ĺźe amficelias byĹ bardzo bliski "magicznej granicy" masy. Nie przekraczaĹ jej, bo np. miaĹ krĂłtszÄ szyjÄ albo jeszcze wiÄkszÄ pneumatyzacjÄBo widzisz np Carpenter jaki wyliczyĹ te 122 tony u amficeliasa przyjÄ Ĺ dla diplodoka masÄ 11 ton, a jakby przyjÄ Ĺ powiedzmy 16 ton? Bo i tak siÄ szacuje ten okaz, to nagle by siÄ okzaĹo Ĺźe masa amficeliasa skoczyĹa do ponad 150 ton!!!.
A mĂłgĹbyĹ podaÄ przykĹady? Oficjalne oszacowania?PorĂłwnaj sobie te róşnice w masie one przy wielu rodzajach nie zwiÄkszajÄ siÄ aĹź tak jaby to sugerowaĹa proporcja tylko sporo mniej.
To nie jest naciÄ gany argument - to badanie Gunga i in. (2008) plus obliczeniaBo na to Ĺźe masa byĹa niĹźsza (mniej niz 60) wskazuje wiele dowodĂłw natomiast tak jak pisaĹem 60 ton moĹźe wynieĹÄ tylko w wypadku, gdy jednak bo tak to trzeba nazwaÄ naciÄ gniemy dane zwiÄkszajÄ c masÄ brachiozaura ale nie zwiÄkszajÄ c tym samym dĹugoĹci, dlatego wydaje mi siÄ Ĺźe taki tak jak mĂłwie bardzo naciÄ gany argument nie powinien byÄ brany pod uwagÄ.
PrzecieĹź 60 ton jest gĂłrnÄ granicÄ , a nie sugerowanÄ masÄ !
JeĹźeli wszystkie szacunki masy brachiozaura sÄ oparte na jednym okazie, to do jego dĹugoĹci Henderson dodaĹ pewnie trochÄ na dyski miedzy krÄgami.Cóź moĹźna i wykorzystaÄ tÄ prackÄ ktĂłrÄ sam podaĹeĹ
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picren ... obtype=pdf
tutaj masa brachiozaura to zaledwie 26 ton przy nie mal 24 m dĹugoĹci
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
To mnie nie przekonuje Ĺźe w wyapdku gdyby pisaÄ 22 m i 38 ton, wychodzi nie mal 2 tony na metr, dla porĂłwania 30-35 m metrowego argentynozaura szauje siÄ na okoĹo 70-75 ton a nawet juĹź czasem mniej jak wynika z wypowiedzi Paula Uprucha, dlatego trudno mi jest myĹleÄ Ĺźe taka dysproporacja 35 m i 22 m a stosunke masy bardzo podobny czyli blisko 2 tony na metr. MaĹo prawdopodobne zwaĹźywszy na to, Ĺźe tytanozaury prawdopodobnie byĹy bardziej krÄpe i masywne, przekonaÄ siÄ moĹźna o tym badajÄ
c krÄgi puertazaura. Cóş to sÄ
ogomne dysproporcje moĹźe pĂłki co nikt nie bazowaĹ tak na rozmiarach zaurposejdona co na rozmiarach argentynozaura, dlatego ciÄ
gle istnieje stary bĹÄdny poglÄ
d o 60 tonach WeĹşmy np argyrozaura to tytanozaur teĹź prawdopodobnie masywny i krÄpy, a przy 28 m dĹugoĹci (czyli takiej jak u zauropodejdona, a trzeba jeszcze wziÄ
ĹşÄ pod uwagÄ , Ĺźe argyrozaur spewnoĹcia nie miaĹ 11 metrowej szyjii) podaje siÄ u niego 45, max 55 ton, a byĹ zapewne masywniejszy i wiÄcej przypadaĹo na cielsko niĹź na szyjÄ, to kolejny logiczny dowĂłd mĂłwiacy o tym Ĺźe masa 60 ton u zaurposejdona to bzdura Bo byĹa zapewne o wiele wiele mniejsza, caĹw te rozwaĹźania sprawiajÄ
Ĺźe nie jestem pewnien czy nawet te 50 ton waĹźyĹ. :D
Tribute to Dinosaurs 2020
juĹź wykazaĹem, Ĺźe gĂłrna granica okoĹo 60 ton nie jest bĹÄdnaDanu pisze:ciÄ gle istnieje stary bĹÄdny poglÄ d o 60 tonach
ZostaĹo ustalone, Ĺźe zauroposejdon miaĹ miÄdzy 30 i 60 ton (jaka rozpiÄtoĹÄ!), to 45-55 ton dla argyrozaura jest z pewnoĹciÄ zbyt wÄ skie .Danu pisze:WeĹşmy np argyrozaura to tytanozaur teĹź prawdopodobnie masywny i krÄpy, a przy 28 m dĹugoĹci (czyli takiej jak u zauropodejdona, a trzeba jeszcze wziÄ ĹşÄ pod uwagÄ , Ĺźe argyrozaur spewnoĹcia nie miaĹ 11 metrowej szyjii) podaje siÄ u niego 45, max 55 ton, a byĹ zapewne masywniejszy i wiÄcej przypadaĹo na cielsko niĹź na szyjÄ, to kolejny logiczny dowĂłd mĂłwiacy o tym Ĺźe masa 60 ton u zaurposejdona to bzdura Bo byĹa zapewne o wiele wiele mniejsza, caĹw te rozwaĹźania sprawiajÄ Ĺźe nie jestem pewnien czy nawet te 50 ton waĹźyĹ. :D
Danu pisze:To mnie nie przekonuje Ĺźe w wyapdku gdyby pisaÄ 22 m i 38 ton
Dlaczego siÄ do tego nie odniosĹeĹ, tylko piszesz, Ĺźe CiÄ nie przekonuje?nazuul pisze:Tak wyszĹo w:
Gunga, H.-C., Suthau, T., Bellmann, A., Stoinski, S., Friedrich, A., Trippel, T., Kirsch, K., and Hellwich, O. 2008. A new body mass estimation of Brachiosaurus brancai Janensch, 1914 mounted and exhibited at the Museum of Natural History (Berlin, Germany). Fossil Record 11(1):28-33. doi: 10.1002/mmng.200700011.
Co Ci siÄ nie podoba w tym badaniu?
W opisie wyglÄ da to teraz tak, tylko brzydko wyglÄ da tekst w metryczce
dlugoĹÄ: ok. 28 m
masa: ? (trudno okreĹliÄ, oficjalne szacunki podajÄ 50 i 50-60 t, ale zapewne mieĹciĹa siÄ gdzieĹ w przedziale 30-60 ton)
wzrost: 16-18 m
[...]
Oszacowania masy podane w pracach naukowych to 50-60 ton (Wedel i in., 2000b) oraz 50 ton (Wedel i in., 2005). ZaleĹźnie od przyjÄtych szacunkĂłw masy brachiozaura, masÄ zauroposejdona moĹźna obliczyÄ na 34-63 t (50-58 t dla Gunga i in, 2008; 34-40 dla Hendersona, 2004, 38-44 dla Andersona i in., 1985 oraz 50-63 t dla kompilacji Wedel i in., 2005 oraz Gunga i in, 2008).
A jak siÄ odniesiesz do tego, Ĺźe mĂłgl on mieÄ 22-26 m?Danu pisze:30-35 m metrowego argentynozaura szauje siÄ na okoĹo 70-75 ton
http://dml.cmnh.org/2004Sep/msg00086.html
A mĂłgĹbyĹ podaÄ link?Danu pisze:a nawet juĹź czasem mniej jak wynika z wypowiedzi Paula Uprucha
Ja Ci za kaĹźdym razem dajÄ linka, a ty piszesz Ĺźe "wszÄdzie podajÄ " albo ktoĹ gdzieĹ napisaĹ...
OczywiĹice wiem kim jest Upruch,
Ale sobie nabijamy posty - to juĹź 41 w tym temacie dotyczÄ cy masy.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
Likka ci nie podam bo to jest wypowiedĹş na stone A4 w ksiÄ
Ĺźce Holtza wĹasnie Uprucha wiÄc moge conajawyĹźej zdjÄcie walnÄ
Ä, Cóş odniosĹem siÄ bo owszem sÄ
obliczenia dla masy 38 ton ale o dĹugoĹci nic tam nie mĂłwi. Pozatym masa dla argentynozayra jeĹli ten miaĹby zaledwie 22-26 m bÄdzie o poĹowÄ mniejsza nie mal. Ale zgadzam siÄ na takie rozwiÄ
zanie jak teraz daĹeĹ cóş ja dalej uwaĹźam Ĺźe 50 ton tak jak to wykazaĹem, ale zgadzam siÄ nazuul niech jest tak jak teraz napisaĹeĹ czyli 50 ton lub 50-60 ton i ta wzmianka o przedziale 30-60 ton:) DaÄ te wartoĹci z pytajnikami najlepiej, zarĂłwno 50 czy tam 60 ton i mamy rozwiÄ
zanie, szczeĹźe mĂłwiÄ
c to juĹź mi siÄ niechce tego ciÄ
gnÄ
Ä swoje wnioski juĹź zachowam dla swoeje pracy ktĂłra pewnie za kilka lat ujrzy ĹwiatĹo dzienne dopiero, WiÄc koniec zgadzam siÄ na to co napisaĹeĹ teraz na taki zapis Pozdrawiam i dziÄkuje za wspĂłlno dyskusje:)
SKLEJONE
Chyba to forum jak dotÄ d nie przeszĹĂł tak dociekliwej i drobiazgowej dyskusjii ale przecieĹź za to kochamy paleontologie :D
SKLEJONE
Chyba to forum jak dotÄ d nie przeszĹĂł tak dociekliwej i drobiazgowej dyskusjii ale przecieĹź za to kochamy paleontologie :D
Tribute to Dinosaurs 2020
zgadza siÄ, ale jak wiadomo, wszystkie oszacowana dotyczÄ jednego okazu, wiÄc to Ĺźe jego dlugoĹÄ nie zostaĹa tam podana, nie stoi na przeszdodzie, aby uznaÄ, Ĺźe wynosi ona 22,5 m, jak pisali na SVPOW Wedel i TylorDanu pisze:Cóş odniosĹem siÄ bo owszem sÄ obliczenia dla masy 38 ton ale o dĹugoĹci nic tam nie mĂłwi.
RĂłwniez pozdrawiam :D i dziÄki!Danu pisze:Pozdrawiam i dziÄkuje za wspĂłlno dyskusje:)
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Danu
- Jurajski allozaur
- Posty: 1930
- Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
- Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
- Lokalizacja: Wisła
A jednak okazuje siÄ Ĺźe to nieprawda :D Zobacz co napisaĹem w artykule najwiÄksze z najwiÄkszych masa 38-40 ton wcale nie odnosi siÄ do berliĹskiego okazuj tamtego szacuje siÄ przy 22 m na 30 lub jak w linku ktĂłry podaĹem jest napisane 31,5 tony. Tak jak caĹy czas odpoczÄ
tku prĂłbowaĹem wytĹumaczyÄ masa 38-40 ton tyczy siÄ wiÄkszego niz 22 m brachiozaura i chodzi o jak siÄ okazaĹo wiÄkszy i masywniej zbudowany gatunek amerykaĹski B. altihorax osiÄ
gajÄ
cy wĹaĹnie 25-26 m a moĹźe nawet 27. Dlatego ostatni i jedyny argument mĂłwiÄ
cy o 60 tonowym zaurpodsejdonie moĹźna wyrzuciÄ na Ĺmietnik :D Bo taka masa wychodzi tylko w wypadku zamienienia masy berliĹskiego okazu z 30 ton na 38-40 ton a okazuje siÄ Ĺźe ta masa wiÄksza nie dotyczy tego gatunku tylko wiÄkszego amerykaĹskiego, dlatego definitywnie nie ma mowy o 60 tonach zaurposejdona bo nie ma na to rzadnego argumentu dlatego zarĂłwno w artkule jak i na stronie powinno byÄ 28 m i 50 ton chyba Ĺźeby przyjÄ
Ä te 30 m to wtedy trochÄ wiÄcej max 55 ton.
Dalsza dyskusja jest prowadzona od tÄ d:
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... ght=#30573
Dalsza dyskusja jest prowadzona od tÄ d:
http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... ght=#30573
Tribute to Dinosaurs 2020
- Tomasz Singer
- Jurajski allozaur
- Posty: 1585
- Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
- Lokalizacja: Warszawa
Re: (Opis) Sauroposeidon
Skoro okazalo sie, ze Paluxysaurus jest synonimem tego rodzaju, to można (jesli nie będzie problemów z prawami autorskimi rysunku) zmienić rekonstrukcje szkieletu na bardziej kompletna.