Ceratonykus oculatus (nowy ?teropod)

Czyli co piszczy w paleontologicznej "trawie" :)
Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Ceratonykus oculatus (nowy ?teropod)

Post autor: nazuul »

Alifanov, V.R. and Barsbold, R. (2009). "Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov., a new dinosaur (?Theropoda, Alvarezsauria) from the Late Cretaceous of Mongolia." Paleontol. Zh. (Russ.) 2009, 1: 86â99.

Abstract: A new dinosaur, Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria), from the Upper Cretaceous (Baruungoyot Formation) of Mongolia is described based on a fragmentary skeleton. It differs from other alvarezsaurians in many characters, including the short femora, long tarsometatarsals, and considerably reduced third metatarsals. The carpometacarpals contain spikelike bones. The natural endocast of the new taxon shows large acoustic tubercles, the ventral position of the optic lobes in the midbrain, and the absence of a vertical flexure at the brain floor. The data obtained cast doubt on the taxonomic position of alvarezsaurians in the Theropoda.
Więcej informacji:
http://dml.cmnh.org/2009Jan/msg00128.html

EDIT
Oto szkielet Ceratonykus oculatus:
http://www.flickr.com/photos/allmost/31 ... 5/sizes/o/
Ostatnio zmieniony 15 lutego 2009, o 17:20 przez nazuul, łącznie zmieniany 2 razy.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Interesuja mnie dwie rzeczy: (1) czemu autorzy opisow nowych alwarezzaurydow ciagle proponuje nazwy, o ktorych kazdy wie, ze nie sa gramatycznie poprawne i (2) dlaczego najciekawsze publikacje nie sa po angielsku? :(

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

popatrz kto jest autorem publikacji a odpowiedz na pytanie nr 2 bedzie latwiejsza :)
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 4000
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov.

Post autor: Dino »

Tłumaczenie:
Został opisany nowy dinozaur Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria) z górnej kredy Mongolii (formacja Baruungoyot), na podstawie fragmentarycznego szkieletu. Od innych alwarezzaurynów różni się wieloma cechami, włączając w to krótką kość udową, długie stepowo-śródstopia oraz znacznie zredukowaną trzecią kością śródstopia. Nadgarstek i śródręcze zawierają szpikokształtne kości. Naturalny odlew wewnętrzny (?) nowego taksonu ukazuje duże, akustyczne bulwy, wewnętrzne położenie płatów wzrokowych w śródmózgowiu i brak pionowej krzywizny na ścianie mózgowej. Dane uzyskane przez odlew(?) poddają w wątpliwość pozycję taksonomiczną alwarzezzaurynów wśród Theropoda.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov.

Post autor: nazuul »

Dino pisze:Został opisany nowy dinozaur Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria)
nie kursywujemy, poza tm wg mnie zbędne
co do klasyfikacji, wydaje sie, że powinno być Mononykinae i Alvarezsauridae :P
Od innych alwarezzaurynów różni się wieloma cechami, włączając w to krótką kość udową, długie stepowo-śródstopia oraz znacznie zredukowaną trzecią kością śródstopia.
alwarezzaurydĂłw, albo alwarezzaurĂłw
długie [kości] stepowo-śródstopia
Naturalny odlew wewnętrzny (?) nowego taksonu ukazuje duże, akustyczne bulwy, wewnętrzne położenie płatów wzrokowych w śródmózgowiu i brak pionowej krzywizny na ścianie mózgowej. Dane uzyskane przez odlew(?) poddają w wątpliwość pozycję taksonomiczną alwarzezzaurynów wśród Theropoda.
odlew wewnętrzny - tu chodzi chyba o odlew wnętrza czaszki
Dane uzyskane przez odlew(?) poddają ... -> Uzyskane dane poddają...
alwarzezzaurynĂłw -> alwarezzaurydĂłw, albo alwarezzaurĂłw
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Rosyjska paleontologia rozwija się w znacznej izolacji od światowej nauki. Zawsze publikowali większość rzeczy po rosyjsku. Efekt? Po za nimi nikt na świecie nie wie co oni tak na prawdę odkryli. Oglądałem ich zbiory - tysiące perfekcyjnie zachowanych okazów, wiele do tej pory nieopisanych lub opublikowanych tylko po rosyjsku = nie cytowany i nie analizowany przez nierosyjskich naukowców. Wiele z nich byłoby marzeniem dla każdego paleontologa. Mam kilka publikacji po rosyjsku, ale jeszcze nie umiem ich przeczytać :mrgreen: .
Biologia, UW

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

o tym wlasnie myslalem, podobnie jest ze zbiorami chinskimi
zauwazcie ze bodajze tylko Polska rozliczyla sie co do okazu z wypraw mongolskich, gdyby oni mowiedzieli halt na wspolprace i publikacje "wlasnych" materialow to bysmy byli skazani na kamien lupany w paleontologii :)
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Post autor: hanys »

Наконец-то - этой статьи я ждал несколько лет. Статья должна была быть напечатана в APP изначально, но по ряду причин этого не получилось. На тот момент этот экземпляр относили к Shuvuuia. Я помню реконструкцию кисти этого альвареззавра. Она у меня где-то осталась. Про других пиновских альвареззавров ничего не говорили в статье? Если можно - скинте пожалуйста статью на paleocoll @ gmail.com
Znalazłem na pewnym rosyjskim forum. Szkoda :cry:

Dla tych co nie znają rosyjskiego - kulawe tłumaczenie z translate.google:
Na koniec - w tym artykule, Czekałam kilka lat. Artykuł powinien zostać wydrukowany w APP początkowo, ale z różnych powodów nie udało. W tym czasie, to przeprowadzone kopię Shuvuuia. Pamiętam odbudowie tego szczotki alvarezzavra. To gdzie mam coś lewo. O innych pinovskih alvarezzavrov powiedział Nic w artykule? Jeśli możesz - prosimy skinte artykuł paleocoll@gmail.com
nazuul

d_m

Post autor: d_m »

We wczesnym kenozoiku (moje czasy licealne) uczyłem się rosyjskiego, więc z cyrylicą radzę sobie dobrze, gorzej ze słownictwem. Poniżej moje tłumaczenie, ale - uwaga - nie wiem czy moje domysły nie zmieniły sensu wypowiedzi.
To nie wszystko - na ten artykuł czekałem ładnych parę lat. Początkowo artykuł miał się ukazać w periodyku APP, ale z różnych przyczyn tak się nie stało. Wówczas okaz oznaczano jako Shuvuuia. Pamiętam rekonstrukcję szkieletu tego alwarezauryda. Powinienem gdzieś ją mieć. O innych PIN-owskich alwarezaurydach nie ma w artykule mowy? Jeżeli możecie - wyślijcie proszę skan artykułu na: paleocoll@gmail.com

Awatar użytkownika
skrecu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1544
Rejestracja: 11 listopada 2007, o 20:04
Lokalizacja: Wrc

Post autor: skrecu »

Dawid Mazurek pisze:We wczesnym kenozoiku (moje czasy licealne) uczyłem się rosyjskiego
e nie przesadzaj...w danie, zelandzie czy tanecie?? :)
a moze w poznym holocenie?? ;P
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan

Awatar użytkownika
Tomasz Singer
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1579
Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Tomasz Singer »

Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie. Zaczęło się, że musiano zmienić nazwę Mononychus na Mononykus. Później ta końcówka została powtórzona co do Albertonykus, co sprawiło, że stała się wskaźnikiem, iż dinozaur jest przedstawicielem rodziny Alvarezsauridae. Podobnie ma się rzecz z końcówkami : -ceratops używanymi do nazywania dinozaurów rogatych i -raptor na ogół używana do nazywania dromeozaurów. Po prostu wielu badaczy wykorzystuje schematy w wymyślaniu nazw dla nowych rodzajów.
Ostatnio zmieniony 24 stycznia 2009, o 15:52 przez Tomasz Singer, łącznie zmieniany 1 raz.
Tomasz Singer

DINOZAURY

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Tomasz Singer pisze:Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie. Zaczęło się, że musiano zmienić nazwę Mononychus na Mononycus. Później ta końcówka została powtórzona co do Albertonycus, co sprawiło, że stała się wskaźnikiem, iż dinozaur jest przedstawicielem rodziny Alvarezsauridae.
A nie Albertonykus, przez "k"? :wink:
Jeszcze jest Patagonykus
Mi się wydaje, że Danielowi raczej chodziło o to, że -nykus jest niepoprawne ortograficznie - pazur/szpon to po grecku nychos

-raptor występuje też u innych - np. owiraptorów :wink:
Są też taksonomiczne końcówki -mimus i -titan, może jeszcze jakieś, ale w tej chwili mi nie przychodzą do głowy 8)

Mnie najbardzie zastanawia to: "?Theropoda, Alvarezsauria". O co chodzi? Za co je uznali Alifanov i Barsbold? Twierdzą, że ptaki (i wśród nich alwarezaury) nie są dinozaurami, lecz pochodzą od jakiś innych archodzaurów? Albo mają parafiletyczną koncepcję Theropoda?
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Tomasz Singer pisze:Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie.
To nie bylo pytanie. :) Oczywiscie znam te historie (tyle, ze "poprawnie" jest z "k", nie "c"). ;) Po prostu nie widze powodu by ciagle uzywac niepoprawnej koncowki...

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Post autor: hanys »

Mnie najbardzie zastanawia to: "?Theropoda, Alvarezsauria". O co chodzi? Za co je uznali Alifanov i Barsbold? Twierdzą, że ptaki (i wśród nich alwarezaury) nie są dinozaurami, lecz pochodzą od jakiś innych archodzaurów? Albo mają parafiletyczną koncepcję Theropoda?
Alifanov uznał je za nową grupę teropodów, nie wiem czy poza celurozaurami

nie potrafię tego dokładnie przetłumaczyć
Ну хотя бы вышеупомянутое строение кисти, мозга. Да и вообще в этой группе сочетаются как и признаки разных групп, так и много уникальных - поэтому их трудно сблизить с какими либо известными целурозаврами.

d_m

Post autor: d_m »

dlatego też trudno je uznać za pokrewne jakimkolwiek innym znanym celurozaurom

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Tylko to nie wyjaśnia znaku zaptanoa przed Theropoda!

Chciałbym zwrócić uwagę, że tak naprawdę bardzo niewiele wiemy o celurozaurach z Gondwany i jakie trudności są w ustalaniu pokrewieństwa nie tylko alwarezaurów, ale też wogóle południowych celurozaurów.
Alwarezaury pochodzą z Gondwany (albo z Chin? -> klk), a tamtejsze celurozaury dopiero poznajemy, więc są dość niepodobne do pozostałych. Drugą grupę południowych celurozaurów znamy już w miarę dobrze - unenlaginy, z tymże właściwie nie jest takie pewne, czy tworzą rzeczywiście klad (patrz buitreraptor na Theropod Database, Austroraptor tu i tu, i nie wiemy czy rahonawis nie jest chimerą - klik i klik). Także Sigilmassasaurus, Bahariasaurus i Deltadromesu mogą się okazać celurozaurami (klik). Orkoraptor i aerosteon - też właściwie nie wiemy czym są - zapewne nowa linia celurozaurów. No mamy jeszcze Nqwebasaurus i Aniksosaurus - jakieś bazalne celurozaury. Tak samo nie wiemy czym naprawdę są Unquillosaurus (mairaptor? dromeozaur?) i szczególnie Santanaraptor i kompsognatyd Mirischia (pytanie czy kompsognatydy w dzisiejszym rodzumieniu rzeczywiście tworzą klad). Tak samo australijskie - timimus i kakuru - nie wiadomo czym są tak naprawdę.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

d_m

Post autor: d_m »

nazuul pisze:Tylko to nie wyjaśnia znaku zaptanoa przed Theropoda!
No cóż, wydaje mi się, że w związku z tym, że kladystyczny punkt widzenia, choć obecnie powszechnie przyjęty w paleontologii kręgowców, nie jest przez wszystkich uważany za jedyny możliwy, może być tak, że autorzy uważają alwarezaurydy za tyle odmienne, że zasługujące na klasyfikację w obrębie nowej grupy (podobnie jak tradycyjnie ptaki klasyfikuje się w obrębie osobnej gromady, choć wszyscy wiemy, że filogenetycznie to klad w obrębie teropodów). To tylko mój domysł. Fajnie by się było zapoznać z oryginalną pracą :|

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Wydaje mi się, że Rosjanie nie wierzą w to, że ptaki i grupy siostrzane do nich, wywodzą się od dinozaurów, a przynajmniej nie są tego pewni. Nie znamy przodków Alwarezsauridea, więc ciężko je zaklasyfikować zgodnie z filogenezą.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Wydaje mi się, że Rosjanie nie wierzą w to, że ptaki i grupy siostrzane do nich, wywodzą się od dinozaurów, a przynajmniej nie są tego pewni.
"wierzą"? no nie, to ich dyskwalifikuje!
Pewności 100% co do pochodzenia chyba nigdy nie będzie.
Utahraptor pisze:Nie znamy przodków Alwarezsauridea, więc ciężko je zaklasyfikować zgodnie z filogenezą.
Alwarezsauridea - kolejny dziwny nowy takson? :wink:
Wydaje się, że przodkowie Alvarezsauridae oddzielili się już w jurze, a najwcześniejszy znany alwarezauryd - Patagonykus jest z koniaku - w ciągu tylu milionów lat mocno się mogły przekształcić. Ta dziura w zapisie wynosi na oko przynajmniej 60 Ma - to chyba największa dziura w ewolucji celurozaurów - pozostałe grupy maniraptoryformów mamy we wczesnej kredzie albo już w późnej jurze (nie licząc środkowojurajskich eumaniraptorów z Chin :P ).
Ostatnio zmieniony 30 stycznia 2009, o 00:39 przez nazuul, łącznie zmieniany 1 raz.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Napisałem, że "nie wierzą". :)
Owszem, początki grupy nadal pozostają białą plamą w paleobiologii, a i przepraszam: Alvarezsauroidea.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Wierzą, nie wierzą - nadal kwestia wiary.
Nie Alvarezsauroidea, tylko rodzinka Alvarezsauridae (a wg Alifanova i Barsbolda - Alvarezsauria).
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

A co im pozostaje jak nie ma dowodów jednoznacznie potwierdzających lub zaprzeczających. Myślisz, że inni wiedzą? Też po prostu wierzą, że ta hipoteza jest bardziej prawidłowa lub mniej.

Alvarezsauroidea (wg LIVEZEY i ZUSI 2007). Jak już Ci pisałem w 1 z tematów to zależy od klasyfikacji. ;)
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:A co im pozostaje jak nie ma dowodów jednoznacznie potwierdzających lub zaprzeczających. Myślisz, że inni wiedzą? Też po prostu wierzą, że ta hipoteza jest bardziej prawidłowa lub mniej.
W świetle znanych obecnie danych ptaki pochodzą od dinozaurów. Może nie jest to prawdą, ale obecnie należy przyjąc właśnie taki scenariusz.
Utahraptor pisze:Alvarezsauroidea (wg LIVEZEY i ZUSI 2007). Jak już Ci pisałem w 1 z tematów to zależy od klasyfikacji. ;)
Tylko po co używać jakieś Alvarezsauroidea, która chyba nie byłą nigdzie definiowana (w pracy Higher-order phylogeny of modern birds ja przynajmniej takowej nie znalazłem, a google wyrzycają tylko taką pracke). Skoro mamy klad Alvarezsauridae, obejmujący wszystkie alwarezaury, to po co jakieś dodatkowe, niedefiniowane nazwy? Alvarezsauridae jest definicją typu stem, gdyby ją zrobić na node a Alvarezsauroidea jako stem to jakiś sens by miało.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

nazuul pisze:Alvarezsauridae jest definicją typu stem, gdyby ją zrobić na node a Alvarezsauroidea jako stem to jakiś sens by miało.
"Alvarezsauridae ma definicje typu branch-based". Nalezy bardzo uwazac zanim sie zmieni definicje. Najwazniejsza jest pierwsza uzyta definicja dla nazwy i zamiar autorow (sczegolnie w takim wypadku, gdy chodzi o converted clade name; bo w wypadku nowych nazw kladow [takie, ktore od poczatku naleza do jakiegos kladu] wyplywa zamiar autorow z definicji, ktora uzyli - ok, niestety nie zawsze...).

Osobiscie nie widze sensu by wprowadzac nazwe "Alvarezsauroidea". Najprawdopodobniej nie ma w ogole definicji i posiada glupi przyrostek...

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Darren Naish pisze:Alifanov & Barsbold's paper is therefore pretty surprising, because the authors cast doubt on the idea that alvarezsaurids are theropods. The fact that their paper is in Russian hasn't helped those of us in the Anglophonic world, but a translation is now available. The authors say that alvarezsaurids are unlike theropods in having strangely large prefrontals, in having a long surangular process and short angular process in the lower jaw (theropods usually have a short surangular process and long angular process), in having a totally weird pelvis, and in apparently lacking gastralia. Mysterious small, spike-like bones are suggested by the authors to be claws from fourth and fifth digits, and they say that the presence of such are inconsistent with a theropod identification. The shape of the brain is also said to be weird and unlike that of theropods.

The hypothesis that alvarezsaurids aren't theropods should be ignored: while it's true that alvarezsaurids are weird, so are lots of other animals, and just because you're a weird theropod, that doesn't mean you're not a theropod. Tens of characters seen throughout the alvarezsaurid skeleton are uniquely theropodan, and they are definitely members of this group. Anyway, several of the 'non-theropod' characters mentioned by Alifanov & Barsbold (2009) are incorrect: big prefrontals are not unique to alvarezsaurids but are seen in other theropods (in particular, ornithomimosaurs) and the possible 'fourth and fifth claws' in Ceratonykus are totally unconvincing and look nothing like claws.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

ODPOWIEDZ