[UZUPEŁNIONY OPIS] Elopteryx

Wszystko o krwiożerczych "stopach bestii"
Awatar użytkownika
Dawid Mika
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1016
Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
Lokalizacja: Górny Śląsk

[UZUPEŁNIONY OPIS] Elopteryx

Post autor: Dawid Mika »

Nie obraź się Sabestian, ale znalazłem nieco więcej informacji w internecie i postanowiłem uzupełnić Twój opis. Zachowałem parę oryginalnych zdań.

Elopteryx - elopteryks
Długość: 1 m ?
Wysokość: ok. 50 cm ?
Ciężar: ok. 5 kg
Czas występowanie: wczesny i środkowy mastrycht 71-68 mln lat temu
Miejsce występowania: Hateg Basin, Rumunia (Europa)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Eusaurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Paraves
Eumaniraptora incertae sedis



Elopteryx to rodzaj teropoda, który występował na terenach Rumunii w późnej kredzie ok. 71 – 68 milionów lat temu. Nazwa rodzajowa składa się z greckich słów elos – bagno i pteryx – pióro/skrzydło i oznacza ''bagienne skrzydło/pióro''. Tymczasem epitet naukowy honoruje Franza Nopsca von Felső-Szilvása – węgierskiego paleontologa. Holotyp oznaczony jako BMNH A4359 (początkowo BMNH A1234) składa się z pojedynczej kości udowej. Zwierzę to początkowo zostało uznane za ptaka i utworzono dla niego nową rodzinę Elopterygidae, która obejmowała oprócz niego kenozoiczne rodzaje Argillornis i Eostega. Rodzina ta była umieszczona w rzędzie pełnopłetwych - Pelecaniformes i podrzędzie Sulae. Późniejsze badania podały tą teorię w wątpliwość. W ciągu lat do tego gatunku dinozaura przypisywano różne skamieniałości. Początkowo uznane za należące do tego rodzaju kość udowa ( BMNH 1235) i części kości piszczelowej (BMNH A1528 i BMNH A1588) później uznano za należące do gigantycznych sów nazwanych Bradycneme draculae i Heptasteornis andrewsi, ale dzisiaj oba te rodzaje uważa się za nieptasie dinozaury. Brodkorb – pierwszy badacz, który zanegował ptasią tożsamość elopteryksa, uznał BMNH A4359, BMNH A1235, BMNH 1528 oraz BMNH A1588 za szczątki trzech różnych gatunków należących do rodzaju Elopteryx. Przez jakiś czas uważano, że do tego rodzaju należy też domniemana kość udowa oznaczona jako FGGUB R.351, ale obecnie uważa się ją za bliższą kość śródstopia niezidentyfikowanego hadrozauryda. Podobnie czaszka (FGGUB 1007) początkowo uznana za należąca do elopteryksa, w rzeczywistości należała do zauropoda. W 1922 zaproponowano zsynonimizowanie rodzajów Bradycneme i Heptaspeornis z Elopteryx. Zasugerowano również, że znalezione w Francji kość udowa (MDE-D 203), przedni kręg grzbietowy (MDE-D 01), dalszy krąg krzyżowy (nie oznaczony) i fragmenty żeber mogą należeć do bliżej nieokreślonego gatunku Elopteryx. Inni z kolei uznali je za należące do dromeozauryda należącego do podrodziny Elopteryginae. Ostatecznie jednak odrzucono te teorie i na podstawie francuskich skamieniałości opisano nowy gatunek dinozaura – Variraptor mechinorum (nomen dubium). Kość udowa oznaczona jako BMNH 1235 nie wydaje się należeć do elopteryksa. W ostatnich latach fragment kości udowej (FGGUB R.1957) został uznany za należący do elopteryksa. Bradycneme i Heptasteornis często były uważane synonimy. W ciągu lat na temat klasyfikacji elopteryksa powstało mnóstwo teorii. Był uważany za eumaniraptora o statusie incertae sedis (czyli o klasyfikacji trudnej lub niemożliwej do ustalenia, Mortimer, 2004), troodonta (Paul, 1988, Weishampel i inni, 1991, Naish, 2004), ptasiego eumaniraptora, ale nie będącego najbliższym krewnym współczesnych ptaków, ptaka należącego do grupy zwanej Pygostylia, ale nie należącego do Ornithurae. 1998 roku Csiki i Grigorescu zaklasyfikowali elopteryksa jako bazalnego maniraptora, zaś inne dwa niepewne rodzaje (uważane wcześniej za synonim tego teropoda) jako neotetanury. Z ich zdaniem nie zgadza się jednak Naish , który w 2004 stwierdził, iż wszystkie trzy rodzaje są alwarezaurami. Z powodu fragmentaryczności materiału kopalnego trudno dokładnie ustalić pozycję systematyczną tego dinozaura. Tak więc do czasu znalezienia lepiej zachowanych szczątków, pozycja systematyczna jest dalej mocno niepewna.

Gatunki
Elopteryx Andrews, 1913
Elopteryx nopcsai Andrews, 1913
Ostatnio zmieniony 23 grudnia 2008, o 11:22 przez Dawid Mika, łącznie zmieniany 21 razy.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8245
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Dawid Mika pisze:Miejsce występowania: Hateg Basin, Rumunia (Europa)
własnie, co znaczy "basin" - niecka, kotlina, basen?

Tymczasem epitet naukowy honoruje Franza Nopsca von Felső-SzilvĂĄs – węgierskiego paleontologa.
chyba by trzeba odmienić jego nazwisko
Franza Nopsca[ę?] von Felső-Szilvása
Holotyp oznaczony jako BMNH 4359 (początkowo BMNH 1234) składa się z pojedynczej kości udowej udowej.
2 razy
później uznano za należące do gigantycznych słów nazwanych Bradycneme draculae i Heptasteornis andrewsi
sĂłw
Dawid Mika pisze:Gatunki
Elopteryx, Andrews, 1913
Elopteryx nopcsai, Andrews, 1913
przecinków po nazwie zwierza się nie pisze

----------------------------------------------------------------------------------

EDIT

----------------------------------------------------------------------------------
Dawid Mika pisze:Brodkorb – pierwszy badacz, ktĂłry zanegował ptasią toĹźsamość elopteryksa, uznał BMNH 4359, uznał BMNH 4359, BMNH 1235, BMNH 1528 oraz BMNH 1588 za szczątki trzech róşnych gatunkĂłw należących do rodzaju Elopteryx.
drugi raz to samo
Przez jakiś czas uważano, że do tego rodzaju należy też domniemana kość udowa oznaczona jako FGGUB R.351, ale obecnie uważa się ją za bliższą kość śródstopia, bliżej niezidentyfikowanego hadrozauryda.
bez tego drugiego "bliĹźej" i bez przecinka przed nim
W 1922 zaproponowano, zsynchronizowanie rodzajĂłw Bradycneme i Heptaspeornis z E. nopcsai.
ja tam nie wiem, ale czy w biologii się coś synchronizuje? (raczej synonimuzuje)
poza tym, nie synonimizuje sie rodzajĂłw z gatunkiem - zrĂłb zamiast E. nopcsai po prostu Elopteryx
Zasugerowano również, że znalezione w Francji kość udowa (MDE-D 203), przedni kręg grzbietowy (MDE-D 01), dalszy krąg krzyżowy (nie oznaczony konkretnym numerem)
oznaczony numerem niekonkretnym?
i jakieś fragmenty żeber mogą należeć do bliżej nieokreślonego gatunku Elopteryx.
jakieś? Lepiej bez "jakieś" bo to dziwnie brzmi
Kość udowa oznaczona jako BMNH 1235 nie wydaje się należeć do elopteryksa, [nowe zdanie?]W ostatnich latach również fragment kości udowej (FGGUB R.1957) został uznany za należący do elopteryksa.
jak to "również"? Jeżeli ten pierwszy uznano za nienalezący, a drugi za należący, to dlaczego "również"?
A może oba uznano za nienależące?
Bradycneme i Heptasteornis często były uważane za swoje wzajemne synonimy.
Bradycneme i Heptasteornis - kursywa
bez "wzajemne" (synonimy zawsze są wzajemne)
troodonta ( [tu spacja niepotrzebna]Paul, 1988, Weishampel i inni, 1991, Naish i Dyke, 2004) [tu teĹź],
1998 roku Csiki i Grigorescu zaklasyfikowali elopteryksa jako bazalnego maniraptora,
"W" na początku zdania
zaklasyfikowali .. jako ->>uznali ... za
zaś inne dwa niepewne rodzaje (uważane wcześniej za synonim tego teropoda) jako neotetanury bliżej powiązane z Coelurosauria.
nie może być "bliżej powiązane", bo każdy neotetanur jest albo bliższy Allosaurus fragilis (wtedy należy do Carnosauria), albo Passer domesticus (wtedy należy do Coelurosauria)
Na podstawie definicji ze strony http://home.comcast.net/~eoraptor
Z ich zdaniem nie zgadza się jednak Naish (2004), który stwierdził, iż wszystkie trzy rodzaje są prawdopodobnie blisko spokrewnione z alwarezaurydami.
nie "blisko spokrewnione z" tylko SĄ nimi!
Sam Naish, a nie Naish i Dyke (2004)?
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Eumaniraptora/Paraves incertae sedis (?) ?
To nie tak
Paraves jest wyĹźej, a Eumaniraptora niĹźej
Paraves ma większy zasięg. Mimo że nie odkryto eumaniraptora nie należącego do Paraves, to teoretycznie taki istnieje.

Może jedną klasyfikacje? Jak w innych opisach w ED? Może tak:
...
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Paraves
Eumaniraptora incertae sedis
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
hanys
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1012
Rejestracja: 24 lipca 2008, o 14:37
Lokalizacja: beWYRYhills

Post autor: hanys »

Zwierzę to początkowo zostało uznane za przedstawiciela rodziny Elopterygidae, obejmującej oprócz niego kenozoiczne ptaki argillornisa i eostegę, umieszczonej wśród głuptakowatych (Sullidae).
Rodziny umieszczonej w rodzinie. Nie wiem czy tak jest dobrze (osobiście mi nie pasuje) czy źle przetłumaczyłeś

Awatar użytkownika
Piotr G.
Sylurski akantod
Sylurski akantod
Posty: 162
Rejestracja: 17 lipca 2007, o 18:10
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Piotr G. »

Zwierzę to początkowo zostało uznane za przedstawiciela rodziny Elopterygidae, obejmującej oprócz niego kenozoiczne ptaki argillornisa i eostegę, umieszczonej wśród głuptakowatych (Sullidae)
Chyba pomyliłeś podrząd Sulae z rodziną głuptakowatych (Sulidae). Proponuje napisać coś w tym stylu:
Zwierzę to początkowo zostało uznane za ptaka i utworzono dla niego nową rodzinę Elopterygidae, która obejmowała oprócz niego kenozoiczne rodzaje Argillornis i Eostega. Rodzina ta była umieszczona w rzędzie Pełnopłetwych - Pelecaniformes i podrzędzie Sulae.
Pozatym kawał dobrej roboty!!! Gratuluje!!!
Pozdrawiam
Piotrek
GW OTOP

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8245
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [UZUPEŁNIONY OPIS] Elopteryx

Post autor: nazuul »

Eusarischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Paraaves
Eumaniraptora
Eusaurischia, Paraves
Nazwa rodzajowa składa się ze greckich słów
z
Holotyp oznaczony jako BMNH 4359 (początkowo BMNH 1234)
BMNH A1234 i BMNH A4359
Rodzina ta była umieszczona w rzędzie Pełnopłetwych - Pelecaniformes
z malej
Początkowo uznane za należące do tego rodzaju kość udowa ( BMNH 1235) i części kości piszczelowej (BMNH 1528 i BMNH 1588)
we wszystkich "A" przed liczba, jak wczesniej (BMNH A4359)
Brodkorb – pierwszy badacz, ktĂłry zanegował ptasią toĹźsamość elopteryksa, uznał BMNH 4359, BMNH 1235, BMNH 1528 oraz BMNH 1588
jw
W 1922 zaproponowano, zzsynonimizowanie rodzajĂłw Bradycneme i Heptaspeornis z Elopteryx.
zsynonimizowanie
bez przecinka po zaproponowano
Kość udowa oznaczona jako BMNH 1235 nie wydaje się należeć do elopteryksa, W ostatnich latach również fragment kości udowej (FGGUB R.1957) został uznany za należący do elopteryksa.
BMNH 1235 ->>BMNH A1235
elopteryksa kropka nie przecinak
bez "rĂłwnieĹź"
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

ODPOWIEDZ