Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 21 stycznia 2018, o 11:28

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 413 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: Dwa nowe rodzaje z Mongolii
PostNapisane: 4 lipca 2009, o 07:42 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
Tomasz Singer napisał(a):
Kol gova duĹźy alvarezsauryd znany tylko ze stopy.

Ci Azjaci to już oszaleli z tymi krótkimi nazwami ;) Na początku Mei a teraz Kol. "Światowy kryzys" dopadł wszystkich, nawet paleontologów :D

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Kemkemia - nowy teropod z późnej kredy Afryki
PostNapisane: 13 lipca 2009, o 16:46 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Cytuj:
Cau A. & Maganuco S., (2009) - "A new theropod dinosaur, represented by a single unusual caudal vertebra, from the Kem Kem Beds (Cretaceous) of Morocco". Atti della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, 150(II): 239-257.

Abstract - We describe a near-complete distal caudal vertebra from an Upper Cretaceous theropod, discovered in the Kem Kem Beds (Cenomanian) of Tafi lalt, Morocco. The specimen exhibits an extremely unusual combination of features , and we herein erect a new species, Kemkemia auditorei gen. et sp. nov. The specimen differs from other theropod distal caudal vertebrae in the presence of a relatively infl ated neural canal, strongly reduced zygapophyses, a low but very robust neural spine bearing shallow lateral fossae, a mediolaterally concave dorsal surface of the neural spine, and coalescence of the postzygapophyses in a position more proximal than the region where neural spines are absent. Although Kemkemia shares some derived features with neoceratosaurs, we provisionally refer it to Neotheropoda incertae sedis, pending the discovery of more complete material. Several distal caudal vertebrae from the Maastricthian of India are similar to Kemkemia, and may belong to a closely related taxon.


wpis na Theropoda.blogspot


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Nothronychus graffami sp. nov.
PostNapisane: 15 lipca 2009, o 08:40 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Pani Zanno (i spółka) zaczyna publikowanie swoich badań nad terizinozaurami :)


Cytuj:
Lindsay E. Zanno, David D. Gillette, L. Barry Albright and Alan L. Titus "A new North American therizinosaurid and the role of herbivory in ‘predatory’ dinosaur evolution" Published online before print July 15, 2009, doi: 10.1098/rspb.2009.1029

Historically, ecomorphological inferences regarding theropod (i.e. ‘predatory’) dinosaurs were guided by an assumption that they were singularly hypercarnivorous. A recent plethora of maniraptoran discoveries has produced evidence challenging this notion. Here, we report on a new species of maniraptoran theropod, Nothronychus graffami sp. nov. Relative completeness of this specimen permits a phylogenetic reassessment of Therizinosauria—the theropod clade exhibiting the most substantial anatomical evidence of herbivory. In the most comprehensive phylogenetic study of the clade conducted to date, we recover Therizinosauria as the basalmost maniraptoran lineage. Using concentrated changes tests, we present evidence for correlated character evolution among herbivorous and hypercarnivorous taxa and propose ecomorphological indicators for future interpretations of diet among maniraptoran clades. Maximum parsimony optimizations of character evolution within our study indicate an ancestral origin for dietary plasticity and facultative herbivory (omnivory) within the clade. These findings suggest that hypercarnivory in paravian dinosaurs is a secondarily derived dietary specialization and provide a potential mechanism for the invasion of novel morpho- and ecospace early in coelurosaurian evolution—the loss of obligate carnivory and origin of dietary opportunism.



[wpis na chinleana.blogspot.com] - na końcu tekstu dwa fajne linki - [ten] i [ten]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Dwa nowe rodzaje z Mongolii
PostNapisane: 16 lipca 2009, o 16:50 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Tomasz napisał(a):
Ci Azjaci to już oszaleli z tymi krótkimi nazwami ;) Na początku Mei a teraz Kol. "Światowy kryzys" dopadł wszystkich, nawet paleontologów :D


Kol akurat byl nazwany przez "zachodnich" paleontologow (Turner, Nesbitt i Norell), wiec tym razem to nie "wina" Azjatow. :)

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 lipca 2009, o 11:21 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
Abstrakt:
Cytuj:
Alan H. Turner, Sterling J. Nesbitt, Mark A. Norell. A Large Alvarezsaurid from the Cretaceous of Mongolia „American Museum Novitates”. 3648, ss. 1–14 (2009).

We report a new alvarezsaurid, Kol ghuva, from the Late Cretaceous of Mongolia that demonstrates that the clade was not restricted to small taxa (,3–15 kg). The specimen was found at the Ukhaa Tolgod locality, which has previously produced only a single diminutive alvarezsaurid, Shuvuuia deserti. Although known only from a well-preserved right foot, the new taxon is diagnosable by the following combination of characters: extensor grooves on digit IV phalanges; robust flexor tubercle on pedal unguals; MT III does not reach ankle; accessory dorsomedial flange absent on the medial side of the distal end of the MT II; MT II shorter than MT IV; and MT III extends higher proximally than other alvarezsaurids (more than K total metatarsus length). The new taxon provides additional insight into the diversity of this clade and the dinosaurian assemblage of Ukhaa Tolgod.


Szybkie tłumaczenie (trochę przerobione), by wrzucić newsa na Stronę Główną:
Cytuj:
Alan H. Turner, Sterling J. Nesbitt, Mark A. Norell. A Large Alvarezsaurid from the Cretaceous of Mongolia „American Museum Novitates”. 3648, ss. 1–14 (2009).

Donosimy o nowym alwarezzaurydzie, Kol ghuva z późnej kredy Mongolii, który wskazuje na to, iż klad Alvarezsauridae nie jest reprezentowany jedynie przez niewielkie gatunki. Okaz ten został znaleziony w Ukhaa Tolgod, obszarze, gdzie odkryto również pojedynczego osobnika Shuvuuia deserti. Choć znany jest tylko z dobrze zachowanej prawej "stopy", nowy takson jest diagnozowalny przez połączenie cech takich jak: duże bruzdy na IV paliczku; krzepki guzek zgniatacza na pazurze; III kość śródstopia nie dociera do stępu; dodatkowy paliczek grzbietowo-przyśrodkowy nieobecny na przyśrodkowej stronie dalszego końca II kości śródstopia; II kość śródstopia krótsza niż IV; III kość śródstopia rozciągnięta bliżej osi ciała niż u innych alwarezzaurydów (więcej niż całkowita długość śródstopia). Nowy takson wskazuje na większe zróżnicowanie form tego kladu i dinozaurowego złoża Ukhaa Tolgod.


Fotka z pracy:
Obrazek

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Ostatnio edytowano 22 lipca 2009, o 11:03 przez Tomasz, łącznie edytowano 4 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 lipca 2009, o 16:48 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Tomasz napisał(a):
and MT III extends higher proximally than other alvarezsaurids (więcej niż całkowita długość śródstopia).

Może "III kość śródstopia rozciągnięta bardziej* bliżej osi ciała niż u innych alwarezzaurydów"

*"bardziej" można tu raczej pominąć.

robust flexor rzeczywiście wychodzi w tłumaczeniu na mocny (krzepki) zginacz :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 lipca 2009, o 14:08 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
Szybkie tłumaczenie abstraktu:

Cytuj:
Cau A. & Maganuco S., (2009) - "A new theropod dinosaur, represented by a single unusual caudal vertebra, from the Kem Kem Beds (Cretaceous) of Morocco". Atti della Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, 150(II): 239-257.

Abstrakt - Opisujemy prawie kompletny dalszy kręg ogonowy późnokredowego teropoda, odkryty w warstwach Kem Kem (cenoman) w regionie Tafilalt w Maroku. Wykazuje on wyjątkowo niezwykłe połączenie cech, na podstawie których opisaliśmy nowy gatunek, Kemkemia auditorei gen. et sp. nov. Okaz ten różni się od innych teropodów: obecnością stosunkowo szerokiego kanału neuralnego; mocno zredukowanymi zygapofyzjami; niskim, ale bardzo mocnym wyrostkiem kolczystym z płytkimi bocznymi dołkami; środkowoboczną wklęsłą powierzchnią grzbietu wyrostka kolczystego; i połączeniem postzygapofyzji w pozycji bliższej miejsca, gdzie wyrostki kolczyste są nieobecne. Choć wykazuje inne apomorfie neoceratozaurów, tymczasowo uznano rodzaj ten za Neotheropoda incertae sedis, do czasu odkrycia bardziej kompletnego materiału. Kilka innych dalszych kręgów ogonowych z mastrychtu Indii jest podobnych do Kemkemia i mogą reprezentować formy blisko związane z tym taksonem.

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Ostatnio edytowano 23 lipca 2009, o 15:38 przez Tomasz, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 lipca 2009, o 15:07 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Tomasz napisał(a):
nadmuchanego (inflated?)
moĹźe szerokiego?

Tomasz napisał(a):
Chociaż są to pochodne cechy neocerartozaurów,
nie, to nie są, tylko on wykazuje cechy neoceratozaurów inne niż te wyliczoen powyżej
neocerartozaurĂłw ->neoceratozaurĂłw
cechy pochodne -> apomorfie

Cytuj:
prowizorycznie odnosimy rodzaj ten do Neotheropoda incertae sedis
prowizorycznie - moĹźe tymczasowo?
odnosimy - przypisaujemy/uznajemy za/wliczamy

Cytuj:
Kilka innych dalszych kręgów ogonowych z mastrychtu Indii jest podobnych do Kemkemia i mogą być blisko związane z tym taksonem.
reprezentować formy

Poprawiłem - Tomek


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Arenysaurus ardevoli gen. et sp. nov.
PostNapisane: 29 lipca 2009, o 08:25 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Jerald Harris na DML napisał(a):
Pereda Suberbiola, X., Canudo, J.I., Cruzado-Caballero, P., Barco, J.L., LĂłpez-MartĂ­nez, N., Oms, O., and Ruiz-Omeñaca, J.I. 2009. The last hadrosaurid dinosaurs of Europe: a new lambeosaurine from the uppermost Cretaceous of Aren (Huesca, Spain). Comptes Rendus Palevol. doi: 10.1016/j.crpv.2009.05.002.

ABSTRACT: A new hadrosaurid dinosaur, Arenysaurus ardevoli gen. et sp. nov., from the Late Maastrichtian of Aren (Huesca, South-central Pyrenees) is described on the basis of a partial, articulated skull, mandibular remains and postcranial elements, including vertebrae, girdle and limb bones. Arenysaurus is characterized by having a very prominent frontal dome; nearly vertical prequadratic (squamosal) and jugal (postorbital) processes, and deltopectoral crest of the humerus oriented anteriorly. Moreover, it possesses a unique combination of characters: short frontal (length/width approximately 0.5); midline ridge of parietal at level of the postorbital-squamosal bar; parietal excluded from the occiput; squamosal low above the cotyloid cavity. A phylogenetical analysis indicates that Arenysaurus is a rather basal member of Lambeosaurinae and the sister-taxon to Amurosaurus and the Corythosaurini-Parasaurolophini clade. The phylogenetic and biogeographical relationships of Arenysaurus and other lambeosaurines suggest a palaeogeographical connection between Asia and Europe during the Late Cretaceous.


Moje (+ poprawki Macieja i Tomasza) tłumaczenie:
Cytuj:
Nowy hadrozauryd, Arenysaurus ardevoli gen. et sp. nov. z późnego mastrychtu Aren (Huesca, południowo-centralne Pireneje), został opisany na podstawie częściowej, artykułowanej czaszki, resztki żuchwy i elementów pozaczaszkowych, włączając w to kręgi, pas i kości kończyny. Arenysaurus charakteryzuje posiadanie bardzo wydatnego sklepienia kości czołowej, prawie pionowej kości przedkwadratowej (łuskowej) i wyrostków kości jarzmowej (zaoczodołowej), oraz deltopektolarną koronę kości ramiennej zorientowanej przednie. Ponadto, posiada on unikalną kombinację cech: krótka kość czołowa (stosunek długości do wysokości wynosi ok. 0,5), linia środkowa krawędzi kości ciemieniowej na poziomie belki zaoczodołowo-łuskowej; kość ciemieniowa nie wchodząca w skład potylicy; kość łuskowa położona nisko nad jamą panewkową. Badania filogenetyczne wskazują na to, że Arenysaurus jest raczej bazalnym członkiem Lambeosaurinae i taksonem siostrzanym dla Amurosaurus i kladów Corythosaurini-Parasaurolophini. Filogeneza i biogeograficzne pokrewieństwa Arenysaurus i innych lambeozaurynów sugeruje istnienie paleogeograficznego połączenia pomiędzy Azją i Europą w późnej kredzie.


Ostatnio edytowano 30 lipca 2009, o 09:06 przez Dino, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 30 lipca 2009, o 02:30 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Czepialstwo:
Cytuj:
maastrychtu
mastrychtu
Cytuj:
Filogenetyka i biogeograficzne pokrewieństwa Arenysaurus (...)
(podkreślenie moje) Filogeneza ;) - filogenetyka to cała nauka zajmująca się badaniem pokrewieństw.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Nowy dromeozauryd z Chin - Tianyuraptor
PostNapisane: 20 sierpnia 2009, o 13:02 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 lipca 2008, o 14:37
Posty: 1012
Lokalizacja: beWYRYhills
A short-armed dromaeosaurid from the Jehol Group of China with implications for early dromaeosaurid evolution

Cytuj:
Recent discoveries of basal dromaeosaurids from the Early Cretaceous Jiufotang and Yixian formations of Liaoning, China, add significant new information about the transition from non-avian dinosaurs to avians. Here we report on a new dromaeosaurid, Tianyuraptor ostromi gen. et sp. nov., from the Early Cretaceous Yixian Formation of western Liaoning, China, based on a nearly complete skeleton. Tianyuraptor possesses several features only seen in other Liaoning dromaeosaurids, although to a less developed degree, and it also exhibits features unknown in Laurasian dromaeosaurids but present in the Gondwanan dromaeosaurids and basal avialans, thus reducing the morphological gap between these groups. Tianyuraptor possesses a comparatively small furcula and proportionally short forelimbs. This lies in stark contrast to the possible capacity for flight in the microraptorines, which have proportionally long and robust forelimbs and large furculae. The presence of such striking differences between the Early Cretaceous Jehol dromaeosaurids reveals a great diversity in morphology, locomotion and ecology early in dromaeosaurid evolution.




streszczenie, oczywiście poprawki mile widziane:

Ostatnie odkrycia bazalnych dromeozaurydów z wczesnokredowych formacji Jiufotang i Yixian, Liaoning, Chiny dają znaczące informacje na temat przejścia nie-ptasich dinozaurów w ptaki. Naukowcy właśnie opisali nowego dromeozauryda, Tianyuraptor ostromi gen. et sp. nov, z wczesnej kredy Yixian na podstawie prawie kompletnego szkieletu. Tianyuraptor posiada kilka cech znanych tylko u dromeozaurydów z Liaoning, chociaż wykształconych w mniejszym stopniu, jednak ukazuje cechy nieznane do tej pory u dromeozaurydów z Laurazji, ale obecnych u gondwańskich oraz u bazalnych awialów, tak więc zmniejsza morfologiczną lukę pomiędzy tymi grupami. Tianyuraptor posiada względnie mniejsze widełki (zrośnięte obojczyki) oraz proporcjonalnie krótsze kończyny przednie. Tianyuraptor nie miał zdolności do latania, w przeciwieństwie do innych (?) mikroraptorów, gdyż mają one proporcjonalnie dłuższe i masywniejsze kończyny przednie i większe widełki. Obecność tak uderzających różnic między dromeozaurydami z Jehol ujawnia wielką rozmaitość w wyglądzie, lokomocji i ekologii wczesnych dromeozaurydów.



info od skrecu :)


Ostatnio edytowano 21 sierpnia 2009, o 14:49 przez hanys, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Nowy dromeozauryd z Chin
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 10:17 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
hanys napisał(a):
Ostatnie odkrycia bazalnych dromeozauroidów z wczesnokredowych formacji Jiufotang i Yixian, Liaoning, Chiny dają znaczące informacje na temat przejścia nie-ptasich dinozaurów w ptaki.
dromeozaurydĂłw
To występuje kilkakrptnie w tekście

Cytuj:
z Liaoning, chociaż wykształconych w mniejszym stopniu, jednak ukazuje cechy nieznane do tej pory u dromeozauroidów z Laurazji, ale obecnych u gondwańskich oraz u bazalnych awialach, tak więc zmniejsz morfologiczną lukę pomiędzy tymi grupami.
awialĂłw
zmnijesza

Cytuj:
Tianyuraptor posiadą względnie mniejszą farkulę (zrośnięte obojczyki) oraz proporcjonalnie krótsze kończyny przdenie.
posiada
przednie

Cytuj:
Jest to niezgodne z proponowaną zdolnością mikroraptorinów do latania, gdyż mają one proporcjonalnie dłuższe i masywniejsze kończyny przednie i większe farkule.
to tłumaczenie trochę wypacza sens
Może coś takiego:
Tianyuraptor nie miał zdolności do latania, w przeciwieństwie do innych (?) mikroraptorów.

napisałem:
"innych (?)" - wg 6 z 30 drzewek filogenetycznych jest on bazalnym mikroraptorem, a wg pozostałych to takson siostrzany Eudromaeosauria
"mikroraptorĂłw" - bo poprawna (chyba) nazwa to Microraptoria, nie Microraptorinae


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 10:23 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 maja 2008, o 15:49
Posty: 1016
Lokalizacja: Górny Śląsk
Cytuj:
farkulę (zrośnięte obojczyki)


Nie wiem czy zamiast spolszczenia + wyjaśnienia w nawiasie nie lepiej użyć zwrotu "kość życzeń/widełki obojczykowe"

Ale to już takie czepialstwo trochę.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 13:05 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Dawid Mika napisał(a):
(...) nie lepiej użyć zwrotu "kość życzeń/widełki obojczykowe"
Zdecydowanie widełki (albo "widełki obojczykowe"), dopuszczalna jest też furkula, bo i tak to tłumaczono. Ale "kość życzeń" to kalka angielskiego wishbone - po polsku nikt takiej nazwy nie używa.

nazuul napisał(a):
"mikroraptorĂłw" - bo poprawna (chyba) nazwa to Microraptoria, nie Microraptorinae
Tylko że nikt tej "poprawnej" nazwy nie stosuje - wszyscy piszą Microraptorinae.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 17:47 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 maja 2008, o 15:49
Posty: 1016
Lokalizacja: Górny Śląsk
Ag.Ent napisał(a):
Dawid Mika napisał(a):
(...) nie lepiej użyć zwrotu "kość życzeń/widełki obojczykowe"
Zdecydowanie widełki (albo "widełki obojczykowe"), dopuszczalna jest też furkula, bo i tak to tłumaczono. Ale "kość życzeń" to kalka angielskiego wishbone - po polsku nikt takiej nazwy nie używa.

Ja spotkałem się z sporadycznym używaniem terminu ''kość życzeń".


nazuul napisał(a):
"mikroraptorĂłw" - bo poprawna (chyba) nazwa to Microraptoria, nie Microraptorinae
Tylko że nikt tej "poprawnej" nazwy nie stosuje - wszyscy piszą Microraptorinae.


http://www.google.pl/#hl=pl&lr=&q=micro ... f04f9fdac3


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 18:17 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Dawid Mika napisał(a):
http://www.google.pl/#hl=pl&lr=&q=microraptoria&start=0&sa=N&fp=d69216f04f9fdac3
Chodziło mi o publikacje naukowe, a w tych, które czytałem, z nazwą "Microraptoria" się nie spotkałem.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 18:27 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
http://www.paleodb.org/cgi-bin/bridge.p ... n_no=72105

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 18:42 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
skrecu napisał(a):
http://www.paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=72105
No i to jest potwierdzenie, że w publikacjach - zwłaszcza nowszych - używana jest nazwa Microraptorinae, a nie Microraptoria. A na Paleobiology Database, skoro już ją zacytowałeś, Microraptoria ma status disused --> http://paleobackup.nceas.ucsb.edu:8110/ ... n_no=72105. A wpisanie "Microraptoria" w wyszukiwarkę przekierowuje na "Microraptorinae".


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 21 sierpnia 2009, o 21:07 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Ag.Ent napisał(a):
skrecu napisał(a):
http://www.paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=checkTaxonInfo&taxon_no=72105
No i to jest potwierdzenie, że w publikacjach - zwłaszcza nowszych - używana jest nazwa Microraptorinae, a nie Microraptoria.
Popatrz tu:
http://home.comcast.net/~eoraptor/Droma ... roraptoria
i na taxon search - (1) i (2). Na podstawie tego stwierdzam, że powinno być Microraptoria. To, że używają to w prackach (nie mówiąc już o wyszukiwarkach czy Paleobiology Database!) to żaden argument - popatrz jak często cytowana jest praca Senter et al. (2004) a jak często Makovicky et al. (2005). Być może autorzy prac naukowych (wiemy z doświadczenia, że często niezupełnie poprawnych) mają jakiś powód aby używać Microraptorinae, ale się z takowym nie spotkałem.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 22 sierpnia 2009, o 02:51 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1842
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
nazuul napisał(a):
Popatrz tu:
http://home.comcast.net/~eoraptor/Droma ... roraptoria
i na taxon search - (1) i (2). Na podstawie tego stwierdzam, że powinno być Microraptoria. To, że używają to w prackach (nie mówiąc już o wyszukiwarkach czy Paleobiology Database!) to żaden argument - popatrz jak często cytowana jest praca Senter et al. (2004) a jak często Makovicky et al. (2005). Być może autorzy prac naukowych (wiemy z doświadczenia, że często niezupełnie poprawnych) mają jakiś powód aby używać Microraptorinae, ale się z takowym nie spotkałem.
Ani Theropod Database ani TaxonSearch (który zresztą uznaje Microraptorinae, a nie Microraptoria za active) nie są mi obce. Nie traktuję jednak Mortimera jak wyroczni, a z jego twierdzeniem, że the consensus is that "Microraptorinae" and Microraptoria are synonymous, and the latter has priority się nie zgadzam (tzn. z drugą jego częścią), a sam uważam, że jest wręcz odwrotnie, co znajduje odzwierciedlenie w publikacjach - wszystkie znane mi prace wydane po 2004 (wspomniani już Makovicky i in., 2005, niedawna praca Longricha i Curriego, no i najświeższa Zhenga i spółki, opisująca Tianyuraptor) używają nazwy Microraptorinae, a nie Microraptoria. Uwaga: nie napisałem, iż zdanie Mortimera, że Microraptoria ma priorytet nad Microraptorinae jest fałszywe, tylko że nieprawdą jest opisywany przez niego konsensus co do takiego właśnie priorytetu.
Cytuj:
To, że używają to w prackach (...) to żaden argument
Wręcz przeciwnie - to właśnie jest główny argument. Co nie jest publikowane, tego de facto dla świata nauki nie ma. Jeśli np. na swojej stronie internetowej zamieszczę perfekcyjny merytorycznie opis nowego gatunku, to przecież nie stanie się on ważny właśnie dlatego, że nie został opublikowany w odpowiednim "przekaźniku" (w tym wypadku czasopiśmie). Uwaga: wiem, że nazwa "Microraptoria" została opublikowana, więc mój przykład nie jest w pełni trafiony, ale chodzi tylko o przedstawienie ogólnej prawidłowości. A to, że w pracach zdarzają się błędy, to zupełnie inna sprawa.
Cytuj:
popatrz jak często cytowana jest praca Senter et al. (2004) a jak często Makovicky et al. (2005)
Liczba zacytowań to żaden argument ;) Np. bardzo często są cytowane prace Cope'a i Marsha sprzed 120 lat, summa summarum na pewno częściej niż Senter et al., 2004 - czy to znaczy, że przez to są bardziej poprawne merytorycznie? Nie.

Cytuj:
stwierdzam, że powinno być Microraptoria
Z tym że ja nigdzie nie napisałem, że nazwa Microraptoria jest w jakiś sposób niepoprawna, stwierdziłem tylko, że nikt (mając na myśli co nowsze publikacje naukowe) tej nazwy nie stosuje, używają na określenie tegoż kladu nazwy Microraptorinae. W ogóle do kwestii poprawności którejkolwiek z tych nazw się nie odnosiłem.

Cytuj:
Być może autorzy prac naukowych (...) mają jakiś powód aby używać Microraptorinae, ale się z takowym nie spotkałem.
Mi tylko jedno przychodzi do głowy: obecnie panuje konsensus, że Microraptoria/Microraptorinae należy do Dromaeosauridae ("rodziny") - czego Senter i in. nie byli pewni - więc kladowi temu, jako mniejszemu niż "rodzina", z grubsza odpowiadającemu podrodzinie, nadaje się nazwę z końcówką (-inae) typową właśnie dla podrodziny. Ale to tylko moje spekulacje.

Zresztą podejmuję powyższą polemikę tylko dla zasady. Microraptoria, Microraptorinae - co za różnica? Wszak chodzi o ten sam klad ;) Z tym że jeśli powyższy tekst ma być tłumaczeniem abstraktu, to należy stosować nazwę Microraptorinae, bo takiej użyli Zheng i spółka. Natomiast jeśli ma to być tłumaczenie "luźne"/z modyfikacjami oryginalnego tekstu - wtedy nie ma znaczenia, której z tych nazw się użyje ;)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 24 sierpnia 2009, o 11:26 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 maja 2008, o 15:49
Posty: 1016
Lokalizacja: Górny Śląsk
Wracając do tianyuraptora to nie rozumiem, czemu prymitywne dromeozaurydy z krótkimi, nie nadającymi się do lotu kończynami przednimi są uważane za dowód na pochodzenia Deinonychosauria od nielotnych przodków. Jeśli lot mikroraptorów i awiali jest homologiczny to pojawił się raczej u ich eumaniraptorowych wspólnych przodków (lub wcześniej?). Mahakala - bazalny dromeozauryd ma zredukowane kończyny przednie, tymczasem prymitywne troodonty długie. Skąd wiemy, że to akurat bazalne dromeozaurydy zachowują długość przednich właściwą eumaniraptorowemu przodkowi awiali i deinonychozaurów, a bazalne troodonty wtórnie wykształciły długie kończyny przednie ? Może być inaczej - dromeozaurydy na samym początku swej drogi rozwojowej zredukowały kończyny przednie, tymczasem trodoontydy zachowały stan właściwy przodkowi awiali i dopiero później je zredukowały ? Czy redukcja kończyn przednich tyranozaurydów świadczy, że ich przodkowie również ją posiadali ? Tu przedstawiłem hipotezę redukcji kończyn przednich na samym początku drogi ewolucyjnej dromeozaurydów i i zachowanie ich prawie pierwotnej długości u troodontydów, która jest całkowicie zgodna z pochodzeniem wszystkich eumaniraptorów od latających przodków. Możliwe jest też, że mahakala (bazalny dromeozauryd) niezależnie zredukował kończyny przednie. Przecież od nieformalnego stworzonego na potrzebny tego wywodu kladu deinonych, ale nie mahakala (mającego zasięg mniejszy od Dromaeosauridae, o ile mahakala jest ich przedstawicielem, co neguje Mortimer) dzielą tego drugiego miliony lat niezależnej ewolucji. Tianyuraptor nie jest dowodem na pochodzenie Deinonychosauria od nielotnych przodków, bo po pierwsze to dromeozauryd, po drugie u samego mikroraptora istnieje gatunek latający i nielotny. Jeśli u jednego rodzaju tryb zycia był tak zróżnicowany, to czemu nie u innych mikroraptorów ? być może tianyuraptor jest przykładem powrotu na ziemię mikroraptorów, które pochodzą od wspólnych z mahakalą, która wtórnie zredukowała kończyny przednie od latających przodków. Unenlaginy (być może bazalniejsze od Microraptoria) mają długie kończyny przednie. Na tej podstawie można wysnuć trzecią teorię: ostatni wspólny przodek Dromaeosauridae i Troodontidae zachował jeszcze lot odziedziczony po ostatnim wspolnym przodku awiali i deinonychozaurów. Troodonty i dromeozaurydy utraciły go niezależnie, przy czym u tych drugich doszło do tego niezależnie u naziemnego gatunku mikroraptora i eudromeozaurydów, do których może należeć Tianyulong.
Wracając jeszcze na chwilę do pierwszej teorii to, że bazalne troodonty mają kończyny tylne dłuższe od przednich może wynikać z tego, z tego, że ich jeszcze prymitywniejsi przodkowie zaczęli je po trochu redukować.
Ale jak moje wywody są udokumentowane przez zapis kopalny ? Bazalny deinonychozaur - Pedopenna ma długie pióra na nogach. Może to świadczyć, że latał on. Wprawdzie ich symetryczność wyklucza lot aktywny, choć nie neguje lotu biernego. Przecież szybowanie to też lot! Nie znamy żadnych innych bazalnych deinonychozaurów. Jak na raazie wszystkie dowody wskazują, że deinonychozaury i awiale pochodzą od latających, prawdopodobnie szybujących przodków. Teorię tę może obalić tylko:
a. odkrycie ostatniego wspólnego przodka awiali i deinonychozaurów o krótkich kończynach przednich
b.odkrycie bazalnego deinonychozaura, stosunkowo bliskiego do ostatniego wspólnego przodka dromeozaurydów i troodontydów o krótkich kończynach przednich.
Tak więc żadne prymitywne dromeozaurydy o krótkich kończynach przednich nie są dowodem w tej sprawie!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 24 sierpnia 2009, o 17:48 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Odpowiem na dwa bardzo ciekawe, merytoryczne i pisane z głową posty - oby takich było na forum jak najwięcej! :D

Do: Ag.Ent
Odpowiem tylko na to z czym się nie zgadzam :)

Ag.Ent napisał(a):
TaxonSearch (który zresztą uznaje Microraptorinae, a nie Microraptoria za active)
jak czytam powody, to jak mam przyznać rację Panu Sereno?

Ag.Ent napisał(a):
Cytuj:
popatrz jak często cytowana jest praca Senter et al. (2004) a jak często Makovicky et al. (2005)
Liczba zacytowań to żaden argument ;) Np. bardzo często są cytowane prace Cope'a i Marsha sprzed 120 lat, summa summarum na pewno częściej niż Senter et al., 2004 - czy to znaczy, że przez to są bardziej poprawne merytorycznie? Nie.
Chodziło mi o to, że Makovicky et al. (2005) jest znacznie częściej cytowany niż Senter et al. (2004), więc dlatego naukowcy używają Micraraptorinae z tej pierwszej pracki. Jednak nie trafiłem - ilość cytowań to moje subiektywne odczucie, a i pracka Sentera jest cytowana rzadziej, bo dotyczy tylko dromeozaurydów, a dane z analizy kladystycznej z Makovickyego dotyczą ogólnie celurozaurów, więc często się to cytuje, tym bardziej, że to kolejna wersja matrycy Theropod Working Group - zdecydowanie najbardziej popularnej w kwestii filogenezy celurozaurów. No i opis Buitreraptor zapewne odbił się szerokim echem, i jest z Nature, a nie z jakiegoś słobo znanego periodyku bez wersji elektronicznej.

EDIT:
Senter, 2007* używa Microraptoria. Nie ma się co dziwić, gdyż to on wraz z kilkoma współpracownikami w 2004 utworzył taksony Microraptoria, Microraptoridae i Microraptorinae i zdefiniował Microraptoria, więc wie, która nazwa jest poprawna dla tego kladu. :wink:



Do: Dawid Mika.
Interesujący post, ale w wieloma rzeczami się nie zgadzam:

Dawid Mika napisał(a):
Wracając do tianyuraptora to nie rozumiem, czemu prymitywne dromeozaurydy z krótkimi, nie nadającymi się do lotu kończynami przednimi są uważane za dowód na pochodzenia Deinonychosauria od nielotnych przodków. Jeśli lot mikroraptorów i awiali jest homologiczny to pojawił się raczej u ich eumaniraptorowych wspólnych przodków (lub wcześniej?).
No właśnie - jeśli "lot" jest homologiczny. A skąd pewność, że jest? Lepszym przykładem jest lot Rahonavis, kórego obecnie uważa się za unenlagina - podobno latał lepiej (mikroraptory tylko szybowały), a unenlaginy prawdopodobnie są najbardziej bazalnym kladem wśród Dromaeosauridae (choć Mahakala...). Ale czy Rahonavis to szzczątki jednego zwierzęcia? Mam duże wątpliwośći - odsyłam do opisu jego i buitreraptora.

Dawid Mika napisał(a):
Mahakala - bazalny dromeozauryd ma zredukowane kończyny przednie, tymczasem prymitywne troodonty długie.
(...)
Pierwsza część - zgoda. Ale druga to już nie, co cały dalszy wywód czyni wadliwym, dlatego się do niego nie odniosę. Bazalne troodontydy - Mei i Sinovenator mają bardzo krótkie kończyny przednie - poza Austroraptor i może Tianyuraptor - najktórsze wśród deinonychozaurów - patrz Novas et al (2008)**.

Dawid Mika napisał(a):
Tianyuraptor nie jest dowodem na pochodzenie Deinonychosauria od nielotnych przodkĂłw, bo (...) to dromeozauryd
dlaczego? Może być jednym z dowodów takiej hipotezy, którą jednak trzeba rozpatrywac całościowo - biorąc pod uwagę wszystkie znane w miarę bazalne eumaniraptory i ich przodków - najbliżej spokrewnione wydają się owiraptorozaury (za Senter, 2007 i dalsze analizy kladystyczne na tej oparte), których bazalni przedstawiciele mają krótkie kończyny przednie.

Dawid Mika napisał(a):
Jeśli u jednego rodzaju tryb zycia był tak zróżnicowany, to czemu nie u innych mikroraptorów ?
niektórzy uważają M. gui za młodszy synonim M. zhaoianus (patrz dokładniej TU i jego opis). Jeśli tak - to czy jedne osobniki tego samego gatunku latają a inne nie?

Dawid Mika napisał(a):
być może tianyuraptor jest przykładem powrotu na ziemię mikroraptorów, które pochodzą od wspólnych z mahakalą, która wtórnie zredukowała kończyny przednie od latających przodków.
1) tianyuraptor zapewne nie jest mikroraptorem - ten wynik przedstawia 6 z 30 drzewek
2) być może tak - ale jednak problem trzeba rozpatrywać całościowo - przede wszysttkim za główne źródło informacji mieć kladogramy i analizować zgodnie z zasadą parsymonii - zakładać jak najmniej zmian np. wydłużania i skracania kończyn

Dawid Mika napisał(a):
Na tej podstawie można wysnuć trzecią teorię: ostatni wspólny przodek Dromaeosauridae i Troodontidae zachował jeszcze lot odziedziczony po ostatnim wspolnym przodku awiali i deinonychozaurów. Troodonty i dromeozaurydy utraciły go niezależnie, przy czym u tych drugich doszło do tego niezależnie u naziemnego gatunku mikroraptora i eudromeozaurydów, do których może należeć Tianyulong.
1) Możliwe, ale czemu mamy tak zakładać? Najbardziej bazalne awiale - skansoriopterygidy, archeopteryks (ten na pewno) i anchiornis (chyba) nie były dobrymi lotnikami (a przynajmiej mi na takie nie wyglądają) - podobnie jak mikroraptor. A z rahonawisem - sam wiesz :wink:
2) Tianyurapaptor (bo zapewne to o niego Ci chodziło) nie jest eudromeozaurem - żadne z drzewek nie wykazało takiego rezultatu. Jest ich taksonem siostrzanym :wink:

Dawid Mika napisał(a):
Ale jak moje wywody są udokumentowane przez zapis kopalny ? Bazalny deinonychozaur - Pedopenna ma długie pióra na nogach.
Pedopenna bazalnym deinonychozaurem? Skąd taka informacja? W analizie Xu i Zhanga (2005)*** jest ona bazalnym eumaniraptorem - tworzy politomię z Deinonychosauria i Avialae.

Dawid Mika napisał(a):
PrzecieĹź szybowanie to teĹź lot!
właśnie! Szybować potrafi wiele kręgówców współczensych (ssaki, jaszczurki...), z kopalnych Volaticotherium i parę gadów z premu i triasu. Dlaczego mikroraptory, pedopenna i ptaki nie miały by niezależnie wykształcić tę umiejętność? Rahonawisa zostawiam, bo prawdopdobnie jest chimerą, a swoją droga pedopenna jest bardzo fragmentaryczna - moim zdaniem może być przedstawicielem Deinonychosauria albo Avialae.

Dawid Mika napisał(a):
Jak na raazie wszystkie dowody wskazują, że deinonychozaury i awiale pochodzą od latających, prawdopodobnie szybujących przodków.
CzyĹźby? :wink:

Dawid Mika napisał(a):
Teorię tę może obalić tylko:
a. odkrycie ostatniego wspólnego przodka awiali i deinonychozaurów o krótkich kończynach przednich
b.odkrycie bazalnego deinonychozaura, stosunkowo bliskiego do ostatniego wspólnego przodka dromeozaurydów i troodontydów o krótkich kończynach przednich.
Tak więc żadne prymitywne dromeozaurydy o krótkich kończynach przednich nie są dowodem w tej sprawie!
Jednak idzie ja obalić dość łatwo - patrz nieścisłości w Twoim wywodzie wskazane powyżej. Ale jeszcze jest Lori ... :wink:

Literatura:
* Senter, P. (2007). "A new look at the phylogeny of Coelurosauria (Dinosauria: Theropoda)." Journal of Systematic Palaeontology, (doi:10.1017/S1477201907002143).

** Novas, Fernando E.; Diego Pol, Juan I. Canale, Juan D. Porfiri and Jorge O. Calvo (2008-12-16). "A bizarre Cretaceous theropod dinosaur from Patagonia and the evolution of Gondwanan dromaeosaurids". Proceedings of the Royal Society B (The Royal Society). doi:10.1098/rspb.2008.1554

*** Xu, X., and Zhang, F. (2005). "A new maniraptoran dinosaur from China with long feathers on the metatarsus." Naturwissenschaften, 92(4): 173 - 177.


______________________________________________________

EDIT 12.02.2010
Dzięki nowym danym o Anchiornis - Hu i in., 2009*(klik) rzeczywiście najbardziej prawdopodobna jest obecnie hipoteza o pierwotnie szybujących eumaniraptorach i powrocie na ziemię dromeozaurydów i troodontydów :wink:

* Hu, D., Hou, L., Hang, L. & Xu, X. (2009). "A pre-Archaeopteryx troodontid theropod from China with long feathers on the metatarsus" Nature, 461, 1 October 2009: 640-643. doi:10.1038/nature08322.


Ostatnio edytowano 12 lutego 2010, o 16:29 przez nazuul, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 24 sierpnia 2009, o 18:22 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 maja 2008, o 15:49
Posty: 1016
Lokalizacja: Górny Śląsk
No i wszystko pokręciłem :oops: Nie wiem czemu ubzdurałem sobie, że Pedopenna to deinonychozaur. Mikroraptor mógł latać aktywnie z dużą prędkością na krótkich dystansach (źródło: jego opis), więc aż takim kiepskim lotnikiem nie był.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Nowy zauropod z Australii
PostNapisane: 28 sierpnia 2009, o 19:46 
Offline
Permski gad ssakokształtny
Permski gad ssakokształtny

Dołączył(a): 23 lipca 2006, o 09:37
Posty: 669
Lokalizacja: okolice Poznania
Imię i nazwisko: Krzysztof Lichota
Cytuj:
Kości nieznanego dotąd gatunku dinozaura odkryto na farmie owiec w Australii - informuje serwis BBC.

http://wiadomosci.onet.pl/2033007,16,odkryto_nowy_gatunek_dinozaura,item.html
a komentarze pod spodem, jak to zwykle na onecie bywa, wymiatają :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 29 sierpnia 2009, o 09:36 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3523
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Cytuj:
W 2004 r. na tej samej farmie odnaleziono kości największego dinozaura Australii, który mierzył 30 m długości.

Wie ktoś może, czy ten zauropod został już opisany? Z tekstu wynika, że jego szkielet nie jest aż tak kompletny jak tego nowo odkrytego. A komentarze na Onecie wymiatają ... 8)


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 413 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL