Forum Dinozaury.com

Teraz jeszcze nowy tytanozaur z Brazylii
Tapuisaurus macedoi.
Zapraszam na mój profil na facebook, jest tam ciekawy link z materiałem, z którego znany jest ten rodzaj.

No, właściwie to go jeszcze nie ma - nazwa przeciekła do jakieś tamtejszej gazety. Prezentacja o nim: http://www.estadao.com.br/especiais/tap ... 118436.htm

Za to wczesnojurajski mamenchizauryd zapowiada się interesjąco.


EDIT

Nowy owiraptorozaur: Machairasaurus

Są też nowe pracki w APP


EDIT 2
Nowy bazalny zauropodomorf: Xixiposaurus, opublikowany podobno jeszcze w marcu

Ukazała się też pracka podsumowująca najbardziej bazalne ptaki z Chin, w nowym periodyku "Chinese Birds": http://dx.doi.org/10.5122/cbirds.2010.0002

EDIT 3
Nowe ceratopsy z Utah: Kosmoceratops (na rysunku na dole) i Utahceratops w PLoS One.

http://unews.utah.edu/p/?r=092010-1&showAllPhotos=true
http://news.discovery.com/dinosaurs/fri ... -utah.html




Kolejny gatunek Confuciusornis z Jiufotang: C. jianchangensis (abstrakt)
Opisano też szczątki hadrozauryna/zaurolofina z mastrychtu Heilongjiang (Chiny) (pdf do pobrania).
Są nowe pracki w APP online, w tym nowy plezjadapiform Phoxomylus i kolejne spojrzenie na Tetraceratops.

Bez wątpienia rok 2010 można określić rokiem ceratopsów... Po opisaniu Diabloceratops i Medusaceratops pomyślałem, że widziałem już wszystko. A tu kolejne dziwadła w pozytywnym tego słowa znaczeniu - fascynujące są odkrycia taksonów, których morfologia jest oryginalna :D

nazuul pisze:Nowe ceratopsy z Utah: Kosmoceratops (na rysunku na dole) i Utahceratops w PLoS One.

Jest jeszcze Vagaceratops ;)

EDIT
Teraz zauważyłem, że to tylko nowa nazwa rodzajowa.

I kolejny bazalny zauropodomorf - Sarahsaurus, http://rspb.royalsocietypublishing.org/ ... 7.abstract; praca za darmo

Bolong yixianensis - iguanodont z Yixian (abstrakt)

Bolong jest tu:
http://wenku.baidu.com/view/f103e021af4 ... 19769.html

Na DML pojawiła się wczoraj wzmianka o nowym rodzaju, prawdopodobnie jeszcze w druku, z Korei Południowej Koreanosaurus boseongensis, kolejnym kopiącym nory bazalnym ornitopodzie.

Cokolwiek pod tą samą nazwą (nomen nudum ukrywał się przedstawiciel dromeozaurów, później zaliczany był jako gatunek rodzaju Deinonychus.

jest ta praca tu (online first lub tzw. fast track-powinno być fast truck!!):
http://www.ingentaconnect.com/content/s ... rints/0102

Sanjuansaurus gordilloi - herrerazauryd z karniku Ischigualasto! http://dx.doi.org/10.3897/zookeys.63.550

I jeszcze tytanozaur Panamericansaurus; http://www.seer.ufu.br/index.php/brazil ... /8170/5242

Ukazał się specjalny numer Journal of Iberian Geology a w nim - wśród wielu interesujących prac - przeglądówka iganodontów z nowymi rodzajami z wczesnej kredy Anglii: Proplanicoxa i Sellacoxa.

skrecu pisze:jest ta praca tu (online first lub tzw. fast track-powinno być fast truck!!):
http://www.ingentaconnect.com/content/s ... rints/0102

i tu.

Wszedłem sobie dzisiaj z ciekawości na Dinosaur Genera czy już dodali te nowe iguanodonty. Przy okazji dowiedziałem się, że ukazał się w końcu opis (będącego przez spory czas jako nomen nudum) wczesnego zauropoda z dolnej jury Chin Yizhousaurus sunae.
Zapraszam by spojrzeć na mój ostatni link na Facebook. Podobno znaleziono cały szkielet na zdjęciu widać czaszkę z żuchwą.
Niestety jest wymieniany tylko w abstraktach konferencji.
Pewnie wielu paleontologów i pasjonatów zostało wprowadzonych w błąd, sądząc, że już po oficjalnym opisie, patrząc na ilość stron, na których się pojawił.

Blasisaurus - nowy lambeozauryn z Hiszpanii jeszcze w druku w CJoES. Rok 2010 już chyba jest rekordowy

nazuul pisze:Rok 2010 już chyba jest rekordowy

Wg ang. Wiki mamy już 52 rodzaje, a do końca roku jeszcze trochę zostało

Spis pozostałych nowych taksonów w XXI wieku:
2009 - ok. 47 rodzajów
2008 - 28 rodzajów
2007 - 34 rodzaje
2006 - 40 rodzajów
2005 - 38 rodzajów
2004 - 27 rodzajów
2003 - 47 rodzajów
2002 - 21 rodzajów
2001 - 32 rodzaje

Oczywiście nie wszystkie rodzaje te są ważne (niektóre to nomen dubium lub nomen nudum).

Kilka uwag o takich statystykach:
1) przede wszystkim należy liczyć gatunki a nie rodzaje, bo sa znacznie bardziej obiektywne - np. Barilium dawsoni nie powinno się liczyć, bo był znany od 1888 r. pod nazwą Iguanodon dawsoni. Natomiast Archaeoceratops yujingziensis jak najbardziej trzeba liczyć, co by wszyscy robili, gdyby został opisany jako gen. et sp. nov. Oczywiście to utrudnia zadanie
2) niektóre są wciąż w druku, więc nie jest pewne czy ostatecznie będą miały rocznik 2010 - np. Koreanosaurus
3) niektóre nie zostały nawet opublikowane w formie elektronicznej - Yizhousaurus
4) co do Kayentavenator nie ma pewności czy został ważnie opublikowany
5) niektóre od razu są młodszymi synonimami - np. Torilion to Barilium
inne mogą się nie utrzymać, bo:
6) mogą być ptasimi dinozaurami np. Pneumatoraptor (albo Balaur, co jednak nie zostało zasugerowane w literaturze)
7) są potencjalnymi młodszymi synonimami np. Mojoceratops
8) no i oczywiście któryś może w przyszłości zostać uznany za nomen dubium albo mlodszy synonim, co nie dotyczy wyłącznie zębowych taksonów z XIX w.

Na dzień dzisiejszy mamy - jeśli dobrze liczę - 46 ważnych gatunków z 2010. Jest 47, jeśli liczyć Kayentavenator; kilka - ok. 6 - może zostać unieważnionych IMHO. Z 2003 jest mnóstwo nomina nuda a z 2009 wiele to tylko nowe rodzaje dla wcześniej istniejących gatunków (tylko 43 nowe gat.), a wcześniej chyba aż tylu nie było (zob. to - orientacyjnie).

a według mnie żadne liczenie nie jest miarodajne..przecież to nawet nie jest zasługa autora (bądź wina) że dany artykuł się ukazał w 2010 roku...większość czasopism do niedawna miała takie obsuwy że hej (vide JVP)
najciekawsze gdybyśmy wiedzieli jak poszedł sezon polowy AD 2010 ewentualnie wertowanie magazynów muzealnych i włażenie w d.. kustoszom (kuratorom?) tamże, aby uchylili (przepraszam za to słowo w tym kontekscie) drzwi magazynów z fiszką gen. et et. sp. indet (ewentualnie nov.) lub wogóle nieskatalogowanych
wiedza bezcenna ale coniektórym nie pozwalałaby spać po nocach!!!

Oczywiście, statystyki to tylko zabawa.
W tym kontekście nieciekawe jest też zjawisko czekania na publikację tego, co napisano w rozprawach doktorskich. Niby już wszystko jest, ale lata mijają i nic

Co prawda to nie nowy takson, ale wrzucę, bo autorem publikacji jest forumowicz, a to zobowiązuje
New material of a derived ornithomimosaur from the Upper Cretaceous Nemegt Formation of Mongolia.

PS Jest i kolejny nowy gatunek ceratopsa - Zhuchengoceratops inexpectus; http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0013835

Jest też nowy bazalny neoceratops z Korei Płd. Koreaceratops
przez to http://en.wikipedia.org/wiki/Koreaceratops można wejść na darmowy pdf.
Artykuł dopiero na początku listopada został zaakceptowany, więc nie wiadomo czy w tym roku się jeszcze ukaże.

Tomasz Singer pisze:Jest też nowy bazalny neoceratops z Korei Płd. Koreaceratops
przez to http://en.wikipedia.org/wiki/Koreaceratops można wejść na darmowy pdf.

Dość dużo jest opisów na ang. Wiki gdzie można dotrzeć do pdf-a ;) Na polskiej chyba też, ale jednak mniej.

Tomasz Singer pisze:Artykuł dopiero na początku listopada został zaakceptowany, więc nie wiadomo czy w tym roku się jeszcze ukaże.

Czyli gdyby tak się stało to formalnie będzie obowiązywać rok opisania 2011?

Wygląda na to, że tak.
Trochę poszperałem, dowiedziałem się, iż nie załapał się na numer grudniowy tego pisma, ale być może będzie w pierwszym numerze przyszłorocznym.

Kolejne nowe iguanodonty: Hippodraco scutodens i Iguanacolossus fortis; http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0014075

Jest też Duriatitan nowy rodzaj utworzony dla "Cetiosaurus" humerocristatus, bazalny tytanozauryform z późnej jury Anglii. Prawdopodobnie do jego materiału można zaliczyć też kości piskląt i skorupki jaj.

Nowy troodontyd - Geminiraptor w PLoS One

Przy okazji - Phylogeny, systematics, and origin of the Ichthyosauria

EDIT
Kilka ciekawych pracek o mezozoicznych ptakach oczekuje na druk w Journal of Systematic Palaeontology

Fajnie, że ukazała się przeglądówka na temat ichtiozaurów, ale przejrzałem ją i się zawiodłem. Facet się napracował - art jest dłuuugi, ale cierpi na brak diagramów, obrazków itp. Nie to, że nie chce mi się czytać (jak to u studentów bywa), ale przy takim ogromie informacji obrazki i diagramy są niezbędne. Próbowałem przeczytać konkluzje, ale po przeczytaniu strony nie znalazłem nic po za: "Na tym kladogramie ichtiozaury lokują się tutaj, a na tym tutaj". Ktoś dotrwał do konkretniejszych dyskusji?