Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 20 lutego 2018, o 22:37

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 28 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Ceratonykus oculatus (nowy ?teropod)
PostNapisane: 13 stycznia 2009, o 08:38 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Cytuj:
Alifanov, V.R. and Barsbold, R. (2009). "Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov., a new dinosaur (?Theropoda, Alvarezsauria) from the Late Cretaceous of Mongolia." Paleontol. Zh. (Russ.) 2009, 1: 86â99.

Abstract: A new dinosaur, Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria), from the Upper Cretaceous (Baruungoyot Formation) of Mongolia is described based on a fragmentary skeleton. It differs from other alvarezsaurians in many characters, including the short femora, long tarsometatarsals, and considerably reduced third metatarsals. The carpometacarpals contain spikelike bones. The natural endocast of the new taxon shows large acoustic tubercles, the ventral position of the optic lobes in the midbrain, and the absence of a vertical flexure at the brain floor. The data obtained cast doubt on the taxonomic position of alvarezsaurians in the Theropoda.

Więcej informacji:
http://dml.cmnh.org/2009Jan/msg00128.html

EDIT
Oto szkielet Ceratonykus oculatus:
http://www.flickr.com/photos/allmost/3193222725/sizes/o/

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Ostatnio edytowano 15 lutego 2009, o 17:20 przez nazuul, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 13 stycznia 2009, o 22:27 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Interesuja mnie dwie rzeczy: (1) czemu autorzy opisow nowych alwarezzaurydow ciagle proponuje nazwy, o ktorych kazdy wie, ze nie sa gramatycznie poprawne i (2) dlaczego najciekawsze publikacje nie sa po angielsku? :(

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 14 stycznia 2009, o 16:37 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
popatrz kto jest autorem publikacji a odpowiedz na pytanie nr 2 bedzie latwiejsza :)

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov.
PostNapisane: 17 stycznia 2009, o 14:09 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3355
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Tłumaczenie:
Został opisany nowy dinozaur Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria) z górnej kredy Mongolii (formacja Baruungoyot), na podstawie fragmentarycznego szkieletu. Od innych alwarezzaurynów różni się wieloma cechami, włączając w to krótką kość udową, długie stepowo-śródstopia oraz znacznie zredukowaną trzecią kością śródstopia. Nadgarstek i śródręcze zawierają szpikokształtne kości. Naturalny odlew wewnętrzny (?) nowego taksonu ukazuje duże, akustyczne bulwy, wewnętrzne położenie płatów wzrokowych w śródmózgowiu i brak pionowej krzywizny na ścianie mózgowej. Dane uzyskane przez odlew(?) poddają w wątpliwość pozycję taksonomiczną alwarzezzaurynów wśród Theropoda.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov.
PostNapisane: 17 stycznia 2009, o 14:18 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Dino napisał(a):
Został opisany nowy dinozaur Ceratonykus oculatus gen. et sp. nov. (Parvicursoridae, Alvarezsauria)
nie kursywujemy, poza tm wg mnie zbędne
co do klasyfikacji, wydaje sie, że powinno być Mononykinae i Alvarezsauridae :P

Cytuj:
Od innych alwarezzaurynów różni się wieloma cechami, włączając w to krótką kość udową, długie stepowo-śródstopia oraz znacznie zredukowaną trzecią kością śródstopia.
alwarezzaurydĂłw, albo alwarezzaurĂłw
długie [kości] stepowo-śródstopia

Cytuj:
Naturalny odlew wewnętrzny (?) nowego taksonu ukazuje duże, akustyczne bulwy, wewnętrzne położenie płatów wzrokowych w śródmózgowiu i brak pionowej krzywizny na ścianie mózgowej. Dane uzyskane przez odlew(?) poddają w wątpliwość pozycję taksonomiczną alwarzezzaurynów wśród Theropoda.
odlew wewnętrzny - tu chodzi chyba o odlew wnętrza czaszki
Dane uzyskane przez odlew(?) poddają ... -> Uzyskane dane poddają...
alwarzezzaurynĂłw -> alwarezzaurydĂłw, albo alwarezzaurĂłw

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 19 stycznia 2009, o 23:58 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Rosyjska paleontologia rozwija się w znacznej izolacji od światowej nauki. Zawsze publikowali większość rzeczy po rosyjsku. Efekt? Po za nimi nikt na świecie nie wie co oni tak na prawdę odkryli. Oglądałem ich zbiory - tysiące perfekcyjnie zachowanych okazów, wiele do tej pory nieopisanych lub opublikowanych tylko po rosyjsku = nie cytowany i nie analizowany przez nierosyjskich naukowców. Wiele z nich byłoby marzeniem dla każdego paleontologa. Mam kilka publikacji po rosyjsku, ale jeszcze nie umiem ich przeczytać :mrgreen: .

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 20 stycznia 2009, o 09:54 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
o tym wlasnie myslalem, podobnie jest ze zbiorami chinskimi
zauwazcie ze bodajze tylko Polska rozliczyla sie co do okazu z wypraw mongolskich, gdyby oni mowiedzieli halt na wspolprace i publikacje "wlasnych" materialow to bysmy byli skazani na kamien lupany w paleontologii :)

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 20 stycznia 2009, o 17:28 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 lipca 2008, o 14:37
Posty: 1012
Lokalizacja: beWYRYhills
Cytuj:
Наконец-то - этой статьи я ждал несколько лет. Статья должна была быть напечатана в APP изначально, но по ряду причин этого не получилось. На тот момент этот экземпляр относили к Shuvuuia. Я помню реконструкцию кисти этого альвареззавра. Она у меня где-то осталась. Про других пиновских альвареззавров ничего не говорили в статье? Если можно - скинте пожалуйста статью на paleocoll @ gmail.com

Znalazłem na pewnym rosyjskim forum. Szkoda :cry:

Dla tych co nie znają rosyjskiego - kulawe tłumaczenie z translate.google:
Cytuj:
Na koniec - w tym artykule, Czekałam kilka lat. Artykuł powinien zostać wydrukowany w APP początkowo, ale z różnych powodów nie udało. W tym czasie, to przeprowadzone kopię Shuvuuia. Pamiętam odbudowie tego szczotki alvarezzavra. To gdzie mam coś lewo. O innych pinovskih alvarezzavrov powiedział Nic w artykule? Jeśli możesz - prosimy skinte artykuł paleocoll@gmail.com
nazuul


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 22 stycznia 2009, o 22:54 
We wczesnym kenozoiku (moje czasy licealne) uczyłem się rosyjskiego, więc z cyrylicą radzę sobie dobrze, gorzej ze słownictwem. Poniżej moje tłumaczenie, ale - uwaga - nie wiem czy moje domysły nie zmieniły sensu wypowiedzi.

Cytuj:
To nie wszystko - na ten artykuł czekałem ładnych parę lat. Początkowo artykuł miał się ukazać w periodyku APP, ale z różnych przyczyn tak się nie stało. Wówczas okaz oznaczano jako Shuvuuia. Pamiętam rekonstrukcję szkieletu tego alwarezauryda. Powinienem gdzieś ją mieć. O innych PIN-owskich alwarezaurydach nie ma w artykule mowy? Jeżeli możecie - wyślijcie proszę skan artykułu na: paleocoll@gmail.com


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 12:10 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 listopada 2007, o 20:04
Posty: 1544
Lokalizacja: Wrc
Dawid Mazurek napisał(a):
We wczesnym kenozoiku (moje czasy licealne) uczyłem się rosyjskiego


e nie przesadzaj...w danie, zelandzie czy tanecie?? :)
a moze w poznym holocenie?? ;P

_________________
"Somewhere, something incredible is waiting to be known" - C.Sagan


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 17:53 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 września 2007, o 09:44
Posty: 1104
Lokalizacja: Warszawa
Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie. Zaczęło się, że musiano zmienić nazwę Mononychus na Mononykus. Później ta końcówka została powtórzona co do Albertonykus, co sprawiło, że stała się wskaźnikiem, iż dinozaur jest przedstawicielem rodziny Alvarezsauridae. Podobnie ma się rzecz z końcówkami : -ceratops używanymi do nazywania dinozaurów rogatych i -raptor na ogół używana do nazywania dromeozaurów. Po prostu wielu badaczy wykorzystuje schematy w wymyślaniu nazw dla nowych rodzajów.

_________________
Tomasz Singer

DINOZAURY


Ostatnio edytowano 24 stycznia 2009, o 15:52 przez Tomasz Singer, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 18:31 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Tomasz Singer napisał(a):
Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie. Zaczęło się, że musiano zmienić nazwę Mononychus na Mononycus. Później ta końcówka została powtórzona co do Albertonycus, co sprawiło, że stała się wskaźnikiem, iż dinozaur jest przedstawicielem rodziny Alvarezsauridae.
A nie Albertonykus, przez "k"? :wink:
Jeszcze jest Patagonykus
Mi się wydaje, że Danielowi raczej chodziło o to, że -nykus jest niepoprawne ortograficznie - pazur/szpon to po grecku nychos

-raptor występuje też u innych - np. owiraptorów :wink:
Są też taksonomiczne końcówki -mimus i -titan, może jeszcze jakieś, ale w tej chwili mi nie przychodzą do głowy 8)

Mnie najbardzie zastanawia to: "?Theropoda, Alvarezsauria". O co chodzi? Za co je uznali Alifanov i Barsbold? Twierdzą, że ptaki (i wśród nich alwarezaury) nie są dinozaurami, lecz pochodzą od jakiś innych archodzaurów? Albo mają parafiletyczną koncepcję Theropoda?

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 20:13 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Tomasz Singer napisał(a):
Odpowiem Danielowi na jego pierwsze pytanie.


To nie bylo pytanie. :) Oczywiscie znam te historie (tyle, ze "poprawnie" jest z "k", nie "c"). ;) Po prostu nie widze powodu by ciagle uzywac niepoprawnej koncowki...

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 20:23 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 lipca 2008, o 14:37
Posty: 1012
Lokalizacja: beWYRYhills
Cytuj:
Mnie najbardzie zastanawia to: "?Theropoda, Alvarezsauria". O co chodzi? Za co je uznali Alifanov i Barsbold? Twierdzą, że ptaki (i wśród nich alwarezaury) nie są dinozaurami, lecz pochodzą od jakiś innych archodzaurów? Albo mają parafiletyczną koncepcję Theropoda?

Alifanov uznał je za nową grupę teropodów, nie wiem czy poza celurozaurami

nie potrafię tego dokładnie przetłumaczyć
Cytuj:
Ну хотя бы вышеупомянутое строение кисти, мозга. Да и вообще в этой группе сочетаются как и признаки разных групп, так и много уникальных - поэтому их трудно сблизить с какими либо известными целурозаврами.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 stycznia 2009, o 20:59 
dlatego też trudno je uznać za pokrewne jakimkolwiek innym znanym celurozaurom


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 24 stycznia 2009, o 11:14 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Tylko to nie wyjaśnia znaku zaptanoa przed Theropoda!

Chciałbym zwrócić uwagę, że tak naprawdę bardzo niewiele wiemy o celurozaurach z Gondwany i jakie trudności są w ustalaniu pokrewieństwa nie tylko alwarezaurów, ale też wogóle południowych celurozaurów.
Alwarezaury pochodzą z Gondwany (albo z Chin? -> klk), a tamtejsze celurozaury dopiero poznajemy, więc są dość niepodobne do pozostałych. Drugą grupę południowych celurozaurów znamy już w miarę dobrze - unenlaginy, z tymże właściwie nie jest takie pewne, czy tworzą rzeczywiście klad (patrz buitreraptor na Theropod Database, Austroraptor tu i tu, i nie wiemy czy rahonawis nie jest chimerą - klik i klik). Także Sigilmassasaurus, Bahariasaurus i Deltadromesu mogą się okazać celurozaurami (klik). Orkoraptor i aerosteon - też właściwie nie wiemy czym są - zapewne nowa linia celurozaurów. No mamy jeszcze Nqwebasaurus i Aniksosaurus - jakieś bazalne celurozaury. Tak samo nie wiemy czym naprawdę są Unquillosaurus (mairaptor? dromeozaur?) i szczególnie Santanaraptor i kompsognatyd Mirischia (pytanie czy kompsognatydy w dzisiejszym rodzumieniu rzeczywiście tworzą klad). Tak samo australijskie - timimus i kakuru - nie wiadomo czym są tak naprawdę.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 24 stycznia 2009, o 14:35 
nazuul napisał(a):
Tylko to nie wyjaśnia znaku zaptanoa przed Theropoda!

No cóż, wydaje mi się, że w związku z tym, że kladystyczny punkt widzenia, choć obecnie powszechnie przyjęty w paleontologii kręgowców, nie jest przez wszystkich uważany za jedyny możliwy, może być tak, że autorzy uważają alwarezaurydy za tyle odmienne, że zasługujące na klasyfikację w obrębie nowej grupy (podobnie jak tradycyjnie ptaki klasyfikuje się w obrębie osobnej gromady, choć wszyscy wiemy, że filogenetycznie to klad w obrębie teropodów). To tylko mój domysł. Fajnie by się było zapoznać z oryginalną pracą :|


Góra
  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 29 stycznia 2009, o 23:30 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Wydaje mi się, że Rosjanie nie wierzą w to, że ptaki i grupy siostrzane do nich, wywodzą się od dinozaurów, a przynajmniej nie są tego pewni. Nie znamy przodków Alwarezsauridea, więc ciężko je zaklasyfikować zgodnie z filogenezą.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 30 stycznia 2009, o 00:09 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
Wydaje mi się, że Rosjanie nie wierzą w to, że ptaki i grupy siostrzane do nich, wywodzą się od dinozaurów, a przynajmniej nie są tego pewni.
"wierzą"? no nie, to ich dyskwalifikuje!
Pewności 100% co do pochodzenia chyba nigdy nie będzie.

Utahraptor napisał(a):
Nie znamy przodków Alwarezsauridea, więc ciężko je zaklasyfikować zgodnie z filogenezą.
Alwarezsauridea - kolejny dziwny nowy takson? :wink:
Wydaje się, że przodkowie Alvarezsauridae oddzielili się już w jurze, a najwcześniejszy znany alwarezauryd - Patagonykus jest z koniaku - w ciągu tylu milionów lat mocno się mogły przekształcić. Ta dziura w zapisie wynosi na oko przynajmniej 60 Ma - to chyba największa dziura w ewolucji celurozaurów - pozostałe grupy maniraptoryformów mamy we wczesnej kredzie albo już w późnej jurze (nie licząc środkowojurajskich eumaniraptorów z Chin :P ).

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Ostatnio edytowano 30 stycznia 2009, o 00:39 przez nazuul, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 30 stycznia 2009, o 00:39 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Napisałem, że "nie wierzą". :)
Owszem, początki grupy nadal pozostają białą plamą w paleobiologii, a i przepraszam: Alvarezsauroidea.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 30 stycznia 2009, o 00:42 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Wierzą, nie wierzą - nadal kwestia wiary.
Nie Alvarezsauroidea, tylko rodzinka Alvarezsauridae (a wg Alifanova i Barsbolda - Alvarezsauria).

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 30 stycznia 2009, o 21:10 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
A co im pozostaje jak nie ma dowodów jednoznacznie potwierdzających lub zaprzeczających. Myślisz, że inni wiedzą? Też po prostu wierzą, że ta hipoteza jest bardziej prawidłowa lub mniej.

Alvarezsauroidea (wg LIVEZEY i ZUSI 2007). Jak już Ci pisałem w 1 z tematów to zależy od klasyfikacji. ;)

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 31 stycznia 2009, o 13:14 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
A co im pozostaje jak nie ma dowodów jednoznacznie potwierdzających lub zaprzeczających. Myślisz, że inni wiedzą? Też po prostu wierzą, że ta hipoteza jest bardziej prawidłowa lub mniej.
W świetle znanych obecnie danych ptaki pochodzą od dinozaurów. Może nie jest to prawdą, ale obecnie należy przyjąc właśnie taki scenariusz.

Utahraptor napisał(a):
Alvarezsauroidea (wg LIVEZEY i ZUSI 2007). Jak już Ci pisałem w 1 z tematów to zależy od klasyfikacji. ;)
Tylko po co używać jakieś Alvarezsauroidea, która chyba nie byłą nigdzie definiowana (w pracy Higher-order phylogeny of modern birds ja przynajmniej takowej nie znalazłem, a google wyrzycają tylko taką pracke). Skoro mamy klad Alvarezsauridae, obejmujący wszystkie alwarezaury, to po co jakieś dodatkowe, niedefiniowane nazwy? Alvarezsauridae jest definicją typu stem, gdyby ją zrobić na node a Alvarezsauroidea jako stem to jakiś sens by miało.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 31 stycznia 2009, o 13:44 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
nazuul napisał(a):
Alvarezsauridae jest definicją typu stem, gdyby ją zrobić na node a Alvarezsauroidea jako stem to jakiś sens by miało.


"Alvarezsauridae ma definicje typu branch-based". Nalezy bardzo uwazac zanim sie zmieni definicje. Najwazniejsza jest pierwsza uzyta definicja dla nazwy i zamiar autorow (sczegolnie w takim wypadku, gdy chodzi o converted clade name; bo w wypadku nowych nazw kladow [takie, ktore od poczatku naleza do jakiegos kladu] wyplywa zamiar autorow z definicji, ktora uzyli - ok, niestety nie zawsze...).

Osobiscie nie widze sensu by wprowadzac nazwe "Alvarezsauroidea". Najprawdopodobniej nie ma w ogole definicji i posiada glupi przyrostek...

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lutego 2009, o 15:39 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6165
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Darren Naish napisał(a):
Alifanov & Barsbold's paper is therefore pretty surprising, because the authors cast doubt on the idea that alvarezsaurids are theropods. The fact that their paper is in Russian hasn't helped those of us in the Anglophonic world, but a translation is now available. The authors say that alvarezsaurids are unlike theropods in having strangely large prefrontals, in having a long surangular process and short angular process in the lower jaw (theropods usually have a short surangular process and long angular process), in having a totally weird pelvis, and in apparently lacking gastralia. Mysterious small, spike-like bones are suggested by the authors to be claws from fourth and fifth digits, and they say that the presence of such are inconsistent with a theropod identification. The shape of the brain is also said to be weird and unlike that of theropods.

The hypothesis that alvarezsaurids aren't theropods should be ignored: while it's true that alvarezsaurids are weird, so are lots of other animals, and just because you're a weird theropod, that doesn't mean you're not a theropod. Tens of characters seen throughout the alvarezsaurid skeleton are uniquely theropodan, and they are definitely members of this group. Anyway, several of the 'non-theropod' characters mentioned by Alifanov & Barsbold (2009) are incorrect: big prefrontals are not unique to alvarezsaurids but are seen in other theropods (in particular, ornithomimosaurs) and the possible 'fourth and fifth claws' in Ceratonykus are totally unconvincing and look nothing like claws.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 28 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL