Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 24 listopada 2017, o 06:29

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 256 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 22 czerwca 2016, o 21:17 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3343
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Słusznie, przypomniało mi to również o innych udogodnieniach związanych ze stratygrafią, które własnie wprowadziłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 2 lipca 2016, o 09:56 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Uwagi do ED na przykładzie Torvosaurus:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=15859

1) http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=13225
grafiki umieszczone na serwerze w ED powinny mieć pierwszeństwo przed tymi z wikimedia commons (zakłam, że zastąpienie przesłanej przeze mnie grafiki - tej: http://t-pekc.deviantart.com/art/Jurass ... -117279677
na tą: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Torvosaurus.jpg
było powodem tej edycji.
Zresztą dlaczego grafika T-PEKCa została usunięta z ED?!?!?)

2) http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12582
niekonsekwencja: jeśli jest (jak w większości haseł) Państwo oraz największa jednostka podziału terytorialnego kraju "USA - Kolorado, Utah, Wyoming", to dlaczego usuwa się "Portugalia - Region Centrum" (OK, Region Centrum nie wygląda na formalną jednostkę podziału terytorialnego kraju - zob. https://pl.wikipedia.org/wiki/Region_Centrum i https://pl.wikipedia.org/wiki/Podział_administracyjny_Portugalii , ale wtedy zamiast kasować, należało zastąpić to dystryktem)

3) http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12581
jeśli w tabelce są przypisy, nie umieszczamy mapek, bo przypisy wtedy giną:

4) hasło nadal nadaje się do aktualizacji i poprawy - wskazane >2 lata temu przeze mnie niedociągnięcia nie zostały uwzględnione: viewtopic.php?f=6&t=2872&p=56472#p56472

5) przy poprawianiu hasła dobrze byłoby wrzucić grafiki:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Torvosaurus
http://whhl.deviantart.com/favourites/? ... orvosaurus

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 7 lipca 2016, o 13:56 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Pamiętacie starą wersję strony Kategoria:Dinosauria? http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... oldid=9533

Dodałem trzy przykładowe grafiki z phylopic:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=14915

Myślę, że warto uzupełnić (najlepiej najbardziej charakterystycznymi gatunkami).
Wyszukałem niecelurozaurowe teropody:
Herrerasaurus http://phylopic.org/image/3f609fbb-2cae ... 2cf6a8446/ http://phylopic.org/image/540e9a55-77c9 ... 003c6ace8/
Coelophysis http://phylopic.org/image/85008e98-2194 ... 513ddd117/
---
Marshosaurus http://phylopic.org/image/872eccf3-1624 ... 5954094f8/
Megalosaurus http://phylopic.org/image/bacadb12-5f94 ... b3e2a5d07/
Spinosaurus http://phylopic.org/image/dd04dfc6-9ecd ... 69d4c1bf4/
Giganotosaurus http://phylopic.org/image/a7d7618f-f0db ... 76e7a9af5/

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 7 lipca 2016, o 15:05 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Tak wyszło, że post pod postem.
Jak wielokrotnie podkreślałem już, aktualizacje haseł są istotne ale rzadko wykonywane. Utahraptor szczęśliwie sporo już poaktualizował.

Jednak nie zawsze jest to uzasadnione. Arcovenator wcale nie wymagał aktualizacji. Szacun jednak za sprawdzenie publikacji, która nie nazywają nowego taksonu i nie mają w tytule Arcovenator.

Odnośnie pierwszej aktualizacji: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=12390
tego bym w ogóle nie dodawał do opisu. To tylko zęby oznaczone "cf. Arcovenator", więc właściwie do omawianego rodzaju nie należą. Jeśli by cały materiał przypisywany jako "cf." do haseł wpisywać, to aż strach pomyśleć, jak wiele haseł dla swojej kompletności musiałoby wyglądać (choćby ostatnio Carcharodontosaurus). Czuwanie nad aktualnością takiego hasła byłoby ogromnym wyzwaniem. W ED lepiej wszelkie cf. czy aff. itp. ignorować.

Druga aktualizacja: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=14636
Wg Filippi i in. (2016) można dość do takich wniosków. Jednak:
Genusaurus może być równie dobrze noazaurydem albo brachyrostrem. Tortosa i in. (2014) uważają go za odrębną linię i bazalnego abelizauryda.
Por. też "isolated tibia from La Boucharde" (Tortosa i in. 2014).
"Pourcieux maxilla" (Buffetaut et al., 1988) ma spore szanse być arcovenatorem, ale - jeśli go wyrwać z kontrkstu - to równie dobrze karcharodontozauryd a zęby abelizaurydów i karcharodontozaurydów są ciężkie od odróżnienia.
Źródła znajdziesz w artykułach o Ceratosauria, Abelisauridae i Carnosauria.
"Pourcieux (...) Prawdopodobnie był to ten sam gatunek, a przynajmniej ten sam rodzaj co arkowenator"
Pustosłowie. Nawet gdybyśmy mieli znacznie więcej materiału porównawczego, ze znaną stratygrafią, to i tak stwierdzenie, co wliczyć do rodzaju a co do gatunku to tylko kwestia techniki (por. np. http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1313334111 ).

Hasło wymaga za to poprawy:
"Na podstawie tych rozmiarów oszacowano długość tego drapieżnika."
bezpodstawne stwierdzenie (brak takiej informacji w publikacji)

Holotyp Arcovenator to okaz niedojrzały (Tortosa i in. 2014).

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 10 lipca 2016, o 14:00 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Tym razem uwagi dotyczące formatowań na przykładzie http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16844
1) używanie przypisów jako standardowej opcji cytowania (jak obecnie w opisie) nie wydaje się dobrym pomysłem:
A) znakomicie utrudniają edycję (także jeśli cytujemy kilka razy to samo z wykorzystaniem "ref name=")
b) powodują występowanie dodatkowych większych interlinii w liniach, gdzie występują, co niekorzystnie wygląda
c) kłócą się z mapką - jakikolwiek przypis znajdujący się w tekście opisu nie jest widoczny
d) wstawienie przypisów przy jednoczesnych zmianach w tekście utrudnia zauważenie tych drugich
2) mapka jako osobna tabelka ma szerokość taką, jak jej opis (np. "Mapa znalezisk") - główna tabelka ma zawsze taką samą szerokość (400 pikseli) ze względu na wstawienie obrazka o szerokości 400 pikseli.

Da się coś zrobić z ww. mankamentami przypisów i mapek?

Póki co z ww. względów sugeruję stosować przypisy w tabelce (jeśli są uzasadnione) i nie stosować w przypadku ich wstawienia mapek.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 22 lipca 2016, o 16:16 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Obrazki w Gualicho: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=17058
Paliczki dłoni przesłałem (.png) i nie działa.
Paliczki dłoni zapisałem jako .jpg i działa.
Przesłałem Kręgi ogonowe jako .png i nie działa.
Za duże pliki .png nie chcą się wyświelać?

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 25 lipca 2016, o 11:06 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1838
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
nazuul napisał(a):
Za duże pliki .png nie chcą się wyświelać?
Tak. Nie wiem, jaka jest dokładna wartość graniczna, ale pliki o rozdzielczości mniejszej niż 2000x2000 pikseli powinny się wyświetlać.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 17 sierpnia 2016, o 20:20 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Po co linkować do czegoś, czego nie ma?
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=17239

Choć właściwie jest "Dopiero w 1991 roku ekspedycja prowadzona przez amerykańskiego paleontologa Paula Sereno do wcześniej wspomnianego Parku Narodowego dostarczyła kompletne czaszki tego dinozaura." - bo tutaj mowa chyba właśnie o holotypie A. mavericus, choć to jedna czaszka i niekompletna...

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 19 października 2016, o 16:09 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=17498
Agujaceratops mavericus już usuwałem i znów jest linkowany - po co skoro nie ma o nim hasła? Linkowanie gatunków powinno wyglądać tak: [[Agujaceratops#A._mavericus|Agujaceratops mavericus]] a nie tak jak wyżej (jak już dawno proponowałem, należy w ten sposób ujednolicić zapisy gatunków, bez pytajników, całych nazw gatunków itp., żeby zawsze było wiadomo jak zalinkować bez sprawdzania, czy aktualnie np. Carcharodontosaurus igudensis jest uważany za inny, nienazwany rodzaj itp.).

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 5 grudnia 2016, o 20:36 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Chciałbym zwrócić uwagę na negatywne konsekwencje grzebania w spisach gatunków (choć widzę, że z reguły to co tu piszę pozostaje bez echa):
wykonałem tą edycję:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16053
która przywraca spis do stanu poprzedniego, tj. anuluje te edycje:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=13883

Uwagi:
1) przy zmianach technicznych nie wchodzić w merytorykę! Skoro wpisałem jakieś nazwy w nawiasach czy znakach zapytania, to znaczy, że ma tak być. Z opisu:
Cytuj:
Z końca ery dinozaurów nazwano wiele gatunków, które, jak później wykazywano, są młodszymi synonimami Tyrannosaurus rex (np. Carr i Williamson, 2000; 2004) - zob. #Spis gatunków niżej; z uwagi na niepewność statusu Nanotyrannus lanciensis i brak mózgoczaszki (lub porównania jej elementów z nanotyranem i tyranozaurem) u prawdopodobnych młodszych synonimów T. rex synonimizacja ta jest niepewna - taksony te zostały zaznaczone znakiem zapytania w nawiasie, choć mają cechy diagnostyczne Tyrannosaurus wg P. Larsona (2013) - zob. opis Nanotyrannus.


2) pierwsza kolumna, czyli np.
Cytuj:
?= Aublysodon amplus
= Deinodon amplus
= Tyrannosaurus amplus
= Manospondylus amplus
= Stygivenator amplus

w zależności od rozdzielczości ekranu, jest w pewnych ustawieniach wyższa niż kolumna obok niej, tj.:
Cytuj:
Marsh, 1892
(Marsh, 1892) Hay, 1902
(Marsh, 1892) Hay, 1930
(Marsh, 1892) Olshevsky, 1978
(Marsh, 1892) Olshevsky, 1995

powoduje to, że poszczególne wpisy znajdują się na różnych wysokościach - oto zrzut ekranu:
Załącznik:
wadliwy spis u T.rex.PNG
wadliwy spis u T.rex.PNG [ 4.96 KiB | Przeglądane 2401 razy ]

to jest nieczytelne, ponadto stosowanie <br> utrudnia edycje

3) zmienejszanie czcionek przy nomen dubium i dawanie tego w nawias jest zbędne w mojej opinii wygląda głupio (wpis w jednym wierszu chyba nie powinien się różnić stylem?)

4) pogrubienia - jw., np.
Cytuj:
Tyrannosaurus bataar Maleev, 1955 = Tarbosaurus bataar


5) linkowanie takie jak ''[[Aublysodon|Aublysodon amplus]]''
jest błędne, bo po pierwsze zrównuje rodzaj z gatunkiem (jest to mniejszy problem jeśli rodzaj jest monotypowy) a po drugie potencjalnie prowadzi do nie tego miejsca, które powinno - jeśli taki Aublysodon amplus zostanie przeniesiony do innego rodzaju lub będzie gdzie indziej omówiony. Od dawna proponuję, aby stosować w wielogatunkowych hasłach akapitu o nazwie np.:
D. torosus [powszechnie przyjęty sposób skróconego zapisu: pierwsza litera rodzaju, kropka, nazwa gatunku; bez dodatków jak znaki zapytania]
linkowanie wygląda tak: [[Daspletosaurus#D._torosus|Daspletosaurus torosus]]
(analogicznie: ''[[Aublysodon#A._amplus|Aublysodon amplus]]'')

teraz o tym:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=18209
naprawdę jest "do uzupełnienia [o]: Lehman, 1989 i Forster i in., 1993"

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 5 grudnia 2016, o 21:07 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3343
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
nazuul napisał(a):
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna&diff=next&oldid=17498
Agujaceratops mavericus już usuwałem i znów jest linkowany - po co skoro nie ma o nim hasła? Linkowanie gatunków powinno wyglądać tak: [[Agujaceratops#A._mavericus|Agujaceratops mavericus]] a nie tak jak wyżej (jak już dawno proponowałem, należy w ten sposób ujednolicić zapisy gatunków, bez pytajników, całych nazw gatunków itp., żeby zawsze było wiadomo jak zalinkować bez sprawdzania, czy aktualnie np. Carcharodontosaurus igudensis jest uważany za inny, nienazwany rodzaj itp.).
(...)
5) linkowanie takie jak ''[[Aublysodon|Aublysodon amplus]]''
jest błędne, bo po pierwsze zrównuje rodzaj z gatunkiem (jest to mniejszy problem jeśli rodzaj jest monotypowy) a po drugie potencjalnie prowadzi do nie tego miejsca, które powinno - jeśli taki Aublysodon amplus zostanie przeniesiony do innego rodzaju lub będzie gdzie indziej omówiony. Od dawna proponuję, aby stosować w wielogatunkowych hasłach akapitu o nazwie np.:
D. torosus [powszechnie przyjęty sposób skróconego zapisu: pierwsza litera rodzaju, kropka, nazwa gatunku; bez dodatków jak znaki zapytania]
linkowanie wygląda tak: [[Daspletosaurus#D._torosus|Daspletosaurus torosus]]
(analogicznie: ''[[Aublysodon#A._amplus|Aublysodon amplus]]'')

Rozwiązanie - linkować do gatunku (np. utworzyć stronę Aublysodon amplus) skąd będzie odpowiednie przekierowanie do rozdziału w danym haśle(Aublysodon#A._amplus)/nowego hasła, jeśli gatunek zostanie przeniesiony do nowego rodzaju.

Cytuj:
3) zmienejszanie czcionek przy nomen dubium i dawanie tego w nawias jest zbędne w mojej opinii wygląda głupio (wpis w jednym wierszu chyba nie powinien się różnić stylem?)

kwestia stylistyczna, do przegłosowania

Cytuj:
2) pierwsza kolumna, czyli np. powoduje to, że poszczególne wpisy znajdują się na różnych wysokościach - oto zrzut ekranu:

Nie zauważyłem tego na innych rozdzielczościach, ale masz rację - rzeczywiście źle to wygląda na innych ustawieniach ekranu (swoją drogą takie ustawienia wydają się być archaiczne i rzadko spotykane).

Cytuj:
naprawdę jest "do uzupełnienia [o]: Lehman, 1989 i Forster i in., 1993"

Nie sprawdzałem tamtych publikacji, wydaje się jednak, że w nowej pracy jest rewizja obu gatunków i to całkiem wyczerpująco opisana.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 15 grudnia 2016, o 09:18 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2161
nazuul napisał(a):
3) http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12581
jeśli w tabelce są przypisy, nie umieszczamy mapek, bo przypisy wtedy giną

Przemyślałem sprawę i nie zgadzam się. Moim zdaniem tabelka to streszczenie hasła - podstawowe informacje o danym zwierzęciu. W pracach naukowych streszczenia nie mają odnośników naukowych, więc tym bardziej nie są potrzebne na stronie popularnonaukowej. Na jakiej podstawie są takie, a nie inne informacje o danym zwierzęciu powinno być wyjaśnione w głównym tekście i tam poparte odpowiednimi odnośnikami do literatury fachowej. Podobnie w spisach alfabetycznych.
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy. Takie hasła tracą na tym estetycznie i merytorycznie:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php?title=Tawa
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... norosaurus

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 15 grudnia 2016, o 21:07 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3489
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Utahraptor napisał(a):
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy. Takie hasła tracą na tym estetycznie i merytorycznie

Zgadzam się.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 15 grudnia 2016, o 21:15 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
No cóż, nie przekonaliście mnie - podtrzymuję w całości swoje zdanie:

Dino napisał(a):
nazuul napisał(a):
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/index.php?title=Strona_g%C5%82%C3%B3wna&diff=next&oldid=17498
Agujaceratops mavericus już usuwałem i znów jest linkowany - po co skoro nie ma o nim hasła? Linkowanie gatunków powinno wyglądać tak: [[Agujaceratops#A._mavericus|Agujaceratops mavericus]] a nie tak jak wyżej (jak już dawno proponowałem, należy w ten sposób ujednolicić zapisy gatunków, bez pytajników, całych nazw gatunków itp., żeby zawsze było wiadomo jak zalinkować bez sprawdzania, czy aktualnie np. Carcharodontosaurus igudensis jest uważany za inny, nienazwany rodzaj itp.).
(...)
5) linkowanie takie jak ''[[Aublysodon|Aublysodon amplus]]''
jest błędne, bo po pierwsze zrównuje rodzaj z gatunkiem (jest to mniejszy problem jeśli rodzaj jest monotypowy) a po drugie potencjalnie prowadzi do nie tego miejsca, które powinno - jeśli taki Aublysodon amplus zostanie przeniesiony do innego rodzaju lub będzie gdzie indziej omówiony. Od dawna proponuję, aby stosować w wielogatunkowych hasłach akapitu o nazwie np.:
D. torosus [powszechnie przyjęty sposób skróconego zapisu: pierwsza litera rodzaju, kropka, nazwa gatunku; bez dodatków jak znaki zapytania]
linkowanie wygląda tak: [[Daspletosaurus#D._torosus|Daspletosaurus torosus]]
(analogicznie: ''[[Aublysodon#A._amplus|Aublysodon amplus]]'')

Rozwiązanie - linkować do gatunku (np. utworzyć stronę Aublysodon amplus) skąd będzie odpowiednie przekierowanie do rozdziału w danym haśle(Aublysodon#A._amplus)/nowego hasła, jeśli gatunek zostanie przeniesiony do nowego rodzaju.

Oczywiście, tak by było najlepiej z punktu widzenia możliwych zmian w tym zakresie (rzecz jasna, idealną sytuacją byłyby hasła o gatunkach a nie o rodzajach). Ale może jednak to zbyt wiele roboty i dodatkowego ruchu z takimi przekierowaniami? Większość rodzajów jest monotypowa jednak a przenoszeń aż tyle nie ma chyba.
Biorąc powyższe pod uwagę, chyba jednak moja propozycja jest lepsza.

Dino napisał(a):
Cytuj:
2) pierwsza kolumna, czyli np. powoduje to, że poszczególne wpisy znajdują się na różnych wysokościach - oto zrzut ekranu:

Nie zauważyłem tego na innych rozdzielczościach, ale masz rację - rzeczywiście źle to wygląda na innych ustawieniach ekranu (swoją drogą takie ustawienia wydają się być archaiczne i rzadko spotykane).

co do nawiasu, to zależy na czym kto przegląda. Laptopy, tablety, telefony. Ja bym tego nie ignorował.

Dino napisał(a):
Cytuj:
naprawdę jest "do uzupełnienia [o]: Lehman, 1989 i Forster i in., 1993"

Nie sprawdzałem tamtych publikacji, wydaje się jednak, że w nowej pracy jest rewizja obu gatunków i to całkiem wyczerpująco opisana.

Ja natomiast analizowałem dogłębnie rzeczone publikacje i zdecydowanie podtrzymuję moje zdanie. :)

szerman napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy. Takie hasła tracą na tym estetycznie i merytorycznie

Zgadzam się.

Wasze niezgadzanie się jest bezprzedmiotowe, bo automatyczne usuwanie przypisów w tabelce przez wstawienie mapki jest faktem.
Jeśli więc ktoś wstawia mapkę w takiej sytuacji, powinien zatroszczyć się o to, aby dane nie ginęły z opisu.
Mapki paradoksalnie tam, gdzie mają najwięcej sensu (dużo skamieniałości z różnych miejsc) nie są stosowane.

Utahraptor napisał(a):
Na jakiej podstawie są takie, a nie inne informacje o danym zwierzęciu powinno być wyjaśnione w głównym tekście i tam poparte odpowiednimi odnośnikami do literatury fachowej

Tylko że dokładne dane np. datowania czy wielkości nie są zbyt istotne.
Często jednak krócej jest to zrobić w przypisie (nie mam zamiaru np. w poniższych przerabiać przypisów na właściwy tekst - jeśli chcesz, proszę bardzo):
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=16906
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=13338
BTW, aby zalinkować hasło do jego aktualnej wersji, kliknij na "Link do tej wersji".

Utahraptor napisał(a):
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy.

Toż to dramat. :lol: Naprawdę mapka jest tak istotna, że musi być w tabelce, na górze opisu? Jak ktos nie chce przewinąć na koniec to sam jest sobie winny.

Utahraptor napisał(a):
W pracach naukowych streszczenia nie mają odnośników naukowych

czasem mają, ale ten argument nie ma znaczenia - dlaczego prace naukowe miałyby być wykładnikiem tego, jak ma wyglądać ED?

PS Zabieram się za przejrzenie tego: Słynne dinozaury w ED

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 31 grudnia 2016, o 11:11 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Chyba głównie szerman (ale również Utahraptor – Dyslocosaurus) wiele zrobił w tym zakresie, ale trzeba w końcu zamieścić całość monografii Tschoppa i in. (2015) w ED. To znacząca publikacja, zawierająca wiele informacji, rozsianych w różnych miejscach artykułu. Póki co jest to zrobione powierzchownie - pominięto np.
1) Diplodocus halli
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... s#D._halli
2) Australodocus jest tylko z kladogramu – Tschopp i in. omawiają pozycję taksonu, wskazując, że jest problematyczna (Diplodocidae albo Somphospondyli).
Albo taka edycja: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=14178 - niekonsekwencja, bo nie usunięto „Długość w tabelce podano za Wedel, online 2011”

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 31 grudnia 2016, o 19:29 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2161
nazuul napisał(a):
szerman napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy. Takie hasła tracą na tym estetycznie i merytorycznie

Zgadzam się.

Wasze niezgadzanie się jest bezprzedmiotowe, bo automatyczne usuwanie przypisów w tabelce przez wstawienie mapki jest faktem.
Jeśli więc ktoś wstawia mapkę w takiej sytuacji, powinien zatroszczyć się o to, aby dane nie ginęły z opisu.

Utahraptor napisał(a):
Na jakiej podstawie są takie, a nie inne informacje o danym zwierzęciu powinno być wyjaśnione w głównym tekście i tam poparte odpowiednimi odnośnikami do literatury fachowej

Tylko że dokładne dane np. datowania czy wielkości nie są zbyt istotne.
Często jednak krócej jest to zrobić w przypisie (nie mam zamiaru np. w poniższych przerabiać przypisów na właściwy tekst - jeśli chcesz, proszę bardzo):
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=16906
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=13338
BTW, aby zalinkować hasło do jego aktualnej wersji, kliknij na "Link do tej wersji".

Utahraptor napisał(a):
Stosowanie przypisów w tabelkach skutkuje brakiem mapki lub umieszczeniem jej na końcu hasła, gdzie wiele osób jej nie zauważy.

Toż to dramat. :lol: Naprawdę mapka jest tak istotna, że musi być w tabelce, na górze opisu? Jak ktos nie chce przewinąć na koniec to sam jest sobie winny.

Utahraptor napisał(a):
W pracach naukowych streszczenia nie mają odnośników naukowych

czasem mają, ale ten argument nie ma znaczenia - dlaczego prace naukowe miałyby być wykładnikiem tego, jak ma wyglądać ED?

Zgadzam się, że w opisie, gdzie już są przypisy, wstawianiu mapki powinno towarzyszyć przenoszenie przypisów do głównego tekstu.
Dla mnie datowania są bardzo istotne, bo interesuje mnie ewolucja. W przypadku masy wiele osób zgłasza zainteresowanie. Nie widzę problemu, by robić o tym osobny akapit, ale można równie dobrze zrobić krótką wzmiankę we wstępie.
Mapka na końcu nie jest dobra, bo obecne pokolenie nie będzie studiować każdego hasła od początku do końca, a jest to coś, co stawia nas wyżej nad wikipedię. Ja bym tego nie bagatelizował. Czasopisma służyły jako przykład. W tekstach popularnonaukowych zazwyczaj wcale nie ma przypisów.
nazuul napisał(a):
Mapki paradoksalnie tam, gdzie mają najwięcej sensu (dużo skamieniałości z różnych miejsc) nie są stosowane.

Na szczęście to się powoli zmienia :)

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 1 stycznia 2017, o 11:44 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
W przypadku masy wiele osób zgłasza zainteresowanie.

Kto? Naprawdę ktoś poza już wymienianymi poważnie traktuje ważenie rekonstrukcji dinozaurów czy obliczenia wg średnicy kości kończyn? Chyba jedyna osoba, która na forum przejmuje się masą (Danu) w ogóle nie uznaje tych drugich metod.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 2 stycznia 2017, o 10:43 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2161
No to dlaczego w wielu książeczkach o dinozaurach podaje się ich masę? Bo ludzie są ciekawi ile ważyły największe lądowe zwierzęta wszech czasów. Nas to akurat nie interesuje i wiemy jak niepewne są to szacunki, ale musimy myśleć o odbiorcach. Jak robię różne hasła o dinozaurach, to i tak wychodzi, że dla większości z nich nie ma szacunków, więc problem dotyczy tylko najbardziej kompletnych i znanych dinozaurów.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 14 stycznia 2017, o 17:21 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... =Gastralia
"Wśród dinozaurów gastralia zanikły u zauropodów, dinozaurów ptasiomiednicznych, a wśród teropodów nie ma ich u ptaków."

jest to zapewne znaczne uproszczenie, w kwestii ptaków (jest tam też o funkcji):
Jingmai K. O'CONNOR, ZHENG Xiao-Ting, WANG Xiao-Li, ZHANG Xiao-Mei & ZHOU Zhong-He (2015) "The gastral basket in basal birds and their close relatives: size and possible function" Vertebrate PalAsiatica 53(2): 133-152 http://www.ivpp.cas.cn/cbw/gjzdwxb/xbwz ... 102205.pdf

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 15 stycznia 2017, o 20:29 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2161
Dzięki, uszczegółowiłem.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 20 kwietnia 2017, o 18:32 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Żądam anulowania dzisiejszych edycji dot. Ugrunaaluk i Aurornis [już zrobiłem] - zgodnie z tym co już piałem.
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19258
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19261
ja nie chcę Ugrunaaluk w swoim opisie, proszę to uszanować

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 23 kwietnia 2017, o 17:39 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
no i nic... dla mnie nie jest dużym problemem anulowanie edycji, także po raz drugi:
7.4 anulowałem edycję: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=15710
a teraz tą: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19263
- gorzej z hasłem Ugrunaaluk przekierowującym do Edmontosaurus, bo uprawnienia do usuwania haseł i grafik ma tylko Łukasz, choć mi też by się przydało

Jeśli chcecie synonimizować Ugrunaaluk - proszę bardzo, ale niech to będzie robione całościowo, tj. nie tak jak Mateusz, a zwłaszcza tak jak Dino. Takie edycje (i podobne, np. dopisanie w haśle Pentaceratops nowego gatunku bez żadnej wzmianki: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... oldid=8849) tylko powodują bałagan, bo w można odnieść wrażenie, że hasło zostało o taką synonimizację z Ugrunaaluk (albo o nowy gatunek Pentaceratops) zaktualizowane, ale wcale nie zostało (do tego jeszcze na stronie głównej się robi "ślepy" odnośnik do Pentaceratops aquilonius). To już lepiej zostawić jak jest, bez takich częściowych aktualizacji / niedomówień / sprzeczności.
Prościej jest zostawić Ugrunaaluk jako możliwy synonim. Nie wchodzimy wtedy w sporną merytorykę, hasło nie zawiera sprzeczności, nie trzeba się wysilać. Jeśli zapoznajemy się szczegółowo z kwestią synonimiki Ugrunaaluk i stwierdzamy, że bezsprzecznie Xing i in. mają rację co do synomikimi, to wtedy przerabiamy całe hasło Edmontosaurus.
Już pisałem o tym wielokrotnie, tak jak o trudności w edycji tak przerobionego spisu gatunków.
O Ugrunaaluk było już wcześniej w haśle i teraz przerobiłem to w sensowny sposób:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19320
jeszcze zostało to: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... edirect=no
są trzy wyjścia na hasło o Ugrunaaluk:
1) zostawić tak jak jest i odpowiednio przerobić Edmontosaurus (nie zamierzam, ale droga wolna)
2) napisać hasło (nie zamierzam, ale droga wolna)
3) usunąć hasło (nie mogę, ale droga wolna dla Dino)

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 24 kwietnia 2017, o 15:30 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3489
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Jeżeli cały szum jest o to, czy Ugrunaaluk jest czy nie jest młodszym synonimem edmontozaura, a nie nie sposób ustalić, która strona ma w tym przypadku rację, to moim zdaniem najlepiej jest w ich hasłach dopisać:


Edmontosaurus Lambe, 1917
?= Ugrunaaluk Mori i in., 2015


Ugrunaaluk Mori i in., 2015 ?= Edmontosaurus Lambe, 1917


Dwie szybkie edycje i po krzyku.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 24 kwietnia 2017, o 21:23 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6139
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
No przecież to właśnie proponowałem... przeanalizuj powyższy cały post i poprzedni.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: ED - uwagi szczegółowe i błędy
PostNapisane: 25 kwietnia 2017, o 15:18 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3489
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Zrobiłem to zanim wysłałem posta.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 256 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL