[OPIS] Isaberrysaura

Wszystko o "ptasich stopach" i dinozaurach ptasiomiednicznych nie należących do niżej wymienionych grup
Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2434
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

[OPIS] Isaberrysaura

Post autor: Utahraptor »

http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... berrysaura

Miałem wrażenie podczas czytania artykułu, może niesłuszne, że autorzy jednak widzą tego dinozaura wśród tyreoforów, ale analizy dają dość jednoznaczny, inny wynik. Nie wiem też na ile te macierze różnią się od siebie.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6692
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: nazuul »

Zacznijmy od tego, że to nie ornitopod: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=18978
Zwróć uwagę na "The low resolution versions of the images are licensed under Creative Commons Attribution- ShareAlike (CC BY-SA)" w http://spinops.blogspot.com/2017/02/isa ... ensis.html
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Piotr B.
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 314
Rejestracja: 15 listopada 2008, o 18:02
Lokalizacja: Częstochowa

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: Piotr B. »

W miejscu trzewi izaberryzaury znaleziono dwa rodzaje nasion sagowców.
Tylko jeden z dwóch rodzajów nasion, te większe, zostały zidentyfikowane jako sagowców:

Two types of seeds were recovered close to the posterior ribs of Isaberrysaura mollensis gen. et sp. nov., distinguished according to their size. The largest seeds preserved three layers: an outer fleshy sarcotesta, the sclerotesta, and the inner layer (possibly corresponding to the nucellus). These seeds are assigned to the Cycadales (Zamiineae) on the basis of a well-defined coronula in the micropylar region, whereas the smaller, platyspermic seeds are still indeterminate.

Figure 3. Gut content of Isaberrysaura mollensis gen. et sp. nov. (a–c), seeds of cycads (c), and other seeds (s);


Sądząc po zdjęciach, zdaje się, że nasion przypisanych sagowcom było tam najmniej. :wink:

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2434
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: Utahraptor »

Dziękuję za uwagi :)
Systematyka pochodzi z publikacji, więc nie wiem czemu jest zła.
Co do grafiki, to rzeczywiście jest kruczek, ale nie wiem, czy wykorzystana grafika ma niską, czy wysoką rozdzielczość. To dość względne pojęcie, chyba, że na stronie są gdzieś zapisane obie wersje?
Rzeczywiście tylko jeden rodzaj nasion na pewno należał do sagowców. Poprawię to.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6692
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Systematyka pochodzi z publikacji, więc nie wiem czemu jest zła.
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... rnithopoda
Utahraptor pisze:Co do grafiki, to rzeczywiście jest kruczek, ale nie wiem, czy wykorzystana grafika ma niską, czy wysoką rozdzielczość. To dość względne pojęcie, chyba, że na stronie są gdzieś zapisane obie wersje?
wg mnie to oczywiste: na podanej stronie znajduje się mniejsza wersja (640x480) a po kliknięciu na nią jest ona większa (1000x750).
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2434
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: Utahraptor »

Oczywistość rzecz względna ;) Na szczęście człowiek uczy się całe życie.
Łukasz, dzięki swej uprzejmości, zamienił grafikę. Reszta też już powinna być dobrze.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6692
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Reszta też już powinna być dobrze.
Ta wypowiedź i ta edycja http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=19007 zachęciła mnie do sprawdzenia hasła:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ldid=19008

Wysokość nie występuje w innych hasłach.

W innych hasłach nie są nazwy regionów, ale największych jednostek podziału terytorialnego kraju.

pozycja w formacji:
„Los Molles Formation (Toarcian-Bajocian), which in this sector reaches a thickness of approximately 1,042 m8. The fossil-bearing level is composed of laminated pelites rich in ammonitiferous concretions and vertebrate remains, located some 40 m below the contact with the overlying unit”

namiary na mapie wg ryc. 1 (jak widać jest to w rzeczywistośći kilka km na północ w stosunku do poprzedniej wersji) - sporo czasu zajęło mi określenie dokładnego miejsca, opierałem się głównie na kształcie strumienia na północy ryc. 1 (uwaga: droga nr 20 jest w publikacji i w google maps inną drogą).
Może jednak ustalmy odgórnie, do jakiej dokładności w mapkach będzie lokalizacja podawana.

Czaszka izaberryzaury została zilustrowana od góry a nie od dołu

wymienianie wszystkich kości jest zbędne skoro jest rysunek

etymologia gatunkowa jest domysłem - warto to zaznaczyć

nie wiem czy dobrze są określenia botaniczne, może warto wpisać fleshy sarcotesta, sclerotesta, ?nucellus (autorzy nie są pewni czy to na pewno to) i Zamiineae

Poważnie zastanawiam się, czy nie powinniśmy zastąpić kategorii „Ornithopoda” i "Ornithopoda bazalne" kategoriami „Neornithischia” i "Neornithischia bazalne". Jak zaktualizuję kladogramy Ornithischia to ostatecznie przedstawię swoje stanowisko. W kategorii "Ornithischia bazalne" powinno być sporo więcej dinozaurów póki co.
Piotr B. pisze:Sądząc po zdjęciach, zdaje się, że nasion przypisanych sagowcom było tam najmniej. :wink:
zilustrowano tylko fragmenty, więc nie ma pewności, czy było ich najmniej
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2434
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [OPIS] Isaberrysaura

Post autor: Utahraptor »

Dzięki za poprawki :)
nazuul pisze:W innych hasłach nie są nazwy regionów, ale największych jednostek podziału terytorialnego kraju.
Myślę, że nie musimy tego tak bardzo przestrzegać. :wink:
nazuul pisze:Może jednak ustalmy odgórnie, do jakiej dokładności w mapkach będzie lokalizacja podawana.
Z tym przecież bywa różnie. Czasami w publikacji jest podawana tylko najbliższa miejscowość, czasami dokładne namiary. Myślę, że tu nie potrzeba reguły.
nazuul pisze:nie wiem czy dobrze są określenia botaniczne, może warto wpisać fleshy sarcotesta, sclerotesta, ?nucellus (autorzy nie są pewni czy to na pewno to) i Zamiineae
Dużo nowych trudnych terminów, których próbowałem unikać, jednocześnie nie rezygnując z informacji.
nazuul pisze:Poważnie zastanawiam się, czy nie powinniśmy zastąpić kategorii „Ornithopoda” i "Ornithopoda bazalne" kategoriami „Neornithischia” i "Neornithischia bazalne". Jak zaktualizuję kladogramy Ornithischia to ostatecznie przedstawię swoje stanowisko. W kategorii "Ornithischia bazalne" powinno być sporo więcej dinozaurów póki co.
Nie mam w tej sprawie własnego stanowiska. Piszę o ptasiomiednicznych sporadycznie.
Biologia, UW

ODPOWIEDZ