Jak już przekowywałem, nowe hasła przeważnie zawierają jakieś błędy i należy je oznaczać jako do poprawy
to też do poprawy, i to dość znacznie
nalezy uwzględnić jeszcze min. kilka publikacji, to samo dotyczy zapewne dwóch pozostałych powstających opisów z Paul (2012)
tak na wstępnie, to (po raz trzeci) skąd wiadomo, że praca z Huxleysaurus została opublikowana (sensu ICZN)?
Hukslejzaur został po raz pierwszy opisany w 1889 roku przez Richarda Lydekkera jako Iguanodon hollingtoniesis[5], a w 2010 roku, przypisany przez Davida Normana do nowoutworzonego taksonu Hypselospinus fittoni[6]
wcześniej też był, np. cytowane w Paul 2008 (A revised taxonomy of the iguanodont dinosaur genera and species), który uważa go za Ornithopoda incertae sedis
zresztą "nowoutworzonego taksonu Hypselospinus fittoni" jest mylące, bo to tylko gen. et comb. nov.
ale to tak na marginesie, bo opisu nie warto komentować do czasu uwzględnienia cytowanych w poście prac (nie wiem czy podałem wszystkie istotne, pewnie nie, więc rozejrzyj się jeszcze np. w scholar.google, cytowanych pracach itp.).
o R8676 Galton 2012 (Hypsilophodon foxii and Other Smaller Bipedal Ornithischian Dinosaurs from the Lower Cretaceous of Southern England) pisze (nie wiem na ile to istotne):
Given the difference in age, this probably represents a different genus from the iguanodontoid species of the Hastings Bed.
140-133 Ma
wczesna kreda (wczesny walanżyn)
datowanie "pierwotne" to walanżyn, a liczby to pochodna tego, prawda? Więc walanżyn na górze, jak to ostatnio było omawiane
Paul 2008 podaje middle Valanginian
NHMUK R8676 - prawa k. udowa, k. piszczelowa z k. skokową i częścią k. strzałkowej [3]
↑ paleofile.com [1]
przynajmniej Galton 2009 (Notes on Neocomian (Lower Cretaceous) ornithopod dinosaurs from England - Hypsilophodon, Valdosaurus, “Camptosaurus”, “Iguanodon” - and referred specimens from Romania and elsewhere) ma go jako Iguanodon hollingtoniensis, więc cytowanie paleofile.com wydaje mi się zbędne
strony internetowe można różnie cytować, ja w powstającym opisie Triceratops cytuję tak (aby uwzględniać autorkę, a nie samą stronę):
Ford, online - Triceratops
http://www.paleofile.com/Dinosaurs/Orni ... ratops.asp
Szacunki własne autora hasła - Czepiński, Ł., na podstawie porównania wymiarów k. udowej u Huxleysaurus i Iguanodon bernissartensis. Stosunek =~0,83.
skąd dane?
McDonald i in. 2010 (A new basal iguanodont (Dinosauria: Ornithischia) from the Wealden (Lower Cretaceous) of England) także umieszczją go w Hypselospinus fittoni i podają
R1148, R1629, R1632 (syntypes of "I. hollingtoniensis"),
o syntypach pisza też Carpenter i Ishida 2010 (Early and “Middle” Cretaceous Iguanodonts in Time and Space)
rodzaj traktujesz jako ważny, np. w tabeli też nic nie wskazuje na niepewny status taksonu albo
Niegdyś zaliczany był do rodzajów Iguanodon i Hypselospinus.
jednak to drugie to chyba - patrząc na ww. prace i w nich cytowane - konsensus, tak też np., choć tylko wzmiankowo, McDonald 2012 (The status of Dollodon and other basal iguanodonts (Dinosauria: Ornithischia) from the Lower Cretaceous of Europe)
Carpenter i Ishida 2010 podają "we are unable to identify an autapomorphy"
PS Kategorie: (...) Azja