[opis] Aralosaurus (aralozaur)

Wszystko o "ptasich stopach" i dinozaurach ptasiomiednicznych nie należących do niżej wymienionych grup
Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

[opis] Aralosaurus (aralozaur)

Post autor: szerman »

http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ralosaurus

Długo się borok uchował bez opisu :) Wykorzystałem niewiele zmienione zdanie Łukasza z opisu orolotitana, jest więc współautorem.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8244
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Aralosaurus (aralozaur)

Post autor: nazuul »

szerman pisze:Wykorzystałem niewiele zmienione zdanie Łukasza z opisu orolotitana, jest więc współautorem.
w takim przypadku to raczej do korekty trzeba dać

materiał kopalny to można dać jako rysunek z http://site.sinodino.cc/museum/Aralosaurus.htm
jest to chyba szkic z The Dinosauria II
(santon, być może także wcześniejszy turon)
jak to "także", skoro znamy jednego osobnika? :wink:

Nie sprawdzałem w całości, przyczepię się szczególnie do "Pozycja systematyczna i pokrewieństwo":

po pierwsze niepotrzebne, bo jest to:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... rosauridae
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... osauroidea

po drugie, wybiórczo (zob. linki wyżej)

dlatego systematyka raczej:
Iguanodontia
Hadrosauroidea
(?) Hadrosauridae
? Lambeosaurinae (?? Saurolophinae)

(czym więcej "?" tym bardziej niepewne, w nawiasie prawie pewne)

analizy można sprytnie linkować jak w (apapit zresztą już niepotrzebny, ostatnio musiałem go aktualizować):
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... genetyczna

(ale i tak moim zdaniem akapit do kasacji)

merytorycznie do każdego zdania mam zastrzeżenia:
Autorzy The Dinosauria II (2004) nie brali go pod uwagę przy opracowywaniu analizy filogenetycznej. Wg nich Aralosaurus jest taksonem o niemożliwej do ustalenia precyzyjnej pozycji wewnątrz kladu Hadrosauridae.
raczej Hadrosaurinae (obecnie raczej Saurolophinae), ale po co to uwzględniać (już nie wchodzę w niuanse, co to jest wg nich Hadrosauridae). W ogóle w ED występuje zbytnie sugerowanie się The Dinosauria II
Z kolei analiza Prieto-Márqueza (2010) wykazała, że A. tuberiferus wchodzi w skład grupy z Amurosaurus riabinini, Jaxartosaurus aralensis, Tsintaosaurus spinorhinus (a więc azjatyckie gatunki) oraz Arenysaurus ardevoli i Pararhabdodon isonensis (europejskie), które tworzą grupy siostrzane do większego kladu, w skład którego wchodzą Corythosaurini i Parasaurolophini.
zabrakło najważniejszego - że A. tuberiferus to tam najbardziej bazalny lambeozauryn
Natomiast wg Godefroita i in. (2012) Aralosaurus jest bardziej zaawansowany od Gryposaurus notabilis, ale mniej od Tsintaosaurus spinorhinus i Pararhabdodon isonensis (które też wg nich są taksonami siostrzanymi).
analiza dotyczy lambeozaurynów (co wynika nie tylko z samej analizay ale też z mojego "artykułu"), Gryposaurus to jedyny zaurolofin, więc dziwne nie jest a i mylące "bardziej zaawansowany od Gryposaurus"
Przynależność do Lambeosaurinae potwierdza też analiza Godefroita i in. (2008), gdzie jest jego bazalnym przedstawicielem.
JW
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Aralosaurus (aralozaur)

Post autor: szerman »

nazuul pisze:
szerman pisze:Wykorzystałem niewiele zmienione zdanie Łukasza z opisu orolotitana, jest więc współautorem.
w takim przypadku to raczej do korekty trzeba dać
Zawsze dawałem do autorów tych, co napisali zdanie* zawierające jakieś ważne informacje :)
nazuul pisze:materiał kopalny to można dać jako rysunek z http://site.sinodino.cc/museum/Aralosaurus.htm
jest to chyba szkic z The Dinosauria II
Wygląda identycznie, tylko jakoś bardziej kolorowo.
nazuul pisze:
(santon, być może także wcześniejszy turon)
jak to "także", skoro znamy jednego osobnika? :wink:
W The Dinosauria II było podane ?turon-santon. Może nie są pewni datowania?
nazuul pisze:(...)
(ale i tak moim zdaniem akapit do kasacji)
Najwyżej go skasuję, tylko że właśnie tam jest to zdanie od Łukasza i połowa pozycji w bibliografii :P
nazuul pisze:merytorycznie do każdego zdania mam zastrzeżenia:
Autorzy The Dinosauria II (2004) nie brali go pod uwagę przy opracowywaniu analizy filogenetycznej. Wg nich Aralosaurus jest taksonem o niemożliwej do ustalenia precyzyjnej pozycji wewnątrz kladu Hadrosauridae.
raczej Hadrosaurinae (obecnie raczej Saurolophinae), ale po co to uwzględniać (już nie wchodzę w niuanse, co to jest wg nich Hadrosauridae). W ogóle w ED występuje zbytnie sugerowanie się The Dinosauria II
Może i tak, ale w TD2 napisali:
More preciseplacement within Hadrosauridae is not possible.
Osobiście b. często posiłkuję się TD2, a nawet Paulem (2010) jeśli chodzi o szacunki rozmiarów i masy - tym razem sobie akurat darowałem, bo napisał "adult size is not certain", czy jakoś tak.
nazuul pisze:
Z kolei analiza Prieto-Márqueza (2010) wykazała, że A. tuberiferus wchodzi w skład grupy z Amurosaurus riabinini, Jaxartosaurus aralensis, Tsintaosaurus spinorhinus (a więc azjatyckie gatunki) oraz Arenysaurus ardevoli i Pararhabdodon isonensis (europejskie), które tworzą grupy siostrzane do większego kladu, w skład którego wchodzą Corythosaurini i Parasaurolophini.
zabrakło najważniejszego - że A. tuberiferus to tam najbardziej bazalny lambeozauryn
To jest właśnie to zdanie* zaczerpnięte od Łukasza ;) zmieniłem w zasadzie jedynie szyk dinków na alfabetyczny.
nazuul pisze:
Natomiast wg Godefroita i in. (2012) Aralosaurus jest bardziej zaawansowany od Gryposaurus notabilis, ale mniej od Tsintaosaurus spinorhinus i Pararhabdodon isonensis (które też wg nich są taksonami siostrzanymi).
analiza dotyczy lambeozaurynów (co wynika nie tylko z samej analizay ale też z mojego "artykułu"), Gryposaurus to jedyny zaurolofin, więc dziwne nie jest a i mylące "bardziej zaawansowany od Gryposaurus"
Widocznie źle odczytałem kladogram.
nazuul pisze:
Przynależność do Lambeosaurinae potwierdza też analiza Godefroita i in. (2008), gdzie jest jego bazalnym przedstawicielem.
JW
J/W :P

U Lambeosaurinae mialem dać "?", ale skoro 3 nowsze pracki go tam umieszczają, to zrezygnowałem z pytajnika.
To może zmienię klasyfikację na Twoją, a do pozycji systematycznej dam linka do
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... eosaurinae
?
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8244
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Aralosaurus (aralozaur)

Post autor: nazuul »

szerman pisze:Zawsze dawałem do autorów tych, co napisali zdanie* zawierające jakieś ważne informacje :)
kwestia wyczucia, jeśli ktoś odwala >90% roboty, to raczej powinien być wyłącznym autorem
szerman pisze:
nazuul pisze:
(santon, być może także wcześniejszy turon)
jak to "także", skoro znamy jednego osobnika? :wink:
W The Dinosauria II było podane ?turon-santon. Może nie są pewni datowania?
tak, oczywiście. Chodzi o to, że piętra mają określony moment rozpoczęcia się i kończenia. To, że jeden osobnik żył w czasie dwóch pięter wydaje się mało prawdopodobne, dlatego nie "także" ale raczek "lub"
szerman pisze:
nazuul pisze:
Autorzy The Dinosauria II (2004) nie brali go pod uwagę przy opracowywaniu analizy filogenetycznej. Wg nich Aralosaurus jest taksonem o niemożliwej do ustalenia precyzyjnej pozycji wewnątrz kladu Hadrosauridae.
raczej Hadrosaurinae (obecnie raczej Saurolophinae), ale po co to uwzględniać (już nie wchodzę w niuanse, co to jest wg nich Hadrosauridae). W ogóle w ED występuje zbytnie sugerowanie się The Dinosauria II
Może i tak, ale w TD2 napisali:
More preciseplacement within Hadrosauridae is not possible.
pełny cytat:
Aralosaurus (...) is a hadrosaurine based on a number of
characters including (...). More precise
placement within Hadrosauridae is not possible.
w tabelce też jest w Hadrosaurinae
nazuul pisze:
Natomiast wg Godefroita i in. (2012) Aralosaurus jest bardziej zaawansowany od Gryposaurus notabilis, ale mniej od Tsintaosaurus spinorhinus i Pararhabdodon isonensis (które też wg nich są taksonami siostrzanymi).
analiza dotyczy lambeozaurynów (co wynika nie tylko z samej analizay ale też z mojego "artykułu"), Gryposaurus to jedyny zaurolofin, więc dziwne nie jest a i mylące "bardziej zaawansowany od Gryposaurus"
Widocznie źle odczytałem kladogram.
właściwie to dobrze odczytałeś "suchy" kladogram, ale nie wziąłeś pod uwagę kontekstu - analiza zawiera wiele lambeozaurynów oraz grupy zewnętrzne (outgruops), w tym jednego zaurolofina
To może zmienię klasyfikację na Twoją, a do pozycji systematycznej dam linka do
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... eosaurinae
?
układ kladogramów pewnie nie jest idealny, idea była taka: osobno kladogramy skupiające się na Lambeosaurinae (2.3) i osobno Saurolophinae (2.4), plus dodatkowo trzecia kategoria, zawierająca oba (2.2) a także odnośnik do kladogramów zawierających też wiele bazalnych hadrozauroidów (2.1) - żeby nie rozdzielać analiz na drobne (dlatego np. wiodące obecnie Prieto-Marqueza są w Hadrosauroidea)

zob. np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ianov_2009


Poprawione. MSz
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

d_m

Re: [opis] Aralosaurus (aralozaur)

Post autor: d_m »

Chodzi o to, że piętra mają określony moment rozpoczęcia się i kończenia. To, że jeden osobnik żył w czasie dwóch pięter wydaje się mało prawdopodobne, dlatego nie "także" ale raczek "lub"
Tak dla porządku... chodzi oczywiście o życie w czasie trwania wieku (ang. age), a nie w masie skalnej jaką jest piętro (ang. stage).

ODPOWIEDZ