Strona 1 z 1
(Opis) Lambeosaurus
: 15 maja 2006, o 14:02
autor: Dakosaurus
Aktualna wersja hasła:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... mbeosaurus
Lambeosaurus
D??ugo??c:9-15 m
Wysoko??c: 5 m
Waga: 5-15 t
Czas: 70 mlt
Miejsce: Montana,Kalifornia (USA),Alberta (Kanada)
Klasyfikacja:
Ornithischia
Ornithopoda
Hadrosauridae
Lambeosaurus by?? przedstawicielem rodziny Hadrosauridae
czyli dinozaur??w kaczodziobych.Jego nazwa znaczy Jaszczur Lambe'a
od nazwiska wielkiego paleontologa Lawrence Lambe'a.Pierwsze skamienia??o??ci Lambeosaurus odkry?? w 1923 roku Dr. William
Parks w Albercie (Kanada).Na g??owie mia?? grzebie?? przypominajĂ?cy
siekierĂ?.Lambeosaurus ??y?? w wielkich stadach razem z innymi
dinozaurami kaczodziobymi takimi jak Corythosaurus,Gryposaurus,
Prosaurolophus,Parasaurolophus.Grzebie?? prawdopodobnie
s??u??y?? do nawo??ywania w stadzie.M??g?? byc jaskrawo ubarwiony
szczeg??lnie u samca do popis??w godowych.Znaleziska pozwalajĂ?
zbadac strukturĂ? sk??ry.Wynika z nich ??e ??uski przypomina??y
ma??e kamyczki a miĂ?dzy palcami by??a ,,rĂ?kawiczka'' otaczajĂ?ca
ko??ci ??r??drĂ?cza i palce rĂ?ki.
Re: (Opis) Lambeosaurus
: 16 maja 2006, o 23:42
autor: Karol Sabath
Ja bym jednak mia?? parĂ? uwag...
Dakosaurus pisze:Lambeosaurus
D??ugo??c:9-13 m -
DO 15 M?
Wysoko??c: 5 m
Waga: 3 t
(MA?ÂO, JAK NA TĂ? D?ÂUGO?ĹĄĂ? - JA BYM NA OKO SZACOWA?Â, ??E PARĂ? RAZY WIĂ?CEJ (5-15 t)
Czas: 70-65 mlt
CHYBA NIE - KLASYCZNE ZNALEZISKA SĂ? Z FORMACJI OLDMAN (JUDITH RIVER GROUP), CZYLI Z KAMPANU - PONAD 70 MLN LAT TEMU).
Miejsce: Montana (USA),Alberta (Kanada) [
tak??e Kalifornia]
Lambeosaurus by?? przedstawicielem rodziny
Hadrosauridae
czyli dinozaur??w kaczodziobych.Jego nazwa znaczy Jaszczur Lambe'a
od nazwiska wielkiego paleontologa Lawrence Lambe'a.Pierwsze skamienia??o??ci Lambeosaurus odkry?? w 1923 roku Dr. William
Parks w Albercie (Kanada).Na g??owie mia?? grzebie?? przypominajĂ?cy
siekierĂ?.Lambeosaurus ??y?? w wielkich stadach razem z innymi
dinozaurami kaczodziobymi takimi jak Korythosaurus, [
Corythosaurus]Gryposaurus,
Prosaurolophus,Parasaurolophus.Grzebie?? prawdopodobnie
s??u??y?? do nawo??ywania w stadzie.M??g?? byc jaskrawo ubarwiony
szczeg??lnie u samca do popis??w godowych.Znaleziska pozwalajĂ?
zbadac strukturĂ? sk??ry.Wynika z nich ??e ??uski przypomina??y
ma??e kamyczki a miĂ?dzy palcami by??a b??ona p??awna.
[TERAZ UWA??A SIĂ?, ??E TO NIE BY?ÂA B?ÂONA P?ÂAWNA, TYLKO WSP??LNA "RĂ?KAWICZKA" OTACZAJĂ?CA KO?ĹĄCI ?ĹĄR??DRĂ?CZA I PALCE RĂ?KI - TROCHĂ? JAK U S?ÂONIA NIE WIDAĂ? OSOBNYCH PALC??W, POZA SAMYMI KOPYTAMI]Dawniej uwa??ano ??e Hadrozaury ??y??y w wodzie dzi?? jednak wiemy
??e to tak na prawdĂ? odbicie wy??ci????ki ??r??dstopia.
[TO ZDANIE JEST NIE JASNE - O CO CHODZI ZE ?ĹĄR??DSTOPIEM? STOPY BY?ÂY NORMALNIE TR??JPALCZASTE, Z SZEROKĂ? "PIĂ?TĂ?" - WY?ĹĄCI???ÂKĂ? POD ?ĹĄR??DSTOPIEM - ALE TAK SAMO BY?ÂO U IGUANODON??W ITP., CO TO MA ZA ZWIĂ?ZEK Z WODNYM TRYBEM ??YCIA?]
http://leute.server.de/frankmuster/L/Lambeosaurus1.jpg
Re: (Opis) Lambeosaurus
: 17 maja 2006, o 09:55
autor: Xyphactinus
Karol Sabath pisze:Waga: 3 t (MA?ÂO, JAK NA TĂ? D?ÂUGO?ĹĄĂ? - JA BYM NA OKO SZACOWA?Â, ??E PARĂ? RAZY WIĂ?CEJ (5-15 t)
Wed??ug mojej najlepszej wiedzy osiĂ?ga?? do 7t przy 15m d??ugo??ci.
: 17 maja 2006, o 13:33
autor: Dakosaurus
Spieszy??em siĂ?, dlatego siĂ? pomyli??em.
NaszczĂ???cie ju??
poprawi??em.Dino czy dasz to do encyklopedii ?
: 26 czerwca 2006, o 19:54
autor: Danu
mnie te?? siĂ? wydaje, ??e 15 ton to za du??o, uwa??am, ??e Hadrozaury osiĂ?ga??y maksymalnie 7-8 ton jak np Nasz Lambeosaurus i Shantungosaurus.
: 26 czerwca 2006, o 20:01
autor: Karol Sabath
Danu pisze:mnie też się wydaje, że 15 ton to za dużo, uważam, że Hadrozaury osiągały maksymalnie 7-8 ton jak np Nasz Lambeosaurus i Shantungosaurus.
Z drugiej strony, tyle (7-8 t) ważą wyrośnięte samce słonia, które (mierzone razem z trąbą) są dwa razy krótsze od lambeozaura... zob. np.
http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82o%C ... a%C5%84ski
: 26 czerwca 2006, o 20:13
autor: Danu
ma pan racje, ale w takim wypadku r??wnie?? np Ankylosaurus, czy Stegosaurus musia??yby wa??yĂ? po kilkana??cie ton, bo je??liby je por??wnaĂ? do s??onia to by??y d??u??sze, a najwiĂ?kszy jak dotĂ?d s??o?? wa??y?? a?? 12 ton. Tak opancerzone dinozaury musia??y by byĂ? du??o ciĂ???sze, a nie wiadomo czy tak by??o.
: 26 czerwca 2006, o 20:17
autor: Karol Sabath
Danu pisze:ma pan racje, ale w takim wypadku również np Ankylosaurus, czy Stegosaurus musiałyby ważyć po kilkanaście ton, bo jeśliby je porównać do słonia to były dłuższe, a największy jak dotąd słoń ważył aż 12 ton. Tak opancerzone dinozaury musiały by być dużo cięższe, a nie wiadomo czy tak było.
Stegozaury były nieznacznie dłuższe od słonia, ankylozaury rzadko były dłuższe, ale wyraźnie niższe. Natomiast hadrozaury miały rozmiary ciała (tułowia i kończyn) na wysokość i długość porównywalne ze słoniami, jeśli nie większe plus masywny ciężki ogon. Więc z poprawką na inne proporcje ciała i tak mogły być cięższe od słoni. Zresztą duże ankylozaury też pewnie ważyły sporo, choć były niskie.
: 26 czerwca 2006, o 20:32
autor: Danu
KorzystajĂ?c z okazji, spytam jak pan sĂ?dzi, czy 10m Ankylosaurus osiĂ?ga?? 7 ton, i czy 7 ton osiĂ?ga?? 9m Stegosaurus?, bo ja my??le ??e tak, a spotka??em siĂ? z opiniami, ??e wa??y??y 2-4 tony.
: 26 czerwca 2006, o 21:41
autor: Karol Sabath
Danu pisze:Korzystając z okazji, spytam jak pan sądzi, czy 10m Ankylosaurus osiągał 7 ton, i czy 7 ton osiągał 9m Stegosaurus?, bo ja myśle że tak, a spotkałem się z opiniami, że ważyły 2-4 tony.
Wydaje mi się, że to możliwe, przy czym ja bym stawiał na to, że cięższy był ankylozaur niż stegozaur.
: 27 czerwca 2006, o 09:40
autor: Pawfunia
Stegozaur nie mia?? ca??ego cia??a z bardzo ciĂ?zkimi p??ytkami mia?? ich niewiele i pod innym "kontem"
: 18 lutego 2008, o 16:15
autor: nazuul
z opisu
http://www.ava.nazwa.pl/dinozaury/index ... Itemid=353
1.
dĹugoĹÄ: 9-15 m
MoĹźe by zaznaczyÄ, Ĺźe 15m dotyczy wÄ
tpliwego
Lambeosaurus laticaudus?
2.
masa: 6 t
moĹźe ok 3-10t i zaznaczyc Ĺźe te 10 ton odnosi siÄ do
Lambeosaurus laticaudus?
3.
L. lambei i
L. magnicristatus sÄ
z formacji Dinosaur Park, czyli 78-75Ma
4. klasyfikacja: moĹźna by dodaÄ Corythosaurini
5.
Albercie (Kanada).Na gĹowie
stadzie.MĂłgĹ
skĂłry.Wynika
spacje!
6.
Lambeosaurus clavinitialis to nomen dubium a
L. magnicristatus sam nie wiem, chyba teĹź
: 26 maja 2008, o 15:43
autor: Tomasz
Lambeosaurus
skamienia??o??ci Lambeosaurus odkry??
Lambeosaurus ??y?? w wielkich
Corythosaurus,Gryposaurus,Prosaurolophus,Parasaurolophus.
ĹaciĹskie nazwy kursywujemy
odkry?? w 1923 roku Dr. William Parks
"..odkryĹ w 1923 roku kanadyjski geolog i paleontolog William Parks"
Lambeosaurus by?? przedstawicielem rodziny Hadrosauridae
czyli dinozaur??w kaczodziobych.
Czy dinozaury kaczodziobe to tylko Hadrosauridae?
Na g??owie mia?? grzebie?? przypominajĂ?cy siekierĂ?.
Czy ja wiem
- moĹźe po prostu coĹ takiego: "Na szczycie gĹowy/czaszki posiadaĹ doĹÄ duĹźy, nietypowy grzebieĹ."
Wynika z nich ??e ??uski przypomina??y
ma??e kamyczki a miĂ?dzy palcami by??a ,,rĂ?kawiczka'' otaczajĂ?ca
ko??ci ??r??drĂ?cza i palce rĂ?ki.
przecinek przed "Ĺźe" i "a"
OgĂłlnie mĂłwiÄ
c opis ten kompletnie nie nadaje siÄ do ED - wrÄcz przeciwnie, trzeba go napisaÄ na nowo. Brak tutaj mowy o gatunkach lambeozaura i innych rzeczach -
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambeosaurus
: 26 maja 2008, o 16:52
autor: nazuul
Tomasz pisze:Czy dinozaury kaczodziobe to tylko Hadrosauridae?
myĹlÄ Ĺźe tak, ale w przypadku nazw nieformalnych pewne wystÄpuje problem niedookreslonoĹci. Czy np.
Yinlong jest dinozaurem rogatym?
Tomasz pisze:OgĂłlnie mĂłwiÄ
c opis ten kompletnie nie nadaje siÄ do ED - wrÄcz przeciwnie, trzeba go napisaÄ na nowo. Brak tutaj mowy o gatunkach lambeozaura i innych rzeczach -
http://en.wikipedia.org/wiki/Lambeosaurus
No aĹź taki najgorszy nie jest.....
W razie czego dopiszÄ do listy...
: 26 maja 2008, o 17:45
autor: Tomasz
No aĹź taki najgorszy nie jest.....
W razie czego dopiszÄ do listy...
Ale o to nam przecieĹź chodzi Ĺźeby dodawaÄ jak najbardziej rozwiniÄte opisy do ED, a nie takie skrĂłtowe coĹ
Tak jak juĹź pisaĹem brakuje tutaj mowy o gatunkach lambeozaura, a trochÄ ich jest zarĂłwno jak informacji o rodzaju ;)
: 26 maja 2008, o 19:20
autor: nazuul
Ok, ja nie mĂłwiÄ, Ĺźe ten opis jest dobry, jest tylko wystarczajÄ
cy. UwaĹźam, Ĺźe powinniĹmy zajÄ
Ä siÄ najpierw tworzeniem opisĂłw dinozaurĂłw w porzÄ
dku alfabetycznym, czyli teraz kilka na D, E, F, G ..... . Później przyjdzie kolej na lambeozaura. Teraz pracujÄ nad edmontozaurem, zdaje siÄ Ĺźe wyjdzie doĹÄ dĹugi opis (Dakota i inne mumie, nowotwory, kwestie np. anatotytana itp).
Ale ja i tak uwaĹźam, Ĺźe pewne dinozaury (a wĹrĂłd nich wĹaĹnie lambeozaur) powinny znaleĹşÄ siÄ jako pierwsze w ED, a później powinny byÄ dodane ND, NN, krĂłtkie opisy, i te maĹo znanych dinozaurĂłw.
: 26 maja 2008, o 20:18
autor: Tomasz
powinniĹmy zajÄ
Ä siÄ najpierw tworzeniem opisĂłw dinozaurĂłw w porzÄ
dku alfabetycznym, czyli teraz kilka na D, E, F, G
I to w 100% popieram.. - niedĹugo zacznÄ robiÄ znowu opisy (byÄ moĹźe pierwsze pojawiÄ
siÄ juĹź jutro :D).
Zamykam - dalszÄ
dyskusje proszÄ prowadziÄ tu:
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopi ... 9853#29853
nazuul