Forum Dinozaury.com

Lusitanosaurus (luzytanozaur)

Wielkość: (oszacowana na podstawie rozmiarów scelidozaura)
- długość: 4 m??
- wysokość: 1,2 m??
- waga: 250 kg??
Występowanie:
- czas: wczesna jura, prawdopodobnie synemur - 193-189 Ma
- miejsce: prowincja de Beira Litoral, Portugalia
Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
?? Ankylosauria

Lusitanosaurus to niepewny rodzaj tyreofora, który żył podczas wczesnej jury około 193-189 milionów lat temu na obszarze obecnej Portugalii. Jego nazwa oznacza "jaszczur z Luzytanii" i pochodzi od nazwy rzymskiej prowincji, Luzytanii która obejmowała niegdyś tereny północnej Portugalii. Typowy gatunek, L. liasicus został opisany przez Lapparenta i Zbyszewskiego w 1957 roku, na podstawie fragmentu szczęki z zębami odkrytej w prowincji de Beira Litoral. Dokładne miejsce odkrycia szczątków jest nieznane, dlatego trudno określić czas występowania lusitanozaura. Jednak w swoich badaniach, Pedro de Moela określił go jako synemur. Z powodu dość skąpego materiału, ciężko także określić jego klasyfikację. Obecnie uważany jest za tyreoryfa o niepewnej klasyfikacji, choć pojawiły się teorie według których jest to bliski krewny scelidozaura lub nawet jego synonim. Wielkość tego zwierza, dzięki porównaniom ze Scelidosaurus określa się na około 4 metry długości i 250 kilogramów wagi.

Gatunki:
Lusitanosaurus Lapparent i Zbyszewski, 1957 nomen dubium
Lusitanosaurus liasicus Lapparent i Zbyszewski, 1957 nomen dubium


holotyp lusitanozaura



być może tak wyglądał lusitanozaur - rekonstrukcja scelidozaura

Tomasz pisze:według wikipedii rodzina Scelidosauridae należy do infrarzędu Ankylosauria

Scelidosauridae to bazalne tyreofory, a nie ankylozaury. Z tego co wiem to ta teoria już upadła.

Tomasz pisze:Lusitanosaurus (lusitanozaur)

uważam, że powinno być luzytanozaur, zgodnie z etymologią

Tomasz pisze:Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora (incertae sedis)
Ankylosauria?
Scelidosauridae??

Zapewne wzorowałeś się na wikipedii ang. Moja propozycja:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
Thyreophora incertae sedis/Scelidosauridae?

Z powodu dość skąpego materiału, ciężko także określić jego klasyfikacje.

klasyfikację

nazuul pisze:Scelidosauridae to bazalne tyreofory, a nie ankylozaury. Z tego co wiem to ta teoria już upadła.

Maidment et al. (2008) pisze:In this analysis and the analyses of Sereno (1999), Norman et al. (2004),Maidment et al. (2006) and Butler et al. (2008), Scelidosaurus is resolved as a basal thyreophoran. However, other recent work has considered this taxon to be a basalankylosaur (e.g. Norman 1984, 2001; Carpenter 2001; Butler 2005; Parish 2005). Maidment et al. (2006) showed that the characters used by Carpenter (2001) to unite Scelidosaurus with ankylosaurs actually have a more complex distribution within Thyreophora and those results are confirmed herein.

In this analysis, an additional 243 steps are required to make Scelidosaurus a basal ankylosaur. This value is, of course, greatly inflated, as each character was weighted to a value to 26 due to the constraints of Gap-Weighting. However, 243 steps are approximately equivalent to nine steps in an analysis where all characters have weights of 1. In addition, both Thyreophoroidea and Eurypoda have high bootstrap values (Fig. 13A). The clade Eurypoda, defined as Stegosaurus, Ankylosaurus, their most recent common ancestor and all descendants (Sereno, 1998), is supported by numerous synapomorphies in this analysis, all of which are absent in Scelidosaurus.

Czyli moja klasyfikacja jest poprawna? Tak by wynikało z tego tekstu :D

Tomasz pisze:Czyli moja klasyfikacja jest poprawna? Tak by wynikało z tego tekstu :D

Ja z tego rozumiem, Ĺźe wg tej analizy scelidozaur (i jego potencjalny krewniak luzytanozaur) to bazalne tyreofory.

Nie wiadomo, która klasyfikacja jest poprawna. Skłaniałbym się ku tezie Maidment et al. (2008), bo to, zdaje się, najobszerniejsza analiza.

Jednak domyślam się, że jeżeli luzytanozaur jest "Thyreophora incertae sedis" to nie może także należeć do rodziny scelidozaurów. Czyli jak powinna wyglądać poprawna klasyfikacja?

Tomasz pisze:Jednak domyślam się, że jeżeli luzytanozaur jest "Thyreophora incertae sedis" to nie może także należeć do rodziny scelidozaurów.

Ja rozumiem to tak: jeĹźeli luzytanozaur naleĹźy do Thyreophora i jest w nim incertae sedis, to nie wiadomo do ktĂłrej z niĹźszych jednostek (Scelidosauridae?, Stegosauria, Ankylosauria, Eurypoda) naleĹźy.

Czyli jak powinna wyglądać poprawna klasyfikacja?

MoĹźe tak:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
Thyreophora incertae sedis?/Ankylosauria?

Natomiast nie wiem, czy powinno się uwzględniać Scelidosauridae:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scelidosaurus#Classification pisze:Some paleontologists consider the Scelidosauridae paraphyletic, but Benton (2004) lists the group as monophyletic

Tomasz pisze:Obecnie uważany jest za teoryfa o niepewnej klasyfikacji, choć pojawiły się teorie według których jest to bliski krewny scelidozaura.

... lub nawet jego synonim.
teoryfa->tyreofora (z tą nazwą są zawsze problemy )