Antetonitrus [opis]
Antetonitrus [opis]
Aktualny opis znajduje się tutaj: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tetonitrus
Antetonitrus jest najstarszym ze znanych zauropod??w, ??yjĂ?cym w okresie p????nego triasu, w po??udniowej Afryce. Nazwa tego dinozaura wziĂ???a siĂ? od dw??ch ??aci??skich s????w - ante (przed) i tonitrus (grzmot). Nazwa ta mo??e wydawaĂ? siĂ? podobna do okre??lenia innego (co prawda nie-istniejĂ?cego naprawdĂ?, ale jego nazwa nadal przetacza siĂ? w popkulturze) zauropoda - Brontozaura (jaszczur-grzmot). By?? czworono??nym ro??lino??ercĂ?, jak wiĂ?kszo??Ă? jego krewnych, lecz by?? znacznie mniejszy od reszty zauropod??w. By?? on jednak??e najwiĂ?kszym stworzeniem w swoim ??rodowisku - osiĂ?ga?? 10 metr??w d??ugo??ci i dwie tony wagi, jednak nosi?? znamiĂ? prymitywizmu.
Co zosta??o po antetonitrusie?
Zosta?? on nazwany przez Adama Yatesa, austarlijskiego paleontologa w 2003 roku. Jego ko??ci zosta??y odnalezione w 1981 roku, przez paleontologa J.W. Kitchinga w prowincji Free State, w po??udniowej Afryce. Przechowywane w Instytucie Bernarda Price'a poczĂ?tkowo zosta??y sklasyfikowane jako ko??ci Euskelosaurus, triasowego prozauropoda. Dopiero wiele lat p????niej Adam Yates rozpozna?? w tych szczĂ?tkach inny gatunek i dziĂ?ki jego dok??adno??ci znamy dzi?? antetonitrusa jako najstarszego zauropoda.
Ju?? nie prozauropod...
Antetonitrus pokazuje nam kilka rzeczy, kt??re cechujĂ? go jako zauropoda, jednak??e posiada tak??e znamiona prymitywizmu - cechy prozauropod??w. W przeciwie??stwie do swych lekko zbudowanych, mogĂ?cych chodziĂ? na dw??ch ko??czynach przodk??w, prezentuje siĂ? on jako zwierzĂ? w pe??ni czworono??ne - w??a??ciwie, by?? pierwszym dinozaurem chodzĂ?cym w taki spos??b. Podobnie jak u innych zauropod??w, jego przednie ko??czyny by??y znacznie d??u??sze ni?? tylnie, natomiast ko??ci Antetonitrus cechowa??a grubo??Ă? i szeroko??Ă?, umo??liwiajĂ?ce utrzymanie tak ciĂ???kiego stworzenia. WciĂ??? jednak na jego przedniej ko??czynie uwidoczniony by?? zawiniĂ?ty "kciuk", podobny do tych, jakie mia??y prozauropody. Warto wspemnieĂ?, i?? osobnik odnaleziony przez naukowc??w, by?? stosunkowo m??ody.
Krewniacy Antetonitrus
Antetonitrus by?? bazalnym zauropodem, w linii ewolucji dinozaur??w zajmujĂ?cym miejsce nieopodal dinozaur??w takich jak Vulcanodon, czy Isanosaurus, lub bardziej prymitywnych Melanorosaurus oraz Anchisaurus. By?? on blisko spokrewniony z po??udniowoameryka??skim Lessemsaurus, kt??ry by?? z kolei krewniakiem Blikanasaurus, r??wnie?? ??yjĂ?cego w po??udniowej Afryce. Jedynym znanym nam gatunkiem antetonitrusa jest Antetonitrus ingenipes.
Najstarszy z zauropod??w
SzczĂ?tki Antetonitrus nie sĂ? najstarszymi odkrytymi szczĂ?tkami zauropoda je??li chodzi o wiek ko??ci - w takim samym okresie jak on ??y??y na przyk??ad: Blikanasaurus, lub Melanorosaurus. Jednak??e antetonitrus jest najstarszy je??li chodzi o uk??ad chronologiczny. Najstarszymi szczĂ?tkami mo??e siĂ? natomiast poszczyciĂ? Isanosaurus z Tajlandii.
D??ugo??Ă?: 10 metr??w
CiĂ???ar: 2 tony
Wysoko??Ă?: ?
Okres wystĂ?powania: 210-215 Ma
Po??ywienie: ro??lino??erca
Miejsce wystĂ?powania: Afryka Po??udniowa (prowincja Free State)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Antetonitrus
A. ingenipes
Yates & Kitching, 2003
http://www.dinosauromorpha.de/sauropoda ... nitrus.JPG
Antetonitrus - wizja artysty.
http://www.dino-pantheon.com/saitoh/antetonitrus.jpg
Por??wnanie szkielet??w Antetonitrus i Kotasaurus.
http://www.telegraph.co.uk/news/graphic ... ino04.jpeg
Ko??Ă? z nogi Antetonitrus.
http://news.nationalgeographic.com/news ... uropod.jpg
Jeszcze jedna rekonstrukcja Antetonitrus.
http://www.zernola.net/informazioa/berr ... 710-01.gif
Por??wnanie wielko??ci Antetonitrus z (prawdopodobnie) diplodokiem (scena ta nie mog??a siĂ? rozegraĂ?, poniewa?? dinozaury te nie ??y??y w tym samym okresie i nie by??o mo??liwo??ci spotkania, ale obrazuje jak zmieni??y siĂ? zauropody na przestrzeni lat).
P.S. ProszĂ? o poprawki jĂ?zykowe, jak i o nowe informacje!
Antetonitrus jest najstarszym ze znanych zauropod??w, ??yjĂ?cym w okresie p????nego triasu, w po??udniowej Afryce. Nazwa tego dinozaura wziĂ???a siĂ? od dw??ch ??aci??skich s????w - ante (przed) i tonitrus (grzmot). Nazwa ta mo??e wydawaĂ? siĂ? podobna do okre??lenia innego (co prawda nie-istniejĂ?cego naprawdĂ?, ale jego nazwa nadal przetacza siĂ? w popkulturze) zauropoda - Brontozaura (jaszczur-grzmot). By?? czworono??nym ro??lino??ercĂ?, jak wiĂ?kszo??Ă? jego krewnych, lecz by?? znacznie mniejszy od reszty zauropod??w. By?? on jednak??e najwiĂ?kszym stworzeniem w swoim ??rodowisku - osiĂ?ga?? 10 metr??w d??ugo??ci i dwie tony wagi, jednak nosi?? znamiĂ? prymitywizmu.
Co zosta??o po antetonitrusie?
Zosta?? on nazwany przez Adama Yatesa, austarlijskiego paleontologa w 2003 roku. Jego ko??ci zosta??y odnalezione w 1981 roku, przez paleontologa J.W. Kitchinga w prowincji Free State, w po??udniowej Afryce. Przechowywane w Instytucie Bernarda Price'a poczĂ?tkowo zosta??y sklasyfikowane jako ko??ci Euskelosaurus, triasowego prozauropoda. Dopiero wiele lat p????niej Adam Yates rozpozna?? w tych szczĂ?tkach inny gatunek i dziĂ?ki jego dok??adno??ci znamy dzi?? antetonitrusa jako najstarszego zauropoda.
Ju?? nie prozauropod...
Antetonitrus pokazuje nam kilka rzeczy, kt??re cechujĂ? go jako zauropoda, jednak??e posiada tak??e znamiona prymitywizmu - cechy prozauropod??w. W przeciwie??stwie do swych lekko zbudowanych, mogĂ?cych chodziĂ? na dw??ch ko??czynach przodk??w, prezentuje siĂ? on jako zwierzĂ? w pe??ni czworono??ne - w??a??ciwie, by?? pierwszym dinozaurem chodzĂ?cym w taki spos??b. Podobnie jak u innych zauropod??w, jego przednie ko??czyny by??y znacznie d??u??sze ni?? tylnie, natomiast ko??ci Antetonitrus cechowa??a grubo??Ă? i szeroko??Ă?, umo??liwiajĂ?ce utrzymanie tak ciĂ???kiego stworzenia. WciĂ??? jednak na jego przedniej ko??czynie uwidoczniony by?? zawiniĂ?ty "kciuk", podobny do tych, jakie mia??y prozauropody. Warto wspemnieĂ?, i?? osobnik odnaleziony przez naukowc??w, by?? stosunkowo m??ody.
Krewniacy Antetonitrus
Antetonitrus by?? bazalnym zauropodem, w linii ewolucji dinozaur??w zajmujĂ?cym miejsce nieopodal dinozaur??w takich jak Vulcanodon, czy Isanosaurus, lub bardziej prymitywnych Melanorosaurus oraz Anchisaurus. By?? on blisko spokrewniony z po??udniowoameryka??skim Lessemsaurus, kt??ry by?? z kolei krewniakiem Blikanasaurus, r??wnie?? ??yjĂ?cego w po??udniowej Afryce. Jedynym znanym nam gatunkiem antetonitrusa jest Antetonitrus ingenipes.
Najstarszy z zauropod??w
SzczĂ?tki Antetonitrus nie sĂ? najstarszymi odkrytymi szczĂ?tkami zauropoda je??li chodzi o wiek ko??ci - w takim samym okresie jak on ??y??y na przyk??ad: Blikanasaurus, lub Melanorosaurus. Jednak??e antetonitrus jest najstarszy je??li chodzi o uk??ad chronologiczny. Najstarszymi szczĂ?tkami mo??e siĂ? natomiast poszczyciĂ? Isanosaurus z Tajlandii.
D??ugo??Ă?: 10 metr??w
CiĂ???ar: 2 tony
Wysoko??Ă?: ?
Okres wystĂ?powania: 210-215 Ma
Po??ywienie: ro??lino??erca
Miejsce wystĂ?powania: Afryka Po??udniowa (prowincja Free State)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Antetonitrus
A. ingenipes
Yates & Kitching, 2003
http://www.dinosauromorpha.de/sauropoda ... nitrus.JPG
Antetonitrus - wizja artysty.
http://www.dino-pantheon.com/saitoh/antetonitrus.jpg
Por??wnanie szkielet??w Antetonitrus i Kotasaurus.
http://www.telegraph.co.uk/news/graphic ... ino04.jpeg
Ko??Ă? z nogi Antetonitrus.
http://news.nationalgeographic.com/news ... uropod.jpg
Jeszcze jedna rekonstrukcja Antetonitrus.
http://www.zernola.net/informazioa/berr ... 710-01.gif
Por??wnanie wielko??ci Antetonitrus z (prawdopodobnie) diplodokiem (scena ta nie mog??a siĂ? rozegraĂ?, poniewa?? dinozaury te nie ??y??y w tym samym okresie i nie by??o mo??liwo??ci spotkania, ale obrazuje jak zmieni??y siĂ? zauropody na przestrzeni lat).
P.S. ProszĂ? o poprawki jĂ?zykowe, jak i o nowe informacje!
Ostatnio zmieniony 19 stycznia 2007, o 17:10 przez Dominik, łącznie zmieniany 9 razy.
[img]http://userbars.org/data/media/5/Harry_Potter.png[/img]
- Xyphactinus
- Karboński antrakozaur
- Posty: 525
- Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
- Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania
Przyda??aby siĂ? rubryczka taka, jak w innych opisach, zawierajĂ?ca jego wielko??Ă?, wagĂ?, czas i miejsce wystĂ?powania. Kiedy potrzebuje siĂ? podstawowych informacji, lepiej jest, gdy wszystkie znajdujĂ? siĂ? w jednym, dobrze widocznym miejscu.
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
sir David Attenborough
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967
- Tomasz
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2172
- Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
- Lokalizacja: Międzychód
Re: Antetonitrus [opis]
Dominik pisze:Antetonitrus jest nastarszym ze znanych zauropod??w, ??yjĂ?cym w okresie p????nego triasu, w po??udniowej Afryce. Nazwa tego dinozaura wziĂ???a siĂ? od dw??ch ??aci??skich s????w - ante (przed) i tonitrus (grzmot). Nazwa ta mo??e wydawaĂ? siĂ? podobna do okre??lenia innego (co prawda nie-istniejĂ?cego naprawdĂ?, ale jego nazwa nadal przetacza siĂ? w popkulturze) zauropoda - Brontozaura (jaszczur-grzmot). By?? czworono??nym ro??lino??ercĂ?, jak wiĂ?kszo??Ă? jego krewnych, lecz by?? znacznie mniejszy od reszty zauropod??w. By?? on jednak??e najwiĂ?kszym stworzeniem w swoim ??rodowisku - osiĂ?ga?? 10 metr??w d??ugo??ci i dwie tony wagi, jednak nosi?? znamiĂ? prymitywizmu.
Co zosta??o po antetonitrusie?
Zosta?? on nazwany przez Adama Yatesa, austarlijskiego paleontologa w 2003 roku. Jego ko??ci zosta??y odnalezione w 1981 roku, przez paleontologa J.W. Kitchinga w prowincji Free State, w po??udniowej Afryce. Przechowywane w Instytucie Bernarda Price'a poczĂ?tkowo zosta??y sklasyfikowane jako ko??ci Euskelosaurus, triasowego prozauropoda. Dopiero wiele lat p????niej Adam Yates rozpozna?? w tych szczĂ?tkach inny gatunek i dziĂ?ki jego dok??adno??ci znamy dzi?? antetonitrusa jako najstarszego zauropoda.
Ju?? nie prozauropod...
Antetonitrus pokazuje nam kilka rzeczy, kt??re cechujĂ? go jako zauropoda, jednak??e posiada tak??e znamiona prymitywizmu - cechy prozauropod??w. W przeciwie??stwie do swych lekko zbudowanych, mogĂ?cych chodziĂ? na dw??ch ko??czynach przodk??w, prezentuje siĂ? on jako zwierzĂ? w pe??ni czworono??ne - w??a??ciwie, by?? pierwszym dinozaurem chodzĂ?cym w taki spos??b. Podobnie jak u innych zauropod??w, jego przednie ko??czyny by??y znacznie d??u??sze ni?? tylnie, natomiast ko??ci Antetonitrus cechowa??a grubo??Ă? i szeroko??Ă?, umo??liwiajĂ?ce utrzymanie tak ciĂ???kiego stworzenia. WciĂ??? jednak na jego przedniej ko??czynie uwidoczniony by?? zawiniĂ?ty "kciuk", podobny do tych, jakie mia??y prozauropody. Warto wspemnieĂ?, i?? osobnik odnaleziony przez naukowc??w, by?? stosunkowo m??ody.
Krewniacy Antetonitrus
Antetonitrus by?? bazalnym zauropodem, w linii ewolucji dinozaur??w zajmujĂ?cym miejsce nieopodal dinozaur??w takich jak Vulcanodon, czy Isanosaurus, lub bardziej prymitywnych Melanorosaurus oraz Anchisaurus. By?? on blisko spokrewniony z po??udniowoameryka??skim Lessemsaurus, kt??ry by?? z kolei krewniakiem Blikanasaurus, r??wnie?? ??yjĂ?cego w po??udniowej Afryce. Jedynym znanym nam gatunkiem antetonitrusa jest Antetonitrus ingenipes.
Najstarszy z zauropod??w
SzczĂ?tki Antetonitrus nie sĂ? najstarszymi odkrytymi szczĂ?tkami zauropoda je??li chodzi o wiek ko??ci - w takim samym okresie jak on ??y??y na przyk??ad: Blikanasaurus, lub Melanorosaurus. Jednak??e antetonitrus jest najstarszy je??li chodzi o uk??Ă?d chronoligiczny (uk??ad chronologiczny). Najstarszymi szczĂ?tkami mo??e siĂ? natomiast poszczyciĂ? Isanosaurus z Tajlandii.
D??ugo??Ă?: 10 metr??w
CiĂ???ar: 2 tony
Wysoko??Ă?: ?
Okres wystĂ?powania: 210-215 Ma
Po??ywienie: ro??lino??erca
Miejsce wystĂ?powania: Afryka Po??udniowa (prowincja Free State)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Antetonitrus
A. ingenipes
Yates & Kitching, 2003
http://www.dinosauromorpha.de/sauropoda ... nitrus.JPG
Antetonitrus - wizja artysty.
http://www.dino-pantheon.com/saitoh/antetonitrus.jpg
Por??wnanie szkielet??w Antetonitrus i Kotasaurus.
http://www.telegraph.co.uk/news/graphic ... ino04.jpeg
Ko??Ă? z nogi Antetonitrus.
http://news.nationalgeographic.com/news ... uropod.jpg
Jeszcze jedna rekonstrukcja Antetonitrus.
http://www.zernola.net/informazioa/berr ... 710-01.gif
Por??wnanie wielko??ci Antetonitrus z (prawdopodobnie) diplodokiem (scena ta nie mog??a siĂ? rozegraĂ?, poniewa?? dinozaury te nie ??y??y w tym samym okresie i nie by??o mo??liwo??ci spotkania, ale obrazuje jak zmieni??y siĂ? zauropody na przestrzeni lat).
P.S. ProszĂ? o poprawki jĂ?zykowe, jak i o nowe informacje!
- Dino
- Administrator
- Posty: 4001
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... Itemid=684Dominik pisze:DziĂ?ki. Dino, dodasz na ED?
377 opis w ED. Poprawi??em parĂ? liter??wek.
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
W opisie pojawia siĂ? kilka razy nazwa prozauropody. Jest to takson nieaktywny. Obecnie w??r??d zauropodomorf??w wyr????nia siĂ? massopody oraz plateozaurydy. Do tych pierwszych nale??Ă?: Sauropoda, Massospondylidae, Blikanasaurus, Riojasauridae, Melanorosaurus (Melanorosauridae???) oraz Anchisaurus z taksonami pokrewnymi. Do drugich za?? Plateosaurus i jego krewni. Dlatego lepiej by??oby gdyby?? uwzglĂ?dni?? jakiej rodziny massopod??w mia?? on cechy po za tym to najstarszym obecnie znanym zauropodem jest Tazoudasaurus naimi opisany w 2004 roku.
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: Antetonitrus [opis]
Miałem zaktualizować, ale napisałem praktycznie od nowa:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tetonitrus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tetonitrus
Biologia, UW
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: Antetonitrus [opis]
I dobrze, bo poprzednia wersja miała już nieco ponad 7 lat ;) Przed Świętami (Wielki Czwartek - Piątek) będę w końcu wrzucał do ED kladogramy zauropodomorfów. Wówczas okaże się, czy trzeba coś zmienić w klasyfikacji (i w pozostałych zauropodomorfach w ED również).
"Mastodon sapiens"
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: Antetonitrus [opis]
Zaktualizuję w wolnej chwili inne opisy na podstawie tej pracy, ale chyba dużo tego nie będzie, bo prozauropodów w ED prawie nie ma. W pracy jest też dobrze opisany klad Sauropodiformes, więc zrobię hasło o nim.
Biologia, UW
Re: Antetonitrus [opis]
Przyjrzałem się wreszcie temu opisowi i poprawiłem sporo:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12743
Czego nie poprawiłem a pewnie trzeba:
Melanorosaurus((Antetonitrus+Lessemsaurus)Eusauropoda)
(tak np. prace nazywające: Aardonyx; Ignavusaurus; Sarahsaurus; Yates 2007 Special Papers in Palaeontology 77, 9–55; Yates 2010 Palaeontology, Vol. 53(4), 739–752)
gdzieś w pobliżu zawsze jest Blinkanasaurus.
To kwestia terminologiczna - co uznajemy za zauropoda (i prozauropoda – należy to w haśle wyjaśnić), co zresztą jasno wynika z cytowanej pracy McPhee i in. Zob. http://theropoddatabase.com/Sauropoda.htm#Sauropoda
Ja proponuję przyjąć w ED tą co Mortimer, zresztą już jest to opracowane:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... podomorpha
Generalnie myślę, że we wszystkich hasłach ED powinna być ta sama nomenklatura (to samo dotyczy Sauropodiformes). Można oczywiście zmieniać ją, ale po wcześniejszej dyskusji a po jej przyjęciu proponujący zmianę przystosowuje wszystkie hasła do zmiany, zob. np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Sarahsaurus
Alternatywa to Upchurch i in. 2007 [Special Papers in Palaeontology, 77, 57–90], gdzie jest:
Melanorosaurus+Lessemsaurus(Antetonitrus+Eusauropoda)
Tak też praca o Xixiposaurus a w innej w modyfikacji tej macierzy [Palaeontology, 2012, pp. 1–25] między Melanorosaurus i Antetonitrus jest jeszcze kilka form.
Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
"The species name is from Latin, ingens (massive) and pes (paw, or foot) and refers to its robust hands and feet."
skąd jest długość? (zmieniłem na podaną w Yates A.M. i J.W. Kitching. 2003)
Free State = Wolne Państwo
"Kholumolumosaurus" (n.n.) do ED
http://karkemish00.deviantart.com/art/A ... -147048103
trochę ze starego opisu chyba zostało
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12743
Czego nie poprawiłem a pewnie trzeba:
Ależ kladogram w pracy McPhee i in. nie różni się niczym od standardowego wyniku z macierzy Yatesa tj.:Antetonitrus jest rodzajem prozauropoda, ale niegdyś klasyfikowano go jako jednego z nastarszych, znanych zauropodów.
(...)
Antetonitr był początkowo uznany za najstarszego zauropoda. Dokładniejsza analiza jego budowy wykazała, że jest on prozauropodem.
Melanorosaurus((Antetonitrus+Lessemsaurus)Eusauropoda)
(tak np. prace nazywające: Aardonyx; Ignavusaurus; Sarahsaurus; Yates 2007 Special Papers in Palaeontology 77, 9–55; Yates 2010 Palaeontology, Vol. 53(4), 739–752)
gdzieś w pobliżu zawsze jest Blinkanasaurus.
To kwestia terminologiczna - co uznajemy za zauropoda (i prozauropoda – należy to w haśle wyjaśnić), co zresztą jasno wynika z cytowanej pracy McPhee i in. Zob. http://theropoddatabase.com/Sauropoda.htm#Sauropoda
Ja proponuję przyjąć w ED tą co Mortimer, zresztą już jest to opracowane:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... podomorpha
Generalnie myślę, że we wszystkich hasłach ED powinna być ta sama nomenklatura (to samo dotyczy Sauropodiformes). Można oczywiście zmieniać ją, ale po wcześniejszej dyskusji a po jej przyjęciu proponujący zmianę przystosowuje wszystkie hasła do zmiany, zob. np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Sarahsaurus
wg macierzy Yatesa.Najbliższym krewnym antetonitra wydaje się Lessemsaurus znany z formacji Los Colorados w Ameryce Południowej
Alternatywa to Upchurch i in. 2007 [Special Papers in Palaeontology, 77, 57–90], gdzie jest:
Melanorosaurus+Lessemsaurus(Antetonitrus+Eusauropoda)
Tak też praca o Xixiposaurus a w innej w modyfikacji tej macierzy [Palaeontology, 2012, pp. 1–25] między Melanorosaurus i Antetonitrus jest jeszcze kilka form.
Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
prawdopodobne, ale skąd to wiadomo?Dopiero wiele lat później Adam Yates rozpoznał w tych szczątkach inny rodzaj i gatunek.
do mapki?w dystrynkcie Excelsior
"The species name is from Latin, ingens (massive) and pes (paw, or foot) and refers to its robust hands and feet."
Która to cecha z diagnozy?Miał też zredukowaną i lekko odwróconą dośrodkową guzowatość na główce kości udowej.
O jaką cechę chodzi?Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
skąd jest długość? (zmieniłem na podaną w Yates A.M. i J.W. Kitching. 2003)
Free State = Wolne Państwo
"Kholumolumosaurus" (n.n.) do ED
http://karkemish00.deviantart.com/art/A ... -147048103
trochę ze starego opisu chyba zostało
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: Antetonitrus [opis]
Fajnie, że się podjąłeś poprawyPrzyjrzałem się wreszcie temu opisowi i poprawiłem sporo
Rzeczywiście nie zwróciłem uwagi, że ludzie stosują różny podział na zauropody i prozauropody. Napisałem tak jak było to opisane w pracy. Najprościej będzie zatem napisać, że jest to jedna z form przejściowych między jednymi a drugimi. Obojętnie kto jaką definicję wyznaje, powinien akceptować takie stwierdzenie.To kwestia terminologiczna - co uznajemy za zauropoda (i prozauropoda – należy to w haśle wyjaśnić), co zresztą jasno wynika z cytowanej pracy McPhee i in. Zob. http://theropoddatabase.com/Sauropoda.htm#Sauropoda
Ja proponuję przyjąć w ED tą co Mortimer, zresztą już jest to opracowane:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... podomorpha
Generalnie myślę, że we wszystkich hasłach ED powinna być ta sama nomenklatura (to samo dotyczy Sauropodiformes). Można oczywiście zmieniać ją, ale po wcześniejszej dyskusji a po jej przyjęciu proponujący zmianę przystosowuje wszystkie hasła do zmiany
Niemniej jednak święte słowa, że w ED powinniśmy stosować jednolity podział, ale który jest lepszy, to nie wiem. Ty proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
W przypadku Sauropodiformes możemy podyskutować, bo przynajmniej wiem na czym polega różnica.
Tak jak w przypadku muszaura, bardziej ufam wynikowi, który bazuje na zrewidowanym, całym materiale. Poprzednio był dostępny tylko wstępny opis. Dlatego wyniki konkurencji uwzględnię, gdy oni uwzględnią nowe informacje.wg macierzy Yatesa
Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
To zdanie pochodzi od Dominika (którego zapomniałem dopisać do opisu). Wydało mi się wiarygodne, więc zostawiłem.prawdopodobne, ale skąd to wiadomo?Dopiero wiele lat później Adam Yates rozpoznał w tych szczątkach inny rodzaj i gatunek.
Nie ma dokładnych współrzędnych, ale wszystko wskazuje, że chodzi o podobne miejsce, co już jest zaznaczone.do mapki?
Miał też zredukowaną i lekko odwróconą dośrodkową guzowatość na główce kości udowej.
Pomyliłem ramieniową z udową, dobrze że wyłapałeś.medial tuberosity of the humeral head reduced and slightly medially inturned
Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
Długość na podstawie kości udowej, ale może być jak w Yates 2003.dorsal neural arches more than twice as tall as associated centra*
Biologia, UW
Re: Antetonitrus [opis]
Nie, napisałeś tak a jest to mylące (i nadal jest w haśle), jakby się zmieniła jego pozycja w drzewku:Utahraptor pisze:Napisałem tak jak było to opisane w pracy.
Antetonitrus jest rodzajem prozauropoda, ale niegdyś klasyfikowano go jako jednego z nastarszych, znanych zauropodów.
(...)
Antetonitr był początkowo uznany za najstarszego zauropoda. Dokładniejsza analiza jego budowy wykazała, że jest on prozauropodem.
OK, skoro koniecznie chcesz używać tej problematycznej nazwy ProsauropodaUtahraptor pisze:Najprościej będzie zatem napisać, że jest to jedna z form przejściowych między jednymi a drugimi.
powody są podane a poza tym Yates nie jest pierwszym autorem. Przez ostanie lata używano w literaturze (i w ED) Sauropoda sensu Yates 2007 a póki co mamy jedną publikację z powrotem do Sauropoda sensu Salgado i in. 1997Utahraptor pisze:proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
proponuję zastosować pierwotną definicję i najlepiej unikać tej nazwy jako problematycznejUtahraptor pisze:W przypadku Sauropodiformes możemy podyskutować, bo przynajmniej wiem na czym polega różnica.
mowa o LessemsaurusUtahraptor pisze:Tak jak w przypadku muszaura, bardziej ufam wynikowi, który bazuje na zrewidowanym, całym materiale. Poprzednio był dostępny tylko wstępny opis. Dlatego wyniki konkurencji uwzględnię, gdy oni uwzględnią nowe informacje.wg macierzy Yatesa
do zdania: "Najbliższym krewnym antetonitra wydaje się Lessemsaurus znany z formacji Los Colorados w Ameryce Południowej"
dopisałbym "... (choć wg analiz opartych na macierzy Upchurcha i in. [2007] Lessemsaurus jest bardziej bazalny od Antetonitrus)"
Faktycznie jednak w pracy Yatesa 2007 mamy "TABLE 1. Sources of data (literature and specimens) for the ingroup taxa used in the cladistic analysis (...)
Lessemsaurus sauropoides PVL 4822
Bonaparte 1999; Pol and Powell 2007"
a u Upchurcha i in. "Antetonitrus ingenipes: Yates and Kitching (2003) (...) Lessemsaurus sauropoides: Bonaparte (1999)."
Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).
czy jakiś rodzaj dinozaura się pojawia w obu? Mam wrażenie, że to dwie zupełnie różne fauny:Utahraptor pisze:Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
dolne / górne:
zaawansowane zauropodomorfy / bazalne zauropodomorfy
Eocursor / Heterodontosauridae
Aliwalia / Neotheropoda
Oczywiście, to bez problemu znalezłem jako element diagnozy, ale skąd wiesz, że budowa stopy iUtahraptor pisze:Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciaładorsal neural arches more than twice as tall as associated centra*
wysokie łuki neuralne kręgów grzbietowych dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: Antetonitrus [opis]
Zostałem zmylony przez to, że w obu pracach zasięg zauropodów jest w innym miejscu. Nie zwróciłem uwagi, że ten sam badacz stosuje różne definicje. Napisałem tak, by czytelnik zdawał sobie sprawę z problemu konfrontując opis z literaturą.nazuul pisze:Nie, napisałeś tak a jest to mylące (i nadal jest w haśle), jakby się zmieniła jego pozycja w drzewkuUtahraptor pisze:Napisałem tak jak było to opisane w pracy.
W takim razie skoro w ED jest sensu Yates 2007, do dostosowałem opis do reszty. Jednak skoro sam Yates uważa wcześniejszą definicję za sensowniejszą, to miejmy to na uwadze. To że jest trzecim autorem nie ma absolutnie żadnego znaczenia.nazuul pisze:powody są podane a poza tym Yates nie jest pierwszym autorem. Przez ostanie lata używano w literaturze (i w ED) Sauropoda sensu Yates 2007 a póki co mamy jedną publikację z powrotem do Sauropoda sensu Salgado i in. 1997Utahraptor pisze:proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
Czy Mentalski?Dominik Mentelski
Upchurch jest jedyną na razie alternatywą, ale wolałbym poczekać na rewizję tej macierzy i wtedy ewentualnie uzupełnić opis. Na razie ta analiza ma wartość historyczną, a pisanie o historii badań filogenetycznych przy tak młodym taksonie raczej nie jest potrzebne.nazuul pisze:...Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).
Nie jest niczym zaskakującym znajdowanie dwóch zupełnie różnych faun w obrębie tej samej formacji. Kwestia jest dla mnie arbitralna. Sugerowałbym zostawienie tej kwestii dla osoby, która zrobi hasło o tej formacji. Niech ona sama oceni, czy warto robić jedno, czy dwa hasła i wtedy ujednolici linkowanie.nazuul pisze:czy jakiś rodzaj dinozaura się pojawia w obu? Mam wrażenie, że to dwie zupełnie różne fauny:Utahraptor pisze:Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
dolne / górne:
zaawansowane zauropodomorfy / bazalne zauropodomorfy
Eocursor / Heterodontosauridae
Aliwalia / Neotheropoda
Skąd to wziąłem? Nie pamiętam. Opis pisałem dawno, a artykuł jest długi. W wolnej chwili to sprawdzę.Utahraptor pisze:Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
Biologia, UW
Re: Antetonitrus [opis]
Dlaczego ma wartość jedynie historyczną?Utahraptor pisze:Upchurch jest jedyną na razie alternatywą, ale wolałbym poczekać na rewizję tej macierzy i wtedy ewentualnie uzupełnić opis. Na razie ta analiza ma wartość historyczną, a pisanie o historii badań filogenetycznych przy tak młodym taksonie raczej nie jest potrzebne.nazuul pisze:...Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: Antetonitrus [opis]
Tego o łukach nigdzie nie znalazłem (może jest, ale nie wiem gdzie), ale wydaje mi się to oczywiste. Zwiększony ciężar ciała przy zachowaniu dwunożnej postury musiał oddziaływać na kręgosłup i stopę. Nie dziwota, że w linii do zauropodów kręgi uległy wzmocnieniu.
Upchurch i in. (2007) ma wartość historyczną, bo opiera się na niekompletnych/nieaktualnych danych dotyczących tego taksonu oraz, jak sam zauważyłeś, także lessemzaura.
Upchurch i in. (2007) ma wartość historyczną, bo opiera się na niekompletnych/nieaktualnych danych dotyczących tego taksonu oraz, jak sam zauważyłeś, także lessemzaura.
Biologia, UW