Antetonitrus [opis]

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
Dominik
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 303
Rejestracja: 14 marca 2006, o 16:10
Lokalizacja: Brzozów

Antetonitrus [opis]

Post autor: Dominik »

Aktualny opis znajduje się tutaj: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tetonitrus
Antetonitrus jest najstarszym ze znanych zauropod??w, ??yjÄ?cym w okresie p????nego triasu, w po??udniowej Afryce. Nazwa tego dinozaura wziÄ???a siÄ? od dw??ch ??aci??skich s????w - ante (przed) i tonitrus (grzmot). Nazwa ta mo??e wydawaÄ? siÄ? podobna do okre??lenia innego (co prawda nie-istniejÄ?cego naprawdÄ?, ale jego nazwa nadal przetacza siÄ? w popkulturze) zauropoda - Brontozaura (jaszczur-grzmot). By?? czworono??nym ro??lino??ercÄ?, jak wiÄ?kszo??Ä? jego krewnych, lecz by?? znacznie mniejszy od reszty zauropod??w. By?? on jednak??e najwiÄ?kszym stworzeniem w swoim ??rodowisku - osiÄ?ga?? 10 metr??w d??ugo??ci i dwie tony wagi, jednak nosi?? znamiÄ? prymitywizmu.

Co zosta??o po antetonitrusie?

Zosta?? on nazwany przez Adama Yatesa, austarlijskiego paleontologa w 2003 roku. Jego ko??ci zosta??y odnalezione w 1981 roku, przez paleontologa J.W. Kitchinga w prowincji Free State, w po??udniowej Afryce. Przechowywane w Instytucie Bernarda Price'a poczÄ?tkowo zosta??y sklasyfikowane jako ko??ci Euskelosaurus, triasowego prozauropoda. Dopiero wiele lat p????niej Adam Yates rozpozna?? w tych szczÄ?tkach inny gatunek i dziÄ?ki jego dok??adno??ci znamy dzi?? antetonitrusa jako najstarszego zauropoda.

Ju?? nie prozauropod...

Antetonitrus pokazuje nam kilka rzeczy, kt??re cechujÄ? go jako zauropoda, jednak??e posiada tak??e znamiona prymitywizmu - cechy prozauropod??w. W przeciwie??stwie do swych lekko zbudowanych, mogÄ?cych chodziÄ? na dw??ch ko??czynach przodk??w, prezentuje siÄ? on jako zwierzÄ? w pe??ni czworono??ne - w??a??ciwie, by?? pierwszym dinozaurem chodzÄ?cym w taki spos??b. Podobnie jak u innych zauropod??w, jego przednie ko??czyny by??y znacznie d??u??sze ni?? tylnie, natomiast ko??ci Antetonitrus cechowa??a grubo??Ä? i szeroko??Ä?, umo??liwiajÄ?ce utrzymanie tak ciÄ???kiego stworzenia. WciÄ??? jednak na jego przedniej ko??czynie uwidoczniony by?? zawiniÄ?ty "kciuk", podobny do tych, jakie mia??y prozauropody. Warto wspemnieÄ?, i?? osobnik odnaleziony przez naukowc??w, by?? stosunkowo m??ody.

Krewniacy Antetonitrus

Antetonitrus by?? bazalnym zauropodem, w linii ewolucji dinozaur??w zajmujÄ?cym miejsce nieopodal dinozaur??w takich jak Vulcanodon, czy Isanosaurus, lub bardziej prymitywnych Melanorosaurus oraz Anchisaurus. By?? on blisko spokrewniony z po??udniowoameryka??skim Lessemsaurus, kt??ry by?? z kolei krewniakiem Blikanasaurus, r??wnie?? ??yjÄ?cego w po??udniowej Afryce. Jedynym znanym nam gatunkiem antetonitrusa jest Antetonitrus ingenipes.

Najstarszy z zauropod??w

SzczÄ?tki Antetonitrus nie sÄ? najstarszymi odkrytymi szczÄ?tkami zauropoda je??li chodzi o wiek ko??ci - w takim samym okresie jak on ??y??y na przyk??ad: Blikanasaurus, lub Melanorosaurus. Jednak??e antetonitrus jest najstarszy je??li chodzi o uk??ad chronologiczny. Najstarszymi szczÄ?tkami mo??e siÄ? natomiast poszczyciÄ? Isanosaurus z Tajlandii.

D??ugo??Ä?: 10 metr??w
CiÄ???ar: 2 tony
Wysoko??Ä?: ?
Okres wystÄ?powania: 210-215 Ma
Po??ywienie: ro??lino??erca
Miejsce wystÄ?powania: Afryka Po??udniowa (prowincja Free State)

Klasyfikacja:

Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Antetonitrus
A. ingenipes

Yates & Kitching, 2003

http://www.dinosauromorpha.de/sauropoda ... nitrus.JPG

Antetonitrus - wizja artysty.

http://www.dino-pantheon.com/saitoh/antetonitrus.jpg
Por??wnanie szkielet??w Antetonitrus i Kotasaurus.

http://www.telegraph.co.uk/news/graphic ... ino04.jpeg

Ko??Ä? z nogi Antetonitrus.

http://news.nationalgeographic.com/news ... uropod.jpg

Jeszcze jedna rekonstrukcja Antetonitrus.

http://www.zernola.net/informazioa/berr ... 710-01.gif

Por??wnanie wielko??ci Antetonitrus z (prawdopodobnie) diplodokiem (scena ta nie mog??a siÄ? rozegraÄ?, poniewa?? dinozaury te nie ??y??y w tym samym okresie i nie by??o mo??liwo??ci spotkania, ale obrazuje jak zmieni??y siÄ? zauropody na przestrzeni lat).

P.S. ProszÄ? o poprawki jÄ?zykowe, jak i o nowe informacje!
Ostatnio zmieniony 19 stycznia 2007, o 17:10 przez Dominik, łącznie zmieniany 9 razy.
[img]http://userbars.org/data/media/5/Harry_Potter.png[/img]

Awatar użytkownika
Xyphactinus
Karboński antrakozaur
Karboński antrakozaur
Posty: 525
Rejestracja: 18 kwietnia 2006, o 20:12
Lokalizacja: tak naprawdę z Poznania

Post autor: Xyphactinus »

Przyda??aby siÄ? rubryczka taka, jak w innych opisach, zawierajÄ?ca jego wielko??Ä?, wagÄ?, czas i miejsce wystÄ?powania. Kiedy potrzebuje siÄ? podstawowych informacji, lepiej jest, gdy wszystkie znajdujÄ? siÄ? w jednym, dobrze widocznym miejscu.
"Chciałbym, żeby świat był dwa razy większy i połowa jego była wciąż niezbadana."
sir David Attenborough
Obrazek
Cykl "Gdyby kometa nie spadła":
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=939
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=967

Dominik
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 303
Rejestracja: 14 marca 2006, o 16:10
Lokalizacja: Brzozów

Post autor: Dominik »

SÄ?dzi??em, ??e to zbÄ?dnÄ?, ale ok, skoro potrzeba zrobiÄ?. :)

Piszcie co tam jeszcze trzeba!
[img]http://userbars.org/data/media/5/Harry_Potter.png[/img]

Awatar użytkownika
Tomasz
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2172
Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
Lokalizacja: Międzychód

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Tomasz »

Dominik pisze:Antetonitrus jest nastarszym ze znanych zauropod??w, ??yjÄ?cym w okresie p????nego triasu, w po??udniowej Afryce. Nazwa tego dinozaura wziÄ???a siÄ? od dw??ch ??aci??skich s????w - ante (przed) i tonitrus (grzmot). Nazwa ta mo??e wydawaÄ? siÄ? podobna do okre??lenia innego (co prawda nie-istniejÄ?cego naprawdÄ?, ale jego nazwa nadal przetacza siÄ? w popkulturze) zauropoda - Brontozaura (jaszczur-grzmot). By?? czworono??nym ro??lino??ercÄ?, jak wiÄ?kszo??Ä? jego krewnych, lecz by?? znacznie mniejszy od reszty zauropod??w. By?? on jednak??e najwiÄ?kszym stworzeniem w swoim ??rodowisku - osiÄ?ga?? 10 metr??w d??ugo??ci i dwie tony wagi, jednak nosi?? znamiÄ? prymitywizmu.

Co zosta??o po antetonitrusie?

Zosta?? on nazwany przez Adama Yatesa, austarlijskiego paleontologa w 2003 roku. Jego ko??ci zosta??y odnalezione w 1981 roku, przez paleontologa J.W. Kitchinga w prowincji Free State, w po??udniowej Afryce. Przechowywane w Instytucie Bernarda Price'a poczÄ?tkowo zosta??y sklasyfikowane jako ko??ci Euskelosaurus, triasowego prozauropoda. Dopiero wiele lat p????niej Adam Yates rozpozna?? w tych szczÄ?tkach inny gatunek i dziÄ?ki jego dok??adno??ci znamy dzi?? antetonitrusa jako najstarszego zauropoda.

Ju?? nie prozauropod...

Antetonitrus pokazuje nam kilka rzeczy, kt??re cechujÄ? go jako zauropoda, jednak??e posiada tak??e znamiona prymitywizmu - cechy prozauropod??w. W przeciwie??stwie do swych lekko zbudowanych, mogÄ?cych chodziÄ? na dw??ch ko??czynach przodk??w, prezentuje siÄ? on jako zwierzÄ? w pe??ni czworono??ne - w??a??ciwie, by?? pierwszym dinozaurem chodzÄ?cym w taki spos??b. Podobnie jak u innych zauropod??w, jego przednie ko??czyny by??y znacznie d??u??sze ni?? tylnie, natomiast ko??ci Antetonitrus cechowa??a grubo??Ä? i szeroko??Ä?, umo??liwiajÄ?ce utrzymanie tak ciÄ???kiego stworzenia. WciÄ??? jednak na jego przedniej ko??czynie uwidoczniony by?? zawiniÄ?ty "kciuk", podobny do tych, jakie mia??y prozauropody. Warto wspemnieÄ?, i?? osobnik odnaleziony przez naukowc??w, by?? stosunkowo m??ody.

Krewniacy Antetonitrus

Antetonitrus by?? bazalnym zauropodem, w linii ewolucji dinozaur??w zajmujÄ?cym miejsce nieopodal dinozaur??w takich jak Vulcanodon, czy Isanosaurus, lub bardziej prymitywnych Melanorosaurus oraz Anchisaurus. By?? on blisko spokrewniony z po??udniowoameryka??skim Lessemsaurus, kt??ry by?? z kolei krewniakiem Blikanasaurus, r??wnie?? ??yjÄ?cego w po??udniowej Afryce. Jedynym znanym nam gatunkiem antetonitrusa jest Antetonitrus ingenipes.

Najstarszy z zauropod??w

SzczÄ?tki Antetonitrus nie sÄ? najstarszymi odkrytymi szczÄ?tkami zauropoda je??li chodzi o wiek ko??ci - w takim samym okresie jak on ??y??y na przyk??ad: Blikanasaurus, lub Melanorosaurus. Jednak??e antetonitrus jest najstarszy je??li chodzi o uk??Ä?d chronoligiczny (uk??ad chronologiczny). Najstarszymi szczÄ?tkami mo??e siÄ? natomiast poszczyciÄ? Isanosaurus z Tajlandii.

D??ugo??Ä?: 10 metr??w
CiÄ???ar: 2 tony
Wysoko??Ä?: ?
Okres wystÄ?powania: 210-215 Ma
Po??ywienie: ro??lino??erca
Miejsce wystÄ?powania: Afryka Po??udniowa (prowincja Free State)

Klasyfikacja:

Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Antetonitrus
A. ingenipes

Yates & Kitching, 2003

http://www.dinosauromorpha.de/sauropoda ... nitrus.JPG

Antetonitrus - wizja artysty.

http://www.dino-pantheon.com/saitoh/antetonitrus.jpg
Por??wnanie szkielet??w Antetonitrus i Kotasaurus.

http://www.telegraph.co.uk/news/graphic ... ino04.jpeg

Ko??Ä? z nogi Antetonitrus.

http://news.nationalgeographic.com/news ... uropod.jpg

Jeszcze jedna rekonstrukcja Antetonitrus.

http://www.zernola.net/informazioa/berr ... 710-01.gif

Por??wnanie wielko??ci Antetonitrus z (prawdopodobnie) diplodokiem (scena ta nie mog??a siÄ? rozegraÄ?, poniewa?? dinozaury te nie ??y??y w tym samym okresie i nie by??o mo??liwo??ci spotkania, ale obrazuje jak zmieni??y siÄ? zauropody na przestrzeni lat).

P.S. ProszÄ? o poprawki jÄ?zykowe, jak i o nowe informacje!
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!

Dominik
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 303
Rejestracja: 14 marca 2006, o 16:10
Lokalizacja: Brzozów

Post autor: Dominik »

DziÄ?ki. Dino, dodasz na ED?
[img]http://userbars.org/data/media/5/Harry_Potter.png[/img]

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3993
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Post autor: Dino »

Dominik pisze:DziÄ?ki. Dino, dodasz na ED?
http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... Itemid=684
377 opis w ED. Poprawi??em parÄ? liter??wek.

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

W opisie pojawia siÄ? kilka razy nazwa prozauropody. Jest to takson nieaktywny. Obecnie w??r??d zauropodomorf??w wyr????nia siÄ? massopody oraz plateozaurydy. Do tych pierwszych nale??Ä?: Sauropoda, Massospondylidae, Blikanasaurus, Riojasauridae, Melanorosaurus (Melanorosauridae???) oraz Anchisaurus z taksonami pokrewnymi. Do drugich za?? Plateosaurus i jego krewni. Dlatego lepiej by??oby gdyby?? uwzglÄ?dni?? jakiej rodziny massopod??w mia?? on cechy :wink: po za tym to najstarszym obecnie znanym zauropodem jest Tazoudasaurus naimi opisany w 2004 roku.

Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Utahraptor »

Miałem zaktualizować, ale napisałem praktycznie od nowa:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... tetonitrus
Biologia, UW

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: szerman »

I dobrze, bo poprzednia wersja miała już nieco ponad 7 lat ;) Przed Świętami (Wielki Czwartek - Piątek) będę w końcu wrzucał do ED kladogramy zauropodomorfów. Wówczas okaże się, czy trzeba coś zmienić w klasyfikacji (i w pozostałych zauropodomorfach w ED również).
"Mastodon sapiens"

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Utahraptor »

Zaktualizuję w wolnej chwili inne opisy na podstawie tej pracy, ale chyba dużo tego nie będzie, bo prozauropodów w ED prawie nie ma. W pracy jest też dobrze opisany klad Sauropodiformes, więc zrobię hasło o nim.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: nazuul »

Przyjrzałem się wreszcie temu opisowi i poprawiłem sporo:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12743

Czego nie poprawiłem a pewnie trzeba:
Antetonitrus jest rodzajem prozauropoda, ale niegdyś klasyfikowano go jako jednego z nastarszych, znanych zauropodów.

(...)

Antetonitr był początkowo uznany za najstarszego zauropoda. Dokładniejsza analiza jego budowy wykazała, że jest on prozauropodem.
Ależ kladogram w pracy McPhee i in. nie różni się niczym od standardowego wyniku z macierzy Yatesa tj.:
Melanorosaurus((Antetonitrus+Lessemsaurus)Eusauropoda)
(tak np. prace nazywające: Aardonyx; Ignavusaurus; Sarahsaurus; Yates 2007 Special Papers in Palaeontology 77, 9–55; Yates 2010 Palaeontology, Vol. 53(4), 739–752)
gdzieś w pobliżu zawsze jest Blinkanasaurus.
To kwestia terminologiczna - co uznajemy za zauropoda (i prozauropoda – należy to w haśle wyjaśnić), co zresztą jasno wynika z cytowanej pracy McPhee i in. Zob. http://theropoddatabase.com/Sauropoda.htm#Sauropoda
Ja proponuję przyjąć w ED tą co Mortimer, zresztą już jest to opracowane:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... podomorpha
Generalnie myślę, że we wszystkich hasłach ED powinna być ta sama nomenklatura (to samo dotyczy Sauropodiformes). Można oczywiście zmieniać ją, ale po wcześniejszej dyskusji a po jej przyjęciu proponujący zmianę przystosowuje wszystkie hasła do zmiany, zob. np. http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Sarahsaurus
Najbliższym krewnym antetonitra wydaje się Lessemsaurus znany z formacji Los Colorados w Ameryce Południowej
wg macierzy Yatesa.
Alternatywa to Upchurch i in. 2007 [Special Papers in Palaeontology, 77, 57–90], gdzie jest:
Melanorosaurus+Lessemsaurus(Antetonitrus+Eusauropoda)
Tak też praca o Xixiposaurus a w innej w modyfikacji tej macierzy [Palaeontology, 2012, pp. 1–25] między Melanorosaurus i Antetonitrus jest jeszcze kilka form.


Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
Dopiero wiele lat później Adam Yates rozpoznał w tych szczątkach inny rodzaj i gatunek.
prawdopodobne, ale skąd to wiadomo?
w dystrynkcie Excelsior
do mapki?

"The species name is from Latin, ingens (massive) and pes (paw, or foot) and refers to its robust hands and feet."
Miał też zredukowaną i lekko odwróconą dośrodkową guzowatość na główce kości udowej.
Która to cecha z diagnozy?
Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
O jaką cechę chodzi?

skąd jest długość? (zmieniłem na podaną w Yates A.M. i J.W. Kitching. 2003)

Free State = Wolne Państwo

"Kholumolumosaurus" (n.n.) do ED :(

http://karkemish00.deviantart.com/art/A ... -147048103

trochę ze starego opisu chyba zostało
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Utahraptor »

Przyjrzałem się wreszcie temu opisowi i poprawiłem sporo
Fajnie, że się podjąłeś poprawy :)
To kwestia terminologiczna - co uznajemy za zauropoda (i prozauropoda – należy to w haśle wyjaśnić), co zresztą jasno wynika z cytowanej pracy McPhee i in. Zob. http://theropoddatabase.com/Sauropoda.htm#Sauropoda
Ja proponuję przyjąć w ED tą co Mortimer, zresztą już jest to opracowane:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... podomorpha
Generalnie myślę, że we wszystkich hasłach ED powinna być ta sama nomenklatura (to samo dotyczy Sauropodiformes). Można oczywiście zmieniać ją, ale po wcześniejszej dyskusji a po jej przyjęciu proponujący zmianę przystosowuje wszystkie hasła do zmiany
Rzeczywiście nie zwróciłem uwagi, że ludzie stosują różny podział na zauropody i prozauropody. Napisałem tak jak było to opisane w pracy. Najprościej będzie zatem napisać, że jest to jedna z form przejściowych między jednymi a drugimi. Obojętnie kto jaką definicję wyznaje, powinien akceptować takie stwierdzenie.
Niemniej jednak święte słowa, że w ED powinniśmy stosować jednolity podział, ale który jest lepszy, to nie wiem. Ty proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
W przypadku Sauropodiformes możemy podyskutować, bo przynajmniej wiem na czym polega różnica.
wg macierzy Yatesa
Tak jak w przypadku muszaura, bardziej ufam wynikowi, który bazuje na zrewidowanym, całym materiale. Poprzednio był dostępny tylko wstępny opis. Dlatego wyniki konkurencji uwzględnię, gdy oni uwzględnią nowe informacje.
Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.
Dopiero wiele lat później Adam Yates rozpoznał w tych szczątkach inny rodzaj i gatunek.
prawdopodobne, ale skąd to wiadomo?
To zdanie pochodzi od Dominika (którego zapomniałem dopisać do opisu). Wydało mi się wiarygodne, więc zostawiłem.
do mapki?
Nie ma dokładnych współrzędnych, ale wszystko wskazuje, że chodzi o podobne miejsce, co już jest zaznaczone.
Miał też zredukowaną i lekko odwróconą dośrodkową guzowatość na główce kości udowej.
medial tuberosity of the humeral head reduced and slightly medially inturned
Pomyliłem ramieniową z udową, dobrze że wyłapałeś.
Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
dorsal neural arches more than twice as tall as associated centra*
Długość na podstawie kości udowej, ale może być jak w Yates 2003.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Napisałem tak jak było to opisane w pracy.
Nie, napisałeś tak a jest to mylące (i nadal jest w haśle), jakby się zmieniła jego pozycja w drzewku:
Antetonitrus jest rodzajem prozauropoda, ale niegdyś klasyfikowano go jako jednego z nastarszych, znanych zauropodów.

(...)

Antetonitr był początkowo uznany za najstarszego zauropoda. Dokładniejsza analiza jego budowy wykazała, że jest on prozauropodem.
Utahraptor pisze:Najprościej będzie zatem napisać, że jest to jedna z form przejściowych między jednymi a drugimi.
OK, skoro koniecznie chcesz używać tej problematycznej nazwy Prosauropoda
Utahraptor pisze:proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
powody są podane a poza tym Yates nie jest pierwszym autorem. Przez ostanie lata używano w literaturze (i w ED) Sauropoda sensu Yates 2007 a póki co mamy jedną publikację z powrotem do Sauropoda sensu Salgado i in. 1997
Utahraptor pisze:W przypadku Sauropodiformes możemy podyskutować, bo przynajmniej wiem na czym polega różnica.
proponuję zastosować pierwotną definicję i najlepiej unikać tej nazwy jako problematycznej
Utahraptor pisze:
wg macierzy Yatesa
Tak jak w przypadku muszaura, bardziej ufam wynikowi, który bazuje na zrewidowanym, całym materiale. Poprzednio był dostępny tylko wstępny opis. Dlatego wyniki konkurencji uwzględnię, gdy oni uwzględnią nowe informacje.
mowa o Lessemsaurus :wink:
do zdania: "Najbliższym krewnym antetonitra wydaje się Lessemsaurus znany z formacji Los Colorados w Ameryce Południowej"
dopisałbym "... (choć wg analiz opartych na macierzy Upchurcha i in. [2007] Lessemsaurus jest bardziej bazalny od Antetonitrus)"
Faktycznie jednak w pracy Yatesa 2007 mamy "TABLE 1. Sources of data (literature and specimens) for the ingroup taxa used in the cladistic analysis (...)
Lessemsaurus sauropoides PVL 4822
Bonaparte 1999; Pol and Powell 2007"
a u Upchurcha i in. "Antetonitrus ingenipes: Yates and Kitching (2003) (...) Lessemsaurus sauropoides: Bonaparte (1999)."
Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).

Utahraptor pisze:
Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.
czy jakiś rodzaj dinozaura się pojawia w obu? Mam wrażenie, że to dwie zupełnie różne fauny:
dolne / górne:
zaawansowane zauropodomorfy / bazalne zauropodomorfy
Eocursor / Heterodontosauridae
Aliwalia / Neotheropoda
Utahraptor pisze:
Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
dorsal neural arches more than twice as tall as associated centra*
Oczywiście, to bez problemu znalezłem jako element diagnozy, ale skąd wiesz, że budowa stopy i
wysokie łuki neuralne kręgów grzbietowych dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała?
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Utahraptor »

nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Napisałem tak jak było to opisane w pracy.
Nie, napisałeś tak a jest to mylące (i nadal jest w haśle), jakby się zmieniła jego pozycja w drzewku
Zostałem zmylony przez to, że w obu pracach zasięg zauropodów jest w innym miejscu. Nie zwróciłem uwagi, że ten sam badacz stosuje różne definicje. Napisałem tak, by czytelnik zdawał sobie sprawę z problemu konfrontując opis z literaturą.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:proponujesz Yates'a 2007, ale sam Yates w swojej pracy jej nie zastosował. Dlaczego?
powody są podane a poza tym Yates nie jest pierwszym autorem. Przez ostanie lata używano w literaturze (i w ED) Sauropoda sensu Yates 2007 a póki co mamy jedną publikację z powrotem do Sauropoda sensu Salgado i in. 1997
W takim razie skoro w ED jest sensu Yates 2007, do dostosowałem opis do reszty. Jednak skoro sam Yates uważa wcześniejszą definicję za sensowniejszą, to miejmy to na uwadze. To że jest trzecim autorem nie ma absolutnie żadnego znaczenia.
Dominik Mentelski
Czy Mentalski?
nazuul pisze:...Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).
Upchurch jest jedyną na razie alternatywą, ale wolałbym poczekać na rewizję tej macierzy i wtedy ewentualnie uzupełnić opis. Na razie ta analiza ma wartość historyczną, a pisanie o historii badań filogenetycznych przy tak młodym taksonie raczej nie jest potrzebne.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:
Lower [[Elliot]] czy raczej dolna część [[Elliot]] lub [[Lower Elliot]]?
Oficjalnie mamy chyba dwie formacje (Lower i Upper E.), ale linkuję samą Elliot, bo wydaje mi się, że można je opisać jednym hasłem.
czy jakiś rodzaj dinozaura się pojawia w obu? Mam wrażenie, że to dwie zupełnie różne fauny:
dolne / górne:
zaawansowane zauropodomorfy / bazalne zauropodomorfy
Eocursor / Heterodontosauridae
Aliwalia / Neotheropoda
Nie jest niczym zaskakującym znajdowanie dwóch zupełnie różnych faun w obrębie tej samej formacji. Kwestia jest dla mnie arbitralna. Sugerowałbym zostawienie tej kwestii dla osoby, która zrobi hasło o tej formacji. Niech ona sama oceni, czy warto robić jedno, czy dwa hasła i wtedy ujednolici linkowanie.
Utahraptor pisze:Świadczy za tym zmieniona budowa stopy oraz wysokie [[łuk neuralny|łuki neuralne]] kręgów grzbietowych, które dostosowywały się do zwiększonego i bardziej przesuniętego do przodu ciężaru ciała
Skąd to wziąłem? Nie pamiętam. Opis pisałem dawno, a artykuł jest długi. W wolnej chwili to sprawdzę.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:
nazuul pisze:...Zatem Antetonitrus i Lessemsaurus powinny być lepiej zakodowane w macierzy Yatesa.
Niemniej mam opory przed nieuznawaniem w ogóle wyników z Upchurcha i in. (2007). To chyba jedyna alternatywa dla macierzy Yatesa. Upchurch i in. grupują połowę niezauropodowych zauropodomorfów w jeden klad (Prosauropoda żyje?).
Upchurch jest jedyną na razie alternatywą, ale wolałbym poczekać na rewizję tej macierzy i wtedy ewentualnie uzupełnić opis. Na razie ta analiza ma wartość historyczną, a pisanie o historii badań filogenetycznych przy tak młodym taksonie raczej nie jest potrzebne.
Dlaczego ma wartość jedynie historyczną?
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: Antetonitrus [opis]

Post autor: Utahraptor »

Tego o łukach nigdzie nie znalazłem (może jest, ale nie wiem gdzie), ale wydaje mi się to oczywiste. Zwiększony ciężar ciała przy zachowaniu dwunożnej postury musiał oddziaływać na kręgosłup i stopę. Nie dziwota, że w linii do zauropodów kręgi uległy wzmocnieniu.
Upchurch i in. (2007) ma wartość historyczną, bo opiera się na niekompletnych/nieaktualnych danych dotyczących tego taksonu oraz, jak sam zauważyłeś, także lessemzaura.
Biologia, UW

ODPOWIEDZ