[opis] Xingxiulong

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

[opis] Xingxiulong

Post autor: szerman »

"Mastodon sapiens"

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

Nie ma co się wstydzić, to jest fajny opis :)

Można spokojnie dopisać Saurischia i Sauropodiformes w systematyce ;)
Autorzy nie wypowiadają się dokładnie o wieku, ale chyba można podać szacunkowo synemur-pliensbach ok. 180-200 Ma.
Xingxiulong to bazalny przedstawiciel zauropodomorfów średniej wielkości. Znany jest z 3 dobrze zachowanych szkieletów, które datowane są na wczesną jurę. Znajdowały się one w pokładach formacji Lufeng na południu Chin (prowincja Junnan). Wielkość tego dinozaura naukowcy określają na 4-5 m długości i 1-1,5 m wysokości na linii bioder.

Xingxiulong uznawany jest za przedstawiciela grupy Massopoda w obrębie Sauropodomorpha.
Używałbym słowa prymitywny, zamiast bazalny, bo nawet wielu studentów biologii nie wie co to znaczy ;) Podobnie zamieniłem dystalny na dalszy i proksymalny na bliższy.
"średniej wielkości" przeniósłbym na początek zdania.
Druga część ostatniego zdania jest powtórzeniem informacji z pierwszego zdania. Proponowałbym napisać inaczej, że należał do gałęzi ewolucyjnej, która dała początek zauropodom.
elementy k. łonowych, proksymalny koniec lewej k. kulszowej i dystalne elementy prawej,
elementy kości kulszowych i łonowych
lewa k. skokowa i inne elementy lewej stopy oraz prawie kompletna prawa
Prawie kompletne stopy.
Nazwa rodzajowa Xingxiulong znaczy "smok z Xingxiu" i upamiętnia most Xingxiu w okręgu Lufeng, który został zbudowany za czasów Dynastii Ming (1368-1644)
Raczej smoczy gwiazdozbiór, albo gwiazdozbiór smoka. Nazwisko geologa przed jego imieniem.
Wang Y.-M., You i Wang T., 2017
Inicjały w tabelce gatunków to jakaś nowość.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: nazuul »

Proszę się nie czepiać bezpodstawnie (tylko to co mi się rzuciło w oczy):
Utahraptor pisze:Można spokojnie dopisać Saurischia i Sauropodiformes w systematyce ;)
co do pierwszego - trudno powiedzieć, co do drugiego - Sauropodiformes powinno być oparte na Mussaurus
Utahraptor pisze:prymitywny, zamiast bazalny
1. autor ma prawo używać słownictwa jakie mu się podoba
2. to nie wyrażenia tożsame
3. jest/powinno być linkowanie, które wyjaśnia
4. słowo powszechnie używane w ED
5. słowo jest jednym z podstawowych pojęć w biologi ewolucyjnej, paleontologii itp.
Utahraptor pisze:zamieniłem dystalny na dalszy i proksymalny na bliższy
pkt 1 wyżej

to samo dotyczy też "artykulowany" ["artykułowany" miało być]: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19163
Utahraptor pisze:Inicjały w tabelce gatunków to jakaś nowość.
nie dla mnie ani szermana, czasem się stosuje zwłaszcza w takim przypadku jak ten, gdzie mamy dwa takie same nazwiska. Warto też pewnie stosować przy Sternbergach czy Xu

"atlas i obrotnik" - ja bym jednak sugerował stosować nazwy spolszczone (dźwigacz i obrotnik) albo oryginalne ("atlas i axis") a nie raz jedną a raz drugą formę
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

nazuul pisze:Proszę się nie czepiać bezpodstawnie (tylko to co mi się rzuciło w oczy):
To nie jest ani czepianie się, ani nie jest bezpodstawne. Moją intencją było zrobienie hasła przystępniejszym dla czytelników:
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 790#p60790
nazuul pisze:Sauropodiformes powinno być oparte na Mussaurus
Argumentowałem już, że druga definicja jest logiczniejsza i widocznie środowisko naukowe widzi sprawę podobnie jak ja.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:prymitywny, zamiast bazalny
1. autor ma prawo używać słownictwa jakie mu się podoba
2. to nie wyrażenia tożsame
3. jest/powinno być linkowanie, które wyjaśnia
4. słowo powszechnie używane w ED
5. słowo jest jednym z podstawowych pojęć w biologi ewolucyjnej, paleontologii itp.
1. To była tylko propozycja.
2. Ale w tym kontekście oba pasują.
3. Link prowadzi do niewiele mówiącej definicji, czytelnikowi nie będzie się chciało przerywać czytania za każdym razem, gdy zobaczy trudne słowo.
4. Tak jak mapki, kapitaliki w tabelkach, zaraz komu to przeszkadzało? :wink:
5. Nie zgodzę się. Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie. "Bazalny" to podstawowe słowo, ale nie w paleontologii, ani biologii ewolucyjnej, tylko w filogenetyce.
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Inicjały w tabelce gatunków to jakaś nowość.
nie dla mnie ani szermana, czasem się stosuje zwłaszcza w takim przypadku jak ten, gdzie mamy dwa takie same nazwiska. Warto też pewnie stosować przy Sternbergach czy Xu
Nie wystarczy, że kierują do różnych stron?
nazuul pisze:"atlas i obrotnik" - ja bym jednak sugerował stosować nazwy spolszczone (dźwigacz i obrotnik) albo oryginalne ("atlas i axis") a nie raz jedną a raz drugą formę
Zgadzam się.
Biologia, UW

Suchomim
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 310
Rejestracja: 3 października 2015, o 16:16
Imię i nazwisko: Adrian Sztuba
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Suchomim »

Utahraptor pisze: 5. Nie zgodzę się. Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie. "Bazalny" to podstawowe słowo, ale nie w paleontologii, ani biologii ewolucyjnej, tylko w filogenetyce.
A czy "takson bazalny" nie jest synonimem do "grupy zewnętrznej"? Bo w "Ewolucji" jest "grupa zewnętrzna", więc jeśli to synonimy to można powiedzieć, że "takson bazalny" był w niej.

Ag.Ent
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2277
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Ag.Ent »

Suchomim pisze:
Utahraptor pisze: 5. Nie zgodzę się. Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie. "Bazalny" to podstawowe słowo, ale nie w paleontologii, ani biologii ewolucyjnej, tylko w filogenetyce.
A czy "takson bazalny" nie jest synonimem do "grupy zewnętrznej"? Bo w "Ewolucji" jest "grupa zewnętrzna", więc jeśli to synonimy to można powiedzieć, że "takson bazalny" był w niej.
Problem w tym, że nie ma definicji tego, co znaczy "bazalny". Natomiast trudno uznać to za termin synonimiczny z grupą zewnętrzną. Grupa zewnętrzna to po prostu takson spoza grupy, którą mamy na myśli. Także np. (w dużym uproszczeniu) dinozaury są grupą zewnętrzną dla pterozaurów, ale trudno powiedzieć, by były względem nich bazalne.

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: szerman »

Byłem pewny, że słowo "bazalny" zalinkowałem. Artykulowany/łowany często myliłem od zawsze :)

Inicjały przy spisie gatunków to jednak dla mnie nowość - w 95% linkowałem wszystkich paleontologów, przez co nie widziałem potrzeby ich wstawiania. Atlas i obrotnik w parze o ile dobrze kojarzę pojawia się w wielu tekstach (albo tylko moich...?). W każdym razie jeżeli jest to niemiłe dla oka, to przy aktualizacjach zawsze (przy okazji) można pozmieniać.

PS czy wyświetla się Wam prawidłowo mój avatar?
"Mastodon sapiens"

Kamil Kamiński
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1157
Rejestracja: 27 lutego 2014, o 10:49
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Lokalizacja: Gniew

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Kamil Kamiński »

szerman pisze:PS czy wyświetla się Wam prawidłowo mój avatar?
mi bez problemu

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

szerman pisze:Byłem pewny, że słowo "bazalny" zalinkowałem. Artykulowany/łowany często myliłem od zawsze :)
Bo był zalinkowany ;) Ponieważ hasło było poprawne merytorycznie, to wziąłem się za próbę dostosowania tekstu do szerszego grona odbiorców. Nie chodziło mi o to, że coś tam jest źle, tylko, że można napisać przystępniej. Oczywiście jeśli wolisz poprzedni styl, to zawsze możesz nie zastosować się do moich propozycji. ;)
szerman pisze:PS czy wyświetla się Wam prawidłowo mój avatar?
Tak.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Moją intencją było zrobienie hasła przystępniejszym dla czytelników:
http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 790#p60790
To to powstał tzw. słownik - w swej pierwotnej postaci, zanim podpięto do niego inne hasła: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... =69&t=3777
Utahraptor pisze:
nazuul pisze:Sauropodiformes powinno być oparte na Mussaurus
Argumentowałem już, że druga definicja jest logiczniejsza i widocznie środowisko naukowe widzi sprawę podobnie jak ja.
nie jest "logiczniejsza" - to słowo tu nie pasuje. Ze smutkiem obserwuję rozprzestrzenianie się w literaturze definicji McPhee i in. z 2014 r. przy olewaniu pierwotnego konceptu Sereno i mam nadzieję, że się opamiętają (podobnie jak np. przy Parvicursorinae czy Metricantosauridae).

Co do pozostałych, to kwestia gustu i nie mój opis, podtrzymuje jednak swoje zdanie, biorąc w obronę tekst szermana, jak i uwzględniam, że to są "propozycje", ale odpowiem tylko na to:
Utahraptor pisze:Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie.
Wina tłumacza:
https://books.google.pl/books?redir_esc ... me&q=basal
Utahraptor pisze:"Bazalny" to podstawowe słowo, ale nie w paleontologii, ani biologii ewolucyjnej, tylko w filogenetyce.
może... ale również w ED (było w "słowniku").
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

Ze słownikiem, czy bez, lepiej chyba by hasła łatwo się czytały?
nazuul pisze:nie jest "logiczniejsza" - to słowo tu nie pasuje. Ze smutkiem obserwuję rozprzestrzenianie się w literaturze definicji McPhee i in. z 2014 r. przy olewaniu pierwotnego konceptu Sereno i mam nadzieję, że się opamiętają (podobnie jak np. przy Parvicursorinae czy Metricantosauridae).
Dlaczego?
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie.
Wina tłumacza:
https://books.google.pl/books?redir_esc ... me&q=basal
Albo celowe działanie ;)
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:Ze słownikiem, czy bez, lepiej chyba by hasła łatwo się czytały?
nazuul pisze:nie jest "logiczniejsza" - to słowo tu nie pasuje. Ze smutkiem obserwuję rozprzestrzenianie się w literaturze definicji McPhee i in. z 2014 r. przy olewaniu pierwotnego konceptu Sereno i mam nadzieję, że się opamiętają (podobnie jak np. przy Parvicursorinae czy Metricantosauridae).
Dlaczego?
Słowo "logiczna" niespecjalnie mi pasuje to definicji filogenetycznych, a zwłaszcza tej.
Znasz historię nazwy Sauropodiformes, więc po co się pytasz? Wymyślił ją i zdefiniował Sereno w 2007 r., opierając się na problematycznym filogenetycznie Mussaurus. Nazwa była ignorowana do 2014 roku, kiedy McPhee i in. zaproponowali definicję opartą na Massospondylus, ignorując tym razem nie nazwę, lecz pierwotny koncept Sereno. Jednak rok wcześniej opisano dorosłe Mussaurus, co usunęło przeszkodę dla używania nazwy Sauropodiformes sensu Sereno. Gdzie tu "logika" (a raczej: zgodność z PhyloCode lub stabilność nomenklatury)?
Utahraptor pisze:
nazuul pisze:
Utahraptor pisze:Zajrzałem specjalnie do podręcznika Futuymy "Ewolucja" i nie znalazłem go nigdzie.
Wina tłumacza:
https://books.google.pl/books?redir_esc ... me&q=basal
Albo celowe działanie ;)
jedno nie wyklucza drugiego, i zapewne oba zjawiska mają miejsce
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

Oczywiście nie jest to konserwatywne podejście do taksonomii, ale w tym wypadku rozumiem zmianę. Po opisaniu dorosłych muszaurów okazało się, że mają podobną pozycję filogenetyczną jak anchizaur, więc Sauropodiformes i Anchisauria prawie się pokrywają i nie opłaca się stosować obu. Pozostało albo wymyślić nową nazwę dla linii prowadzącej do zauropodów, albo zmienić definicję.

Co do tłumaczenia, to odpowiadają za nie doświadczeni biolodzy, więc oni raczej nie mieli problemu ze zrozumieniem słowa "bazalny". Raczej uznali, że studenci biologii nie muszą się nim posługiwać.
Biologia, UW

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

Dokończyłem poprawki, moich propozycji nie wprowadzałem:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19239

Warto chociaż zastanowić się nad tym, czy stosować skróty dla kręgów np. "C7-C9". Poza ludźmi czytającymi oryginalne publikacje, nikt nie będzie wiedział o co chodzi. Nie lepiej "od siódmego do dziewiątego"?
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: nazuul »

Samo "7-9" powinno wystarczyć.
Nie pisałbym "prowincja Junnan", bo tego się nie stosuje w opisach (np. nigdzie nie podaje się np. "stan Colorado") a ponadto tutaj łatwo o pomyłkę (np. Junnan to faktycznie prowincja, ale w Chinach są też regiony autonomiczne).
Zastanawiam się, dlaczego opis był jako "do rozbudowania" - patrząc na cytowaną publikację, nie ma jakiś szczególnie istotnych informacji o tym taksonie a wszystkie ważniejsze dane się w nim znalazły.
Nie wydaje mi się też, żebym powinien się znaleźć wśród autorów hasła, skoro skupiłem się tutaj głównie na obronie tekstu szermana.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

nazuul pisze:Nie pisałbym "prowincja Junnan", bo tego się nie stosuje w opisach (np. nigdzie nie podaje się np. "stan Colorado") a ponadto tutaj łatwo o pomyłkę (np. Junnan to faktycznie prowincja, ale w Chinach są też regiony autonomiczne).
Bardzo często spotykam się w ED z określeniem stan/prowincja itp. W tym przypadku problemu nie ma, bo miasto Junnan przechrzczono na Kunming, ale często miasta, wsie i inne jednostki administracyjne mogą mieć taką samą nazwę. Wtedy nie wiadomo, czy dinozaura znaleziono na terenie prowincji, czy np. miasta o tej samej nazwie.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8241
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: nazuul »

Tak było w ED przyjęte od początku, zmiany zatem powinny być szczególnie dobrze uzasadnione. Wiadomo, czy chodzi o prowincję, jeśli nadal przyjmować, że podane jest określenie państwa i największej jednostki jego podziału administracyjnego. Wystarczy jeszcze tutaj doprecyzować:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... formacyjna

Sprawdziłem pierwsze 50 ważnych haseł na literę a. Wyniki są dla mnie zaskoczeniem, bo sądziłem, że będą jeszcze bardziej jednoznacze:
brak typu jednostki administracyjnej: 78%
jest typ jednostki administracyjnej: 22%
Stwierdziłem też, że nieraz występuje poprzestanie na samym państwie (np. Aardonyx) albo podanie państwa i jednej do kilku nazw niebędących największą jednostką administracyjną. Czyli jest bałagan, co tłumaczy, dlaczego często widzisz określenie.

1. Abelisaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
2. Abrosaurus [jest typ jednostki administracyjnej]
3. Abydosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
4. Acheroraptor [brak typu jednostki administracyjnej]
5. Acristavus [brak typu jednostki administracyjnej]
6. Acrocanthosaurus  [brak typu jednostki administracyjnej]
7. Acrotholus [brak typu jednostki administracyjnej]
8. Adelolophus [brak typu jednostki administracyjnej]
9. Adeopapposaurus [jest typ jednostki administracyjnej]
10. Aegyptosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
11. Aerosteon [brak typu jednostki administracyjnej]
12. Afrovenator [brak typu jednostki administracyjnej]
13. Agujaceratops [brak typu jednostki administracyjnej]
14. Ahshislepelta [brak typu jednostki administracyjnej]
15. Alamosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
16. Alaskacephale [brak typu jednostki administracyjnej]
17. Albalophosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
18. Albertaceratops [jest typ jednostki administracyjnej]
19. Albertadromeus [brak typu jednostki administracyjnej]
20. Albertavenator [brak typu jednostki administracyjnej]
21. Albertonykus [jest typ jednostki administracyjnej]
22. Albertosaurus [jest typ jednostki administracyjnej]
23. Alcovasaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
24. Alectrosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
25. Aletopelta [brak typu jednostki administracyjnej]
26. Almas [brak typu jednostki administracyjnej]
27. Altirhinus [jest typ jednostki administracyjnej]
28. Altispinax [brak typu jednostki administracyjnej]
29. Alvarezsaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
30. Alxasaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
31. Amargasaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
32. Amargatitanis [brak typu jednostki administracyjnej]
33. Amazonsaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
34. Amphicoelias  [brak typu jednostki administracyjnej]
35. Amygdalodon [jest typ jednostki administracyjnej]
36. Anchiceratops  [brak typu jednostki administracyjnej]
37. Anchiornis  [brak typu jednostki administracyjnej]
38. Andesaurus [jest typ jednostki administracyjnej]
39. Angulomastacator [brak typu jednostki administracyjnej]
40. Animantarx [brak typu jednostki administracyjnej]
41. Anomalipes [jest typ jednostki administracyjnej]
42. Anodontosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
43. Anserimimus [jest typ jednostki administracyjnej]
44. Antetonitrus [jest typ jednostki administracyjnej]
45. Anzu [brak typu jednostki administracyjnej]
46. Aoniraptor ?= Gualicho [brak typu jednostki administracyjnej]
47. Aorun [brak typu jednostki administracyjnej]
48. Apatoraptor [brak typu jednostki administracyjnej]
49. Apatosaurus  [brak typu jednostki administracyjnej]
50. Appalachiosaurus [brak typu jednostki administracyjnej]
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: szerman »

Osobiście zazwyczaj wpisuję w tabelce stan/prowincję/okręg itd., rzadziej mniejsze obszary, ale to głównie dlatego, że bardziej szczegółowe lokalizacje wpisuję zwykle w tekście.
"Mastodon sapiens"

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Xingxiulong

Post autor: Utahraptor »

Pewnie warto ujednolicić opisy. Pytanie, w którym kierunku? Chyba wolałbym widzieć w każdym haśle co znaczy nazwa (nielinkowana) obok nazwy kraju. Nie każdy zagląda do strony "Jak zacząć?".
Biologia, UW

ODPOWIEDZ