Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 21 stycznia 2018, o 01:44

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 29 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 29 czerwca 2014, o 20:56 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Po zrobieniu muszaura i antetonitra grzechem byłoby nie zrobić artykułu o zauropodiformach:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... podiformes

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 29 czerwca 2014, o 21:07 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Artykuł rzecz jasna do poprawy, o czym można się przekonać patrząc do "Literatura" (3 prace).

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 30 czerwca 2014, o 18:07 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Na pewno można coś poprawić, ale te prace są świeże i dobrze podsumowują wiedzę o początkach tej grupy. Nie mam czasu ani wiedzy, żeby robić idealne hasła do ED, ale chyba lepsze takie niż nic. ;)

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 5 lipca 2014, o 12:03 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Już dawno proszę o zaznaczanie takich haseł jako do poprawy.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 7 lipca 2014, o 10:00 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Już od dawna proszę o zaznaczanie takich haseł:
1. "do aktualizacji" (gdy hasło jest poprawne, ale nie uwzględnia nowszych publikacji)
2. "do sprawdzenia" (gdy nikt nie sprawdził, czy są błędy)
3. "do korekty" (gdy trzeba poprawić drobne błędy)
4. "do uzupełnienia" (gdy brakuje niektórych ważnych informacji)
5. "do poprawy" (gdy w haśle są rażące błędy, hasło wymaga przebudowy)
W ten sposób mamy worek...
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aj%C4%99te
który niewiele mówi redaktorom co jest do zrobienia i jak dużo jest tego.
Mała liczba pozycji literaturowych nie jest argumentem ;) . Nikt poza Tobą nie będzie wiedział jak można poprawić to hasło i co jest z nim nie tak.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 7 lipca 2014, o 17:08 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Mimo to nie zostało w jakikolwiek sposób to hasło oznaczone, kwalifikowałoby się najprędzej do 5.

Utahraptor napisał(a):
Mała liczba pozycji literaturowych nie jest argumentem ;) .

Owszem jest - jeśli omawiasz klad czy grad, który został rozpoznany dawno temu, to oczywistą sprawą jest, że hasło nie powinnno być zrobione na podstawie trzech publikacji.

Utahraptor napisał(a):
Nikt poza Tobą nie będzie wiedział jak można poprawić to hasło i co jest z nim nie tak.

Myślisz, że ja to wiem? Skąd niby, bez studiowania dziesiątek publikacji, mam to wiedzieć?
Na wstępie to można mieć (podkreślam: można) zastrzeżenia do samego doboru tematu hasła: zgodnie z opracowanym systemem kategorii taksonowych (http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Dinosauria), najwłaściwsze byłoby zrobienie hasła Sauropodomorpha.
Na pewno warto mieć jednolitą nomenklaturę w haslach w ED a to niestety nie współgra z tym:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... podomorpha
Właściwie dziwię się, że w ogóle uważasz, że warto stosować nazwę Sauropodiformes w ED a co dopiero pisać o niej hasło (vide np. o Tsintaosaurini viewtopic.php?f=8&t=715), jeśli się dobrze orientuję, to Sauropodiformes właściwie dopiero od jakiegoś roku jest w ogóle używana w publikacjach (zob. np. ryc. 17 w Apaldetti i in., gdzie podpisano np. Plateosauria i Anchisauria, które choć raczej też rzadko używane, nie były tak ignorowane jak Sauropodiformes, poszukując tej nazwy na forum trafiłem na ten ciekawy post: viewtopic.php?f=7&t=304&p=18941&hilit=Sauropodiformes#p18941 ).
Czy faktycznie zmiana definicji jest słuszna? Trudno powiedzieć, jednak w znaczący sposób zmienia zasięg kladu, co można stwierdzić już po samym kladogramie z hasła. To tyle z ewntualnych uwag ("można mieć (podkreślam: można) zastrzeżenia").

Ponieważ nie mam teraz czasu do "studiowania dziesiątek publikacji", to żeby wskazać jakieś niedociągnięcia, pójdę po najmniejszej linii oporu. Jak wiesz (co wnoszę po komentarzu o badaniach filogenezy bazalnych zauropodomorfów w haśle o Lufengosaurus), choć zdecydowanie dominujące, analizy oparte na macierzy Yatesa nie są jedyną słuszną możliwością filogenezy, w szczególności istnieje taka publikacja jak Upchurch i in. (2007) i na niej oparte analizy. Z nowszych prac na niej opartych*, wywnioskować można, że do kladu może należeć jeszcze Sarahsaurus i Ammosaurus, natomiast Jingshanosaurus już niekoniecznie.
Z takich oczywistych spraw widocznych na pierwszy rzut oka, to pisząc "Jednym z ostatnich prozauropodów z tej grupy był Gongxianosaurus sprzed około 183-174 milionów lat. Natomiast zauropody dotrwały do końca kredy." trzeba zaznaczyć, czym są zauropody. Bez definicji się nie obejdzie. Na pewno warto też podać, skąd pochodzi lista synapomorfii.
Albo nie "Formalna definicja (stem-based)", ale "branch-based", skoro to wyrażenie "kodeksowe".
Podkreślam raz jeszcze, że to są sprawy, które niewykwalifikowane oko może zauważyć "bez studiowania dziesiątek publikacji" a prawidłowo przeprowadzoną weryfikacją hasła to to nie jest.


* Rowe, Timothy B., Hans-Dieter Sues, and Robert R. Reisz. "Dispersal and diversity in the earliest North American sauropodomorph dinosaurs, with a description of a new taxon." Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (2010): rspb20101867.

* Apaldetti, Cecilia, Diego Pol, and Adam Yates. "The postcranial anatomy of Coloradisaurus brevis (Dinosauria: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina and its phylogenetic implications." Palaeontology 56.2 (2013): 277-301.
po drugie

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 7 lipca 2014, o 18:13 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Wydaje mi się, że z tymi "dziesiątkami publikacji" przesadzasz ;) . Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury. Natomiast definicja zauropodów wykracza poza ten artykuł.
Jeżeli filogeneza prozauropodów, jest prawidłowo rozpoznana (pewnie nie jest), to definicja McPhee jest o wiele bardziej sensowna, co autor przekonująco uzasadnia w swoim artykule. Mam nadzieję, że kolejne prace pójdą tą drogą. W przeciwieństwie do różnych dwugatunkowych "kladów" ta nazwa ma jakiś praktyczny i ewolucyjny sens.
W takim razie nadaję status "do sprawdzenia".

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 7 lipca 2014, o 19:01 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
Wydaje mi się, że z tymi "dziesiątkami publikacji" przesadzasz ;) .

Może. Ale to da się stwierdzić jak już się zrobi to co potrzeba.

Utahraptor napisał(a):
Nazwa istnieje dopiero od kilku lat.

Tak. Nazwa.
(mi się wydawało oczywiste, że pisząc o jakieś grupie, bierzemy pod uwagę nie tylo dane sprzed jej nazwania)

Utahraptor napisał(a):
Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.

Skąd wiesz? Aaronyx? Leonerasaurus? Idąc dalej -prace ze Special Papers in Palaeontology 77? The Dinosauria?
Zresztą to co już wskazałem dowidzi, że jednak jest coś na rzeczy.

Utahraptor napisał(a):
Natomiast definicja zauropodów wykracza poza ten artykuł.

Bynajmniej. Jest kwestią kluczową tak samo jak definicja pozytywna, skoro artykuł wyraźnie potraktowałeś jako dotyczący grupy parafiletycznej - a jeśli tak, to postaw też drugą granicę.

Utahraptor napisał(a):
Jeżeli filogeneza prozauropodów, jest prawidłowo rozpoznana (pewnie nie jest), to definicja McPhee jest o wiele bardziej sensowna, co autor przekonująco uzasadnia w swoim artykule.

Nie twierdzę, że tak nie jest, ale, że warto dostosować do pozostałych haseł (mam nadzieję, że ta nazwa nie pojawiała się w wielu hasłach w ED...).

Utahraptor napisał(a):
W przeciwieństwie do różnych dwugatunkowych "kladów" ta nazwa ma jakiś praktyczny i ewolucyjny sens.

Może. Spodziewałem się jednak czegoś innego niż promowanie nowinki (żeby było jasne: to i powyższa uwaga nie jest w żadnym aspekcie krytyką)

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 7 lipca 2014, o 19:35 
Offline
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 czerwca 2014, o 11:16
Posty: 49
Utahraptor napisał(a):
Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.

Super naukowe podejście!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 8 lipca 2014, o 10:46 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Moi drodzy dyskutanci.
Przyświeca wam bardzo piękna idea, by ED była najrzetelniejszym źródłem wiedzy o dinozaurach na świecie. Chętnie bym ją poparł, ale w przeciwieństwie do was zdaję sobie sprawę, że jest to utopia.
Skoro uważacie, że robienie takich haseł nie ma sensu, to dlaczego nie zrobiliście jeszcze ich sami w oparciu o "dziesiątki publikacji"? Czekam na wasze odpowiedzi.
W tej chwili jestem jedyną osobą, która wrzuca jakieś większe kawałki tekstu do ED (poza jednorazowym zrywem Dina) ostatnio. Robię to w szczelinach między pracą zawodową, a moim życiem osobistym. Nie jestem w stanie więcej zrobić ponad to co widzicie.
Niekryty Krytyk napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Nazwa istnieje dopiero od kilku lat. Rewizję kilku kluczowych taksonów zrobiono dopiero niedawno, dlatego nie ma co sięgać do wcześniejszej literatury.
Super naukowe podejście!

Chodziło o robienie haseł w ED, a nie o uprawianie nauki. Wyrywanie moich wypowiedzi z kontekstu i krytykowanie ich nie sprzyja merytorycznej dyskusji. Zamiast komentować moje wypowiedzi i hasła, zachęcam do komentowania ukazujących się artykułów naukowych i przygotowania choć 10, czy 20 haseł do ED ;) To na pewno bardziej posłuży popularyzacji paleontologii w Polsce.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 8 lipca 2014, o 13:05 
Offline
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 czerwca 2014, o 11:16
Posty: 49
Utahraptor napisał(a):
Wyrywanie [...] sprzyja [...] dyskusji.

:D

Utahraptor napisał(a):
Zamiast komentować moje wypowiedzi i hasła, zachęcam do komentowania ukazujących się artykułów naukowych i przygotowania choć 10, czy 20 haseł do ED ;) To na pewno bardziej posłuży popularyzacji paleontologii w Polsce.

Forumuje się dla przyjemności, nie ma sensu zachęcać do kanalizowania aktywności. Było to już na forum przerabiane. Jeden woli komentować, inny quizować, a trzeci poświęcać energię na opisy nomina dubia. Spójny projekt wymagałby dużych morale lub umowy o pracę :P


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 8 lipca 2014, o 20:47 
Offline
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 marca 2006, o 15:30
Posty: 963
Lokalizacja: Bydgoszcz
Imię i nazwisko: Krzysztof
Utahraptor gdyby mnie nie skrytykowali i nie opluwali w opisach także bym coś dorzucił, nie każdy jest mistrzem wiedzy - może wiedza jest moja ulotna, choć krytyki się nie boje otwarty jestem na wszystko.
Dlatego też, nie zamierzam się dokładać do opisów gdzie, jest tzn było pełno znawców którzy teraz już nimi nie są a wcześniej zwracali uwagę do opisów - bo niby się starali.

_________________
''Samobójstwo jest... wyrazem, jest decyzją o tym, że więcej nie widzę możliwości życia w taki sposób, poradzenia sobie z życiem takim, jakim ono jest oraz nie widzę sensu życia, moja przyszłość nie istnieje, nie będzie mojej przyszłości''- R.I.P przyjacielu

Mój pradziadek uczestniczył w Trzecim Rozbiorze Polski - nie mam się z czego wstydzić, nie mam żalu o to do Niego. Był Polakiem w Armii Austriacko-Pruskiej. Pamięć o tym pozostaje we mnie na zawsze.

Od Początku Z Dinozaury.com2005-2015


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 8 lipca 2014, o 21:56 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1632
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Z jednej strony to wszystko racja, ale z drugiej strony lepiej jeżeli ktoś to poprawia bo ważniejsze jest żeby to było dobre... Krytyka pogłębia wiedzę :)

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 8 lipca 2014, o 23:11 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 9 lipca 2014, o 16:38 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Dino napisał(a):
Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).

Powiem nawet dosadniej. To podejście jest szkodliwe i zdusiło rozwój ED. Zamiast zachęcić kolejne osoby do pisania opisów, zniechęcono prawie wszystkich. Zamiast witać z entuzjazmem wszelką aktywność w ED, dostaje się komentarze w stylu: "to jest źle", "dlaczego nie ma więcej?".
Tolerowałem to zachowanie, gdyż poprawki są niezbędne przy budowie haseł. Widzę jednak, że prowadzi nas to donikąd. Poprawki tak, podejście nie.
A już sytuacja z tego wątku zasługuje na ostrzeżenie:
viewtopic.php?f=69&t=6067
Każdy ma prawo robić takie zestawienia dinozaurów jakie mu się podobają. Nieustanne poprawianie nowych użytkowników na pewno ich zachęci do dalszego pisania :roll:

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 9 lipca 2014, o 18:58 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1632
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
To wszystko co mówisz to prawda... ale z drugiej strony gdyby nie poprawki to człowiek by się niczego nie nauczył... wielu z nas będąc tu 8-9 lat temu umiało nie porównywalnie mniej niż obecnie a rozwój szedł w parze z poprawkami i wzajemną krytyką.. nikt nie lubi być poprawiany ale to kształci... jak ktoś widzi, że coś jest źle to ma to olać ? czy lepiej jak jednak poprawi ? wiem, że to sprawa kontrowersyjna poniekąd. W większości "pijecie/odnosicie się" do nazuula zapewne, cóż chyba nikt na tym forum nie skakał sobie tak do gardeł jak my dawaj do siebie :mrgreen: ALE , dzięki temu człowiek się wiele uczył, konieczność poprawek popychała do szukania nowych informacji i zgłębiania wiedzy... Trzeba się poważnie zastanowić jak to wszystko ma wyglądać, jeżeli w ogóle ma coś z tego być. Sam postaram się dalej uczestniczyć w rozwoju ED, tyle, że aktualnie pracuje od 2 miesięcy całymi dniami nad swoim projektem przy którym moja poprzednia baza danych to mrówka więc aktualnie nie będę mieć czasu na realizowanie się na forum.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 9 lipca 2014, o 19:11 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Danu napisał(a):
To wszystko co mówisz to prawda... ale z drugiej strony gdyby nie poprawki to człowiek by się niczego nie nauczył...

Nikt tego nie neguje. Maciej bez wątpienia jest najwspanialszym "filtrem" treści na naszym serwisie :)


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 9 lipca 2014, o 23:08 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2175
Dokładnie. Poprawki są tak samo potrzebne jak nowe hasła (albo prawie tak potrzebne). Chodzi mi o podejście do haseł i postów na forum.

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 10 lipca 2014, o 10:07 
Offline
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 11 czerwca 2014, o 11:16
Posty: 49
Ważniejsze jest podejście do ludzi - złe może całkowicie przekreślić możliwości jakiejkolwiek współpracy.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 11 lipca 2014, o 16:21 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1632
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Nie do końca podejście... uwierz mi to nie takie proste. Wziołem pierwsze lepsze zdanie z tego tematu...

"Na pewno warto też podać, skąd pochodzi lista synapomorfii.
Albo nie "Formalna definicja (stem-based)", ale "branch-based", skoro to wyrażenie "kodeksowe"."

uwierz mi, że to oco tu chodzi rozumie może 5 osób na tym forum, tak jest z setkami dyskusji... więc nie oczekuj, że mnóstwo ludzi się dołączy, pasjonatów dinozaurów w Polsce jest na pewno mnóstwo pewnie setki lub tysiące... Ale nie mają odpowiedniej wiedzy by tutaj dyskutować... nawet jak próbuja są od razu "gaszeni" i w 99% wcale nie jest tak, że ktoś chce ich ośmieszyć albo ma złe podejście, po prostu pisze zbyt trudno i oni rezygnują... zrozumcie to co interesuje 5-6 osób na tym forum to reszta ludzi ma to głęboko.... To wszystko co tutaj piszemy artykuły opisy dinozaurów, tak naprawdę robimy tylko dla siebie dlatego wąskiego grona bo reszty ludzi kompletnie to nie interesuje, prosty przykład opis Triceratops bardzo ciekawy, czytałem nieraz zastanawiałem się analizowałem... ale 99% ludzi kompletnie nie interesuje coś typu ortogeneza czaszek czy podobne kwestie więc nie ma się co dziwić, nie ma też co oczekiwać, że ktoś weźmie się za pisanie opisów, wszystko to jest jasne i oczywiste dlaczego tak sie sprawy mają na d.com również z ED i nie ma co tu debatować.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 11 lipca 2014, o 16:38 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
Przyświeca wam bardzo piękna idea, by ED była najrzetelniejszym źródłem wiedzy o dinozaurach na świecie. Chętnie bym ją poparł, ale w przeciwieństwie do was zdaję sobie sprawę, że jest to utopia.

Przy całym moim pesymistycznym (realistycznym) podejściu, jakie można mi zarzucać, uważam jednak, że to nie jest utopia.
Już wielokrotnie wskazywałem, że można osiągnąć doskonały poziom przez m.in.:
1) wprowadzenie podobnych do tego: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... rosauridae
opracowań dla pozostałych grup, zwłaszcza dla bazalnych Sauropodomorpha oraz Somphospondyli i szerzej Macronaria i Sauropoda bazalnych (będzie to też punkt wyjścia dla haseł takich jak Sauropodiformes [a najlepiej: bazalnych Sauropodomorpha - całościowe omówienie, które powinno być wielokrotnie bardziej uproszczone w porównaniu do haseł o grupach teropodów])
Tego typu opracowania pozwajają też na łatwe aktualizacje systematyki w hasłach
2) zaangażowanie większej liczby osób i podział zadań tj. dostosowanie ich do możliwości (czasowych, merytorycznych) różnych osób
3) obniżenie zawartości haseł: w większości wystarczą dość szczątkowe, co nie znaczy, że nie można robić bardziej ambitnych
4) jak najbardziej słuszne jest, żeby każdy robił to co się komu podoba. Z drugiej strony jest też tak, że ktoś ma chęć coś zrobić, ale nie wie co i jak.

Krzysztof: Bardzo istotna działalność nie musi polegać na pisaniu haseł. Jest wiele innych spraw, którymi może zająć się właściwie każdy:
- usuwanie grafik, które nie powinny się znaleźć w ED i/lub wstawianie nowych
- sprawdzanie prostszych (jedno-, kilkupublikacyjnych) haseł
- aktualizowanie haseł: wprowadzanie danych z dostępnych w ED kladogramów do haseł

Utahraptor napisał(a):
Skoro uważacie, że robienie takich haseł nie ma sensu, to dlaczego nie zrobiliście jeszcze ich sami w oparciu o "dziesiątki publikacji"? Czekam na wasze odpowiedzi.

Odpowiedając na powyższe pytanie, to ostatnio aktualizowałem hasła o grupach teropodów, nie skończyłem tego jednak (myślę, że jednak wrzucę choćby połowicznie zaktualizowane, choć nie mam tego w zwyczaju), bo wyszła z dawna oczekiwana publikacja o triceratopsie i jej poświęcam praktycznie cały wolny czas obecnie.

Oczywiście praktycznie każda działalność ma jakiś (większy lub mniejszy) sens. Takie hasło jak Sauropodiformes, mimo moich zaruztów, też jest pożyteczne.

Z reguły nie widzicie moich pochwał, zapewniam Was jednak, że cieszy mnie prawie każde dołożenie się.
Utahraptor pisze hasła skupione na paleobiologicznych, nie "technicznych" aspektach, przemyślane i nie "porzuca" ich, ale je aktualizuje. Co prawda to jest truizm, no ale przedstawiam swoje zdanie tak dla pewności, że jest Wam przekazane.

Utahraptor napisał(a):
Dino napisał(a):
Zapominamy, że działalność w ED jest dobrowolna, przez co każde ziarnko dorzucone do stosu winno być uznane za dobrą monetę. Podejście "hasło nie poparte określoną ilością publikacji nie ma racji bytu" się nie sprawdza. Stopniowe rozbudowywanie poszczególnych haseł wydaje mi się jedyną rozsądną drogą rozbudowy ED (zwłaszcza biorąc pod uwagę przerzedzającą się ekipę redakcyjną).

Powiem nawet dosadniej. To podejście jest szkodliwe i zdusiło rozwój ED. Zamiast zachęcić kolejne osoby do pisania opisów, zniechęcono prawie wszystkich. Zamiast witać z entuzjazmem wszelką aktywność w ED, dostaje się komentarze w stylu: "to jest źle", "dlaczego nie ma więcej?".
Tolerowałem to zachowanie, gdyż poprawki są niezbędne przy budowie haseł. Widzę jednak, że prowadzi nas to donikąd. Poprawki tak, podejście nie.

"dlaczego nie ma więcej?" albo "to jest źle" to ode mnie chyba było sporadycznie, z reguły są to konkretne uwagi co jest nie tak. Hasła niedopracowane powinny zostać poprawione - to chyba jasne. Jak to zrobić, żeby spełnić jednocześnie następujące cele: 1) hasło bez zarzutu, 2) poprawiający nie traci za dużo czasu 3) poprawiacz nie traci za dużo czasu i nie zraża się?
Chwytałem się najróżniejszych sposóbów - a) całościowe samodzielne poprawienie, b) wypunktowanie wszystkich nieścisłości, c) wskazanie węzłowych problemów, publikacji d) częściowo powyższe punkty/mieszane. Generalnie niewdzieczna fucha. Prawda jest taka, że jestem praktycznie jedyną osobą, która poprawia hasła. Fajnie by było, gdyby inni, zwłaszcza Ci, którzy mi tutaj zarzucają różne rzeczy, popróbowali takiej działalności, tj. zweryfikowania paru haseł od początku do końca.

Myslę, że Danu przemawia z dużą znajomością rzeczy.

Na marginesie:
Utahraptor napisał(a):
A już sytuacja z tego wątku zasługuje na ostrzeżenie:
viewtopic.php?f=69&t=6067
Każdy ma prawo robić takie zestawienia dinozaurów jakie mu się podobają. Nieustanne poprawianie nowych użytkowników na pewno ich zachęci do dalszego pisania :roll:

Należy raczej zachęcać do poszerzania wiedzy, co widocznie zrobiłem nieudolnie w tym i podobnym temacie, jednak przedstawianie gotowych typów do ankiety w tym zbytnio nie pomoże.
Tak a z drugiej strony tego typu ankiety tylko robią bałagan i zniechęcają:
Krzysztof napisał(a):
Ankieta powinna wyglądać tak:
Ulubieni roślinożercy- lista pod spodem wybranych dinozaurów do ankiety.A nie grożni roslinożercy gdyż to tylko, odrzuca od ankiety a nie przybliża- jak roślinożerca może być grożny, przecież to nie logicznie nic, nie trzyma się kupy. Po za tym, lista jest za krótka i nie oddam głosu, gdyż ankieta jak, dla mnie nic nie wnosi.


W sumie dobrze, że tak dyskusja wybuchła. Dino i zwłaszcza Utahraptor - macie pewnie sporo racji, ale jak widzicie (posty Danu), to nie jest takie proste i jednostronne.

(może kiedyś zrobię triceratopsa w wersji light, ale o ontogenezie czaszek też będzie)

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 11 lipca 2014, o 21:59 
Offline
Triasowy silezaur
Triasowy silezaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 marca 2006, o 15:30
Posty: 963
Lokalizacja: Bydgoszcz
Imię i nazwisko: Krzysztof
Niekryty Krytyku każdy ma, prawo wypowiadać się w każdym dziale gdzie chce, czy offtopicować czy odpisywać o dinozaurach czy co chce to pisze. Zgadzam się z Utahraptorem w 100%, choć Niekryty Krytyk także dobrze odpowiada na posty - trafne odpowiedzi, zgadzam się co do tego. Najważniejsza powinna być współpraca do opisów, ale jeżeli chodzi o głupie docinki czy komentarze w stylu tylko tyle, lub żle to ująłeś- zniechęca i nie tworzy się z tym nic dobrego. Sami sobie jesteście winni, że nikt nie chce tworzyć opisów.

_________________
''Samobójstwo jest... wyrazem, jest decyzją o tym, że więcej nie widzę możliwości życia w taki sposób, poradzenia sobie z życiem takim, jakim ono jest oraz nie widzę sensu życia, moja przyszłość nie istnieje, nie będzie mojej przyszłości''- R.I.P przyjacielu

Mój pradziadek uczestniczył w Trzecim Rozbiorze Polski - nie mam się z czego wstydzić, nie mam żalu o to do Niego. Był Polakiem w Armii Austriacko-Pruskiej. Pamięć o tym pozostaje we mnie na zawsze.

Od Początku Z Dinozaury.com2005-2015


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 11 lipca 2014, o 22:19 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3353
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
nazuul napisał(a):
(może kiedyś zrobię triceratopsa w wersji light, ale o ontogenezie czaszek też będzie)

Tylko wspomnę, że docelowo tak miały wyglądać ważniejsze hasła - podzielona na dwie części, różniące się poziomem "trudności" - pierwsza skupiona na paleobiologii, środowisku, czy historii odkrycia, z dynamicznymi ilustracjami, a druga - bardziej techniczna (diagnoza, szczegóły dot. pokrewieństwa czy zawiłości taksonomii) ze zdjęciami/rekonstrukcjami szkieletów. Skupianie się jedynie na aspektach technicznych (choć łatwiej się przedstawia suche fakty anatomiczne niż rozpisuje na temat hipotez paleobiologicznych) powoduje zamykanie się w hermetycznym środowisku zaawansowanych dinomaniaków, odcinając tym samym od młodszych. Oczywiście, najlepiej część techniczną również pisać w m języku (a przynajmniej tłumacząc wszelkie zagadnienia), stąd istotny jest rozwój słownika. pisałem o tym dwa lata temu: viewtopic.php?p=45249#p45249


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 12 lipca 2014, o 10:14 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6151
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Raczej myślę o drugiej wersji a nie dwóch częściach. Tą częścią paleobiologiczną to się zajmował w większości szerman (tj. większość rozdziałów: 3, 2.1.3-2.1.5, 2.4 [+cały 17]), ale jak widać sam będę musiał ją dokończyć. Biorąc się za opis zupełnie inaczej go sobie wyobrażałem a wyszło jak widać.

Dino napisał(a):
łatwiej się przedstawia suche fakty anatomiczne niż rozpisuje na temat hipotez paleobiologicznych

Zależy. Terminy anatomiczne są problemem a paleobiologia często sprowadza się do powtarzania oklepanych formuł.

Krzysztof napisał(a):
Najważniejsza powinna być współpraca do opisów

To jak byście widzieli taką współpracę?
Sposobem praktykowanym przez moich oponentów tutaj jest tworzenie tego samego opisu od nowa, co jest łatwiejsze przeważnie i zresztą było przeze mnie też praktykowane ale także krytykowane, bo uważam, że zawsze warto uszanować trud poprzedników. Na pewno nie jest to jednak współpraca.

Jeszcze czasem z szermanem tworzyliśmy bardziej ambitne teksty w ten sposób, że ja zajmowałem się opracowaniem źródeł, wskazaniem co i skąd wziąć (taka funkcja kierownicza), często przesyłałem odpowiednie fragmenty do przetłumaczenia i zebrania do kupy w tekst, zaś szerman był wykonawcą (w dużej części też sam byłem wykonawcą). Lata temu (ale ktoś usunął) zamieściłem coś w stylu pogrubionej części: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopi ... 015#p56015
Ja jestem gotów na różne formy współpracy. Wielokrotnie wskazywałem na różnego rodzaju sprawy, którymi można się zająć, ale z reguły bez odzewu.
Kolejną formą działalności w ED jest nie wyjście od hasła (np. "rezerwuję Sauropodiformes"), ale od publikacji, np. proste jest ściągnięcie pracy Turnera i in. (2012) o dromeozaurydach, przeczytanie nawet samych komentarzy o poszczególnych gatunkach i wpisanie tego do już istniejących haseł.

Krzysztof napisał(a):
ale jeżeli chodzi o głupie docinki czy komentarze w stylu tylko tyle, lub żle to ująłeś- zniechęca i nie tworzy się z tym nic dobrego

To najwyraźniej nie o mnie.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [Artykuł] Sauropodiformes (zauropodiformy)
PostNapisane: 12 lipca 2014, o 11:43 
Offline
Sylurski fałdopłetwy
Sylurski fałdopłetwy

Dołączył(a): 15 listopada 2008, o 18:02
Posty: 156
Lokalizacja: Częstochowa
Wypowiem się ja, który najmniej dla Encyklopedii zrobiłem... :lol:

Niewłaściwe wydaje mi się podejście dzielenia haseł na te złe i te zatrudne. Kiedy hasło za proste, to niedopracowane, czyli złe. Kiedy hasło dopracowane, porządne, to tak trudne, że zrozumie je tylko kilku spośród bardziej zaawansowanych forumowiczów. Dla siebie samych piszecie tę Encyklopedię?
Oczywiście, możecie podzielić hasła na prostszy wstęp i bardziej drobiazgowe części dalsze. Mówiąc jednak szczerze, jeśli będę potrzebował te drobiazgi, z pewnością sięgnę do oryginalnych publikacji, nie do Encyklopedii :P . O ile nie piszecie Encyklopedii dla siebie samych, Encyklopedia ma sens wyłącznie dla tego szerszego grona odbiorców. Kto będzie szukał po polsku jakichś szczegółów anatomicznych, ontogenezy czasek itp.? Jedyny zapaleniec, którego te drobiazgi interesują, przecież dawno już nauczył się angielskiego...

Tak więc dla kogo jest ta Encyklopedia :?:

Nie zgadzam się też, że hasło bardziej rozbudowane jest lepsze niż mniej rozbudowane. Przetłumaczenie na polski trudnych i niezrozumiałych śmiertelnikowi fragmentów naukowych publikacji nie jest wyrazem mistrzostwa. Jest nim raczej streszczenie tej obszernej wiedzy z setek publikacji i przystępne przekazanie jej szerszemu gronu odbiorców zachowując przy tym naukową ścisłość ("naukowa ścisłość" to nie szczegóły, to krytyczne wskazanie na ograniczenia toku rozumowania w utartych poglądach itd.) nie ulegając ideologii. W Encyklopedii nie zostały spełnione te warunki.

Jak widzę stwierdzenie, że "terminy anatomiczne są trudne, w przeciwieństwie do paleobiologii, która opiera się na powtarzaniu utartych haseł", to mam takie oczy :shock: Dla terminów słownik wystarczy przecież, paleobiologia jest tymczasem zawiła. Nie dziwne, że do tłumaczenia terminów niejeden się pali, a o paleobiologii tylko "utarte sformułowania" się pojawiają.

_________________
PaleoBiology Blog


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 29 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL