[opis] maksakalizaur

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
d_m

[opis] maksakalizaur

Post autor: d_m »

Pod koniec sierpnia 2006 roku media donosi??y o zaprezentowaniu przez naukowc??w nowego gatunku zauropoda z grupy tytanozaur??w - Maxakalisaurus topai. Nazwa, zgodnie ze zwyczajem brazylijskich paleontolog??w, odnosi siÄ? do s????w z jÄ?zyka indian - Maxakali to nazwa plemienia, a Topai - bosko??Ä? czczona przez to plemiÄ?. SzczÄ?tki maksakalizaura wydobywano w latach 1998-2002 w pobli??u autostrady niedaleko Serra da Boa Vista w po??udniowo-centralnej czÄ???ci regionu Minas Gerais, Brazylia. Dinozaur mierzy?? oko??o 13 metr??w i wa??y?? 9 ton. Na niekt??rych ze skamienia??ych ko??ci naukowcy odnale??li ??lady po zÄ?bach, wskazujÄ?ce, ??e cia??em maksakalizaura po??ywiali siÄ? miÄ?so??ercy. Maksakalizaur ??y?? w g??rnej kredzie, oko??o 80 milion??w lat temu na terenie ??wczesnego kontynentu - Gondwany. Jego odkrycie ma du??e znaczenie ze wzglÄ?du na jego blisko??Ä? do ??yjÄ?cej przed 70 milionami lat, znanej tylko z Argentyny, wyspecjaliowanej grupy zauropod??w - Saltasaurinae. ?Ä?czy maksakalizaura z niÄ? wystÄ?powanie w sk??rze zwierzÄ?cia osteoderm - kostnych p??yt tworzÄ?cych pewien rodzaj pancerza. Do unikatowych cech dinozaura nale??Ä? miÄ?dzy innymi wynios??o??ci na krÄ?gach krzy??owych i pi??kowanie zÄ?b??w.
Obrazek
KLASYFIKACJA:
Sauropodomorpha:Sauropoda:Titanosauria:Saltasauridae:Maxakalisaurus
WYMIARY:
13 m (?20 m - Alex Kellner)
MASA:
9 t
CZAS:
g??rna kreda (ok. 80 mln lat temu)
MIEJSCE:
tereny wsp????czesnej Brazylii, w kredzie - kontynent Gondwana
OPISUJÄ?CY:
Kellner et al., 2006
Ostatnio zmieniony 6 września 2006, o 17:04 przez d_m, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Dinosaur Man
Karboński antrakozaur
Karboński antrakozaur
Posty: 542
Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
Imię i nazwisko: Dawid Studziński
Lokalizacja: Szczecin

Post autor: Dinosaur Man »

Podobny artyku?? napisa?? ju?? Daniel w dziale "Co w trawie piszczy"

d_m

Post autor: d_m »

Nie zauwa??y??em :oops: Rzeczywi??cie podobny. Ja korzysta??em z tekstu Fossils of new dinosaur species found in Brazil. Opr??cz wiadomo??ci, kt??re przedstawi?? ju?? Daniel, napisa??em o cechach swoistych maksakalizaura (zÄ?by, krÄ?gi krzy??owe), ??ladach padlino??erstwa teropod??w i powiÄ?zaniu z saltazaurami. Mo??e je??li kto?? chce, to przeredaguje news i opis w jedno??Ä?. Za autora opisu encyklopedycznego powinien oczywi??cie byÄ? uznany Daniel.

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Dawid Mazurek pisze:Za autora opisu encyklopedycznego powinien oczywi??cie byÄ? uznany Daniel.
Nie, nie... ja tekst tylko skopiowalem z Archeowiesci (podalem u dolu zrodlo!).

Do encyklopedii powinien Dino wrzucic Twoj artykul :wink:

EDIT

Ehm.. a gdzie klasyfikacja? :mrgreen:

d_m

Post autor: d_m »

:mrgreen: Doda??em metryczkÄ? i wzmiankÄ? o osteodermach.

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Mialbym taka marginesowa uwage co do przynaleznosci tytanozaurowej :mrgreen:

Jak tam jest z rodzina Titanosauridae? Rodzaj Titanosaurus (jego holotyp) to nomen dubium, wiec nazwy Titanosauridae dla kladu nie powinno sie uzywac.

Sam tej nazwy nie uzyles (tzn. postapiles zgodnie z TaxonSearch - "Wilson and Upchurch (2003) have reviewed the inadequate nature of the type species of the genus Titanosaurus, and thus all family group names based on the nominotypical genus Titanosaurus should be abandoned (including Titanosaurinae, Titanosauridae, Titanosauroidea)."), wiec chcialbym zapytac, jakiej nazwy (albo jakich nazw) obecnie sie uzywa?

Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...

Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

Daniel Madzia pisze:Prosze mnie poprawic, o ile sie myle:
Lithostrotia = Titanosauroidea
Saltasauridae = Titanosauridae
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae staje sie taksonem nieaktywnym...

Titanosauria i Titanosauriformes pozostaja taksonami aktywnymi...
Wszystko co tu od tego momentu napisa??e?? jest nieprawdÄ?! :wink:

A wiÄ?c Lithostrotia to klad, kt??ry obejmuje dwie podrodziny w obrÄ?bie Saltasauridae (Saltasaurinae i Negemtosaurinae).

Saltasauridae nie jest natomiast synonimem Titanosauridae (kt??ry jest nieaktywny). Wszystkie tytanozaury nale??Ä?ce wcze??niej do tytanozauryd??w zosta??y zawÄ???one do Titanosauroidea. Definiuje siÄ? dla owych zauropod??w (ponoÄ?) nowe rodziny (m.in. dla Argentinosaurus, Aegyptosaurus, Aelosaurus itd. itd. ...). R????niÄ? siÄ? one szczeg??lnie pod wzglÄ?dem budowy oraz rozmiar??w (przyr??wnajcie zaliczanego dawniej do jednej rodziny argentynozaura i Laplatasaurus :lol:).

Podrodzina Opisthocoelicaudiinae jest aktywnym i wa??nym nadal kladem! Obok Lithostrotia w obrÄ?bie Saltasauridae.

Dziwi mnie jednak sprawa samego Titanosauriformes, Titanosauria oraz Titanosauroidea. Przecie?? rodzaj Titanosaurus to nazwa wÄ?tpliwa (nomen dubium), do kt??rego nale??Ä? gatunki z r????nych stron ??wiata- m.in z Indii, Madagaskaru, czy Anglii :!: Czy wiÄ?c klady te nie powinny byÄ? przemianowane??????? Dla przyk??adu (to ju?? m??j idywidualny wymys??): Titanosauriformes= Saltasauriformes lub Argentinosauriformes, Titanosauria= Saltasauria lub Argentinosauria, a Titanosauroidea= Saltasauroidea lub Argentinosauroidea :mrgreen:

Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siÄ? domysleÄ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaÄ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Sebastian pisze:Wszystko co tu od tego momentu napisa??e?? jest nieprawdÄ?! :wink:
No niezupelnie. Choc zgadzam sie w tym, ze nie powinienem byl wstawiac miedzy klady znak rownania. :wink:
A wiÄ?c Lithostrotia to klad, kt??ry obejmuje dwie podrodziny w obrÄ?bie Saltasauridae (Saltasaurinae i Negemtosaurinae).
Tez nie koniecznie. Nie wiadomo, co z nemegtozaurami. Byc moze sa odrebna rodzina Lithostrotia albo podrodzina Saltasauridae. A Opisthocoelicaudiinae moze byc taksonem aktywnym w obrebie Saltasauridae.
Saltasauridae nie jest natomiast synonimem Titanosauridae (kt??ry jest nieaktywny). Wszystkie tytanozaury nale??Ä?ce wcze??niej do tytanozauryd??w zosta??y zawÄ???one do Titanosauroidea. Definiuje siÄ? dla owych zauropod??w (ponoÄ?) nowe rodziny (m.in. dla Argentinosaurus, Aegyptosaurus, Aelosaurus itd. itd. ...). R????niÄ? siÄ? one szczeg??lnie pod wzglÄ?dem budowy oraz rozmiar??w (przyr??wnajcie zaliczanego dawniej do jednej rodziny argentynozaura i Laplatasaurus :lol:).
Klopotem jest, ze niemozna definiowac rodzine jesli jest monotypowa (zawiera tylko 1 podtakson).

Lithostrotia to balagan taksonomiczny.
Podrodzina Opisthocoelicaudiinae jest aktywnym i wa??nym nadal kladem! Obok Lithostrotia w obrÄ?bie Saltasauridae.
Tak, wg Justina Tweeta... inne zrodlo, inne dane. :roll:
Dziwi mnie jednak sprawa samego Titanosauriformes, Titanosauria oraz Titanosauroidea. Przecie?? rodzaj Titanosaurus to nazwa wÄ?tpliwa (nomen dubium), do kt??rego nale??Ä? gatunki z r????nych stron ??wiata- m.in z Indii, Madagaskaru, czy Anglii :!: Czy wiÄ?c klady te nie powinny byÄ? przemianowane??????? Dla przyk??adu (to ju?? m??j idywidualny wymys??): Titanosauriformes= Saltasauriformes lub Argentinosauriformes, Titanosauria= Saltasauria lub Argentinosauria, a Titanosauroidea= Saltasauroidea lub Argentinosauroidea :mrgreen:
Titanosauriformes i Titanosauria to klady nie zalezne od rodzaju Titanosaurus. Ten jest nominotypowym taksonem Titanosaurinae, Titanosauridae oraz Titanosauroidea. Twoje "indywidualne wymysly", jak sam to nazwales, sa bezsensowne :wink:
Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siÄ? domysleÄ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaÄ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).
Nie rozumiem :roll:

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

Daniel Madzia pisze: Titanosauriformes i Titanosauria to klady nie zalezne od rodzaju Titanosaurus. Ten jest nominotypowym taksonem Titanosaurinae, Titanosauridae oraz Titanosauroidea. Twoje "indywidualne wymysly", jak sam to nazwales, sa bezsensowne :wink:
W??a??nie tak jak napisa??em :wink:
Daniel Madzia pisze:
Sebastian pisze:Je??li jednak "tytanozaur" zosta??by opisany prawid??owo (bo jak mo??na siÄ? domysleÄ? na pewno nie jest to jeden rodzaj) to wszystko mog??oby zostaÄ? tak jak jest (opr??cz tej rodziny, do kt??rej zaliczano niemal wszystkie tytanozauroidy).
Nie rozumiem :roll:
To znaczy, ??e je??li Titanosaurus by??by ju?? taksonem pewnym to przywr??cona zosta??aby rodzina Titanosauridae i podrodzina Titanosaurinae :)

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Sebastian pisze:To znaczy, ??e je??li Titanosaurus by??by ju?? taksonem pewnym to przywr??cona zosta??aby rodzina Titanosauridae i podrodzina Titanosaurinae :)
Klopot w tym, ze wg niektorych jest pewny, a wg niektorych nie :wink:

Awatar użytkownika
Sebastian
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1336
Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK

Post autor: Sebastian »

Wiesz Danielu??? To wed??ug mnie w??r??d paleontolog??w i dinozaurolog??w jest w??a??nie najgorsze- przyk??ad: niekt??rzy uwa??ajÄ? owiraptory za ptaki, a inni nie; trodonty za krewnych ornitomimozaur??w, a inni za dromeozaur??w; terizinozaury za liniÄ? maniraptor??w, kt??ra oddzieli??a siÄ? od linii prowadzÄ?cej do ptak??w, a inni za krewnych owiraptor??w; jedni uwa??ajÄ?, ??e karnozaury to synonim allozauroid??w, a inni, ??e takson obejmujÄ?cy tÄ? nadrodzinÄ?; inni, ??e....... i tak w k????ko :x :!: Zauropody te?? nie sÄ? wyjÄ?tkiem (jak i z resztÄ? inne dinozaury) :?

ODPOWIEDZ