Strona 1 z 1
Sauropodomorpha
: 3 września 2006, o 13:50
autor: Sebastian
Zastanawia mnie od jakiego?? czasu to, dlaczego prozauropody i zauropody tworzĂ? tzw. zauropodomorfy? Przecie?? uwa??a siĂ? i?? te dwie grupy nie by??y ze sobĂ? spokrewnione. Dlaczego wiec ??Ă?czy siĂ? je
Nie kapujĂ?, mo??e mi to kt???? wyja??niĂ?
Re: Sauropodomorpha
: 3 września 2006, o 13:54
autor: Dino
Sebastian pisze:Zastanawia mnie od jakiego?? czasu to, dlaczego prozauropody i zauropody tworzĂ? tzw. zauropodomorfy? Przecie?? uwa??a siĂ? i?? te dwie grupy nie by??y ze sobĂ? spokrewnione. Dlaczego wiec ??Ă?czy siĂ? je
Nie kapujĂ?, mo??e mi to kt???? wyja??niĂ?
Teraz nie istniejĂ? prozauropody lecz plateozaury. Dok??adnych informacji wyszukaj w kt??rym?? z post??w Mixsa.
: 3 września 2006, o 13:54
autor: Xyphactinus
Nie by??y spokrewnione? Pierwsze s??yszĂ?. Skoro nie by??y, to nie powinny byĂ? razem zauropodomorfami.
: 3 września 2006, o 14:02
autor: Dino
Zauropody pochodzĂ? od plateozaur??w (dawniej prozauropod??w). To chyba jasne.
: 3 września 2006, o 14:07
autor: Dinosaur Man
To jak teraz nazywa siĂ? inne (dawne) prozauropody, tak r????niĂ?ce siĂ? od siebie: tekodontozaury, masospondyle czy melanorozaury? Do jakiej grupy sĂ? zaliczane?
: 3 września 2006, o 14:09
autor: Daniel Madzia
Pozwole sobie zacytowac Mixsa:
Mixs w opisie plateozaura pisze:Dawniej plateozaury uwa??ano za jednych z mo??liwych przodk??w najwiĂ?kszych dinozaur??w w dziejach ??wiata – d??ugoszyich zauropod??w. Obecnie, po szeregu analiz kladystycznych, uwa??a siĂ? jednak, ??e sĂ? one „??lepĂ? uliczkĂ?” ewolucji, i stosunkowo wcze??nie ich linia rozwojowa oddzieli??a siĂ? od tej prowadzĂ?cej do zauropod??w. Tylko rodzinĂ? Plateosauridae zalicza siĂ? obecnie do prozauropod??w; resztĂ? zwierzĂ?t dawniej zaliczanych do tego kladu obecnie uwa??a siĂ? albo za bardzo prymitywne, bazalne zauropodomorfy (rodzaje Saturnalia, Efraasia i Thecodontosaurus[/i]), albo za przedstawicieli linii rozwojowej prowadzĂ?cej do zauropod??w, kt??rych byĂ? mo??e nale??a??oby wrĂ?cz zaliczyĂ? do zauropod??w (rodziny Blikanasauridae, Melanorosauridae i Massospondylidae, rodzaje Riojasaurus, Eucnemesaurus, Yunnanosaurus i Anchisaurus). Adam Yates na DML zauwa??y??, ??e w tej sytuacji Plateosauridae staje siĂ? synonimem Prosauropoda, a zatem nie ma ju?? wiĂ?kszej potrzeby u??ywania tej drugiej nazwy. Zaproponowa?? te??, by zar??wno rodzinĂ? Plateosauridae, jak i siostrzany wobec niej klad obejmujĂ?cy zauropody i „prozauropody” bli??ej spokrewnione z nimi ni?? z plateozaurem, razem zaliczyĂ? do szerszego kladu Plateosauria w obrĂ?bie Sauropodomorpha.
: 3 września 2006, o 14:10
autor: Sebastian
A dlaczego sadzono, ??e (
wczesniej) prozauropody nie sĂ? przodkami zauropod??w, a stanowia odrĂ?bnĂ? ga??Ă??? ewolucyjna w historii zauropodomorf??w
W angielskiej, niemieckiej oraz polskiej wikipedii jest tak napisane. ProszĂ? o drzewo rodowe lub taksonomiĂ? zauropodomorf??w. Chocia?? podajcie linka
: 3 września 2006, o 19:55
autor: Krzysztof
O prosze tutaj mamy pzryk??ad.
Z teg oco, mi wiadomo to prozauropody stanowi??y podobnĂ? nisze ekologiczna i zosta??y zastapione przez zauropody. Prozauropody sĂ? najbardziej prymitywnymi
dinozaurami sposr??d wszystkich dinozaur??w. Odnios??y spory sukces w p??znym triasie a tak??e we wczesnej jurze, opanowywujĂ?c regiony takie jak Afryka, Francja, Niemcy, WielkĂ? BrytaniĂ?, Chiny, Maroko, Lesotho, Argentyne, Stany Zjednoczone, Kanade a takze Grenlandie. Poodobnie jak wiekszosc innych zwierzat prozauropody ewoluowaly ku wiekszym rozmiarom ciala, co przynioslo duzo korzysci w odstraszaniu drapieznikow. Sklonnosc do gigantycznych rozmiarow moze byc takze odpowiedzia na surowy klimat w triasie.
: 3 września 2006, o 20:08
autor: dilong
Krzysztof pisze:
a tak??e we wczesnej kredzie
Przecie?? prozauropody o Plateozaury wymar??y w ??rodkowej Jurze, chodzi??o ci raczej o
WczesnĂ? JurĂ? nie KredĂ?.
: 3 września 2006, o 20:18
autor: Dinosaur Man
Prozauropody sĂ? najbardziej prymitywnymi
dinozaurami sposr??d wszystkich dinozaur??w.
Masz na my??li- najprymitywniejsze=pierwsze, bo czĂ?sto tak bywa?
Czy mo??e wywodzĂ? siĂ? z jeszcze prymitywniejszych teropod??w?
: 3 września 2006, o 20:22
autor: dilong
Prozauropody i Teropody mia??y za przodka najprymitywszego teropoda. My??lĂ? ??e to by?? Chindeosaurus.
: 3 września 2006, o 20:52
autor: Dinosaur Man
Wiem, ??e prozauropody pochodzi??y od teropod??w.
Ale czekam na odpowied?? na pierwsze pytanie.
: 3 września 2006, o 21:02
autor: Krzysztof
Dinosaur Man zapewne chodzi Ci o Segnozaury. StanowiĂ? one niezwyk??a grupe dinozaur??w kredowych z Chin i Mongolii, Kazachstanu oraz Kanady. SĂ? tak r??zne od reszty teropod??w, ??e rozmaiĂ?i paleontolodzy zaliczyli je do prozauropod??w, dinozaur??w ptasiomiednicznych a nawet zauropod??w. Chocia?? znane sĂ? wy??Ă?cznie z okresu kredowego, wyglĂ?dajĂ? bardzo prymitywnie, ??e mog??y byĂ? zwierzĂ?tami triasowymi. Czaszka przypomina czaszki prozauropod??w, a zĂ?by sĂ? lisciokszta??tne jak u roslino??erc??w. Z przodu pyska nie ma zĂ?b??w i byĂ? mo??e to okolica pokryta rogowym dziobem. My??lĂ? ??e, to jest odpowiedz na Twoje pytanie.
: 3 września 2006, o 21:09
autor: Dinosaur Man
DziĂ?ki za odpowied??, ale chyba nie o to mi chodzi??o. Wiem, ??e mimo prymitywnego wyglĂ?du, segnozaury sĂ? bl??ej spokrewnione z owiraptorami ni?? prozauropodami. Jednak napisa??e??, ??e prozauropody to najbardziej prymitywne dinozaury ze wszystkich. Czy chodzi ci o wyglĂ?d jak w przypadku segnozaur??w, czy klasyfikacjĂ??
: 3 września 2006, o 21:13
autor: Krzysztof
Szczeg??lnie zwracam, uwagĂ? na wyglĂ?d zwierzĂ?cia . Ale szczeg??lnie klasyfikacja.
: 4 września 2006, o 11:44
autor: Sebastian
A czy wa??ny jest jeszcze takson dla prymitywnych dinozaur??w zw. dawniej Herrerasauria? Czy jest ona jeszcze aktualna? Je??li nie to podajcie mi klasyfikacjĂ? dla np.
Chindeosaurus, czy
Frenguellisaurus. ProszĂ?
: 4 września 2006, o 13:17
autor: Dino
Przewlek??a siĂ? przez tĂ? dysksusjĂ? wĂ?tek o segnozaurach. Segnozaury = terizinozaury.
Aha i raczej Prosauropoda nie pochodzi od Theropoda (przynajmniej mi siĂ? tak wydaje). SĂ?dzĂ?, ??e trzeba czekaĂ? na odnalezienie jeszcze starszej grupy dinozaur??w.
Oczywi??cie mogĂ? siĂ? myliĂ?...
: 4 września 2006, o 13:43
autor: d_m
Sebastian pisze:A czy wa??ny jest jeszcze takson dla prymitywnych dinozaur??w zw. dawniej Herrerasauria? Czy jest ona jeszcze aktualna? Je??li nie to podajcie mi klasyfikacjĂ? dla np.
Chindeosaurus, czy
Frenguellisaurus. ProszĂ?
Z herrerazaurydami nie jest wcale tak prosto - niekt??rzy nawet negujĂ? przynale??no??Ă? herrerazaura do dinozaur??w.
: 4 września 2006, o 13:48
autor: dilong
Dlaczego!?
Przecie??
Herrarasaurus posiada wszystkie cechy nale??Ă?ce do Dinozaur??w.
: 4 września 2006, o 14:43
autor: d_m
To znaczy? Jakie cechy?
: 4 września 2006, o 18:21
autor: dilong
MiednicĂ? typowĂ? dla teropod??w, ko??czyny g??rne kr??tsze od dolnych, kregi krzy??owe, dwuno??no??Ă? i budowa czaszki.
: 4 września 2006, o 19:17
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:MiednicĂ? typowĂ? dla teropod??w
Czyli?
: 4 września 2006, o 19:54
autor: Dinosaur Man
ko??czyny g??rne kr??tsze od dolnych
Niemal ka??dy krĂ?gowiec takie posiada (sĂ? wyjĂ?tki w szerokim tego s??owa znaczeniu)
kregi krzy??owe
Owszem, ale zro??niĂ?te.
Ja bym nie precyzowa?? jeszcze dok??adnie pojĂ?cia dinozaur bo regu??ki czasem siĂ? zmieniaja.