Forum Dinozaury.com

szerman pisze:Jak każdy nowy tekst - do weryfikacji

rzeczywiście hasło do weryfikacji było, przeszło ją pomyślnie, jedyny istotny mankament to brak wskazania, że tzw. wskaźnik solidności (bardziej mi pasuje "masywności") (ang. ''robust index'') dotyczy wymiarów kości ramiennej, konkretnie - stosunku szerokości albo obwodu (trzeba to dokładniej przetłumaczyć i wpisać do ED) kości ramiennej do jej długości:

El índice de robustez (IR), definido como el cociente entre el perímetro mínimo de la diáfisis y el largo total del húmero, es de 0,34.

spolszczenie nie powinno brzmieć "panamerykanzaur"?

informacje z pracki pozwalają na dokładniejsze wskazanie miejsca znalezienia na mapce: odczytałem współrzędne z ryc. 1, czyli 38° 26' 59.57" S, 68° 44' 20.60" W, co w google maps się wpisuje bez N,S,W i E ale z minusami lub plusami czyli: -38° 26' 59.57", -68° 44' 20.60", tyle wpisałem do ED.
Na ryc. 1 są zaznaczone 3 gwiazdki, ale przypuszczam, że żadna nie jest miejscem znalezienia panemerykazaura a powinna być to ta na środku zdjęcia - Futalognko site, co mi nie pasuje do końca, bo Futalognko site to starsza formacja Portezuelo, ale jest to najbliżej podanych współrzędnych - około -38° 26' 50.66", -68° 43' 54.72".

dziwne wydaje mi się pisanie, do czego nazwa się nie odnosi:

szerman pisze:Nazwa rodzajowa ''Panamericansaurus'' nie odnosi się do Panamy czy Ameryki, jakby się mogło wydawać na pierwszy rzut oka

tym bardziej, że można pomysleć (ja tak pomyślałem), że chodzi o panamerykanizm. Komuś się może nawet skojarzyć z "panem z Ameryki"

nie wiem czy to trzeba pisać (EDIT: ale wpisałem), ale panemerykazaur należy też do Aeolosaurini w analizie filogenetycznej z tej pracy:
Santucci, R.M. & de Arruda-Campos, A.C. (2011) "A new sauropod (Macronaria, Titanosauria) from the Adamantina Formation, Bauru Group, Upper Cretaceous of Brazil and the phylogenetic relationships of Aeolosaurini" Zootaxa, 3085, 1–33.

dobry pomysł z zastąpieniem nazwy Titanosauridae, którą się posługują Calvo i Porfiri nazwa Lithostrothia, bo nie wiadomo gdzie w filogenezie lokuje się Titanosaurus, plus też za zmierzenie się z ?portugalskim

nazuul pisze:tzw. wskaźnik solidności (bardziej mi pasuje "masywności")

"Masywności" faktycznie lepiej brzmi.

nazuul pisze:spolszczenie nie powinno brzmieć "panamerykanzaur"?

Heh, pewnie masz rację, bo mi z Ameryką na początku zajechało i temu pewnie takie spolszczenie ;) Poprawione.

nazuul pisze:dziwne wydaje mi się pisanie, do czego nazwa się nie odnosi:

szerman pisze:Nazwa rodzajowa ''Panamericansaurus'' nie odnosi się do Panamy czy Ameryki, jakby się mogło wydawać na pierwszy rzut oka

tym bardziej, że można pomysleć (ja tak pomyślałem), że chodzi o panamerykanizm. Komuś się może nawet skojarzyć z "panem z Ameryki"

J/W ;)

nazuul pisze:plus też za zmierzenie się z ?portugalskim

Chyba hiszpański (przynajmniej tak ustawiłem w google translate akapit m.in. z materiałem kopalnym) :D

Długość ok 11 m...

Faktycznie tak podaje nawet dinodata, oraz Holtz itd, no ale humerus 123 cm? To by wskazywało, że znacznie więcej jakieś 19-20 m a nie 11... dziwne jakieś te oszacowania chcoiaż faktycznie 11 m się pojawia niemal wszędzie.

pojawia się nimal wszędzie, bo tak jest w artykule Calvo i Porfiri...

Calvo i Porfiri, s. 108 pisze:La comparación con el húmero de Gondwanatitan permite estimar
que el ejemplar aquí descripto habría tenido en vida una longitud cercana a
los 11 metros.

No wiem tylko jakieś wyjątkowo dziwne proporcje miałby ten tytanozaur, chyba jakieś takie bardziej do brachiozaurydów podobne jeśli te 11 m to prawda. Niechce znów krytykować ale wydaje się to bardzo mało prawdopodobne tym bardziej, że materiał kopalny jest dosyć ubogi przejrzałem te rysunki (skany, zawsze brakuje mi słowa:p ) nic tam nie wskazuje na to, że miałby mieć jakieś dziwaczne proporcje, na brachiozauryda też raczej się nie zanosi skoro to kampan , mastrycht. Nie wiem czy jakiś bład się im nie wkradł.

całkiem możliwe, że te 11 jest niedoszacowaniem ale skoro wynika z porównania z Gondwanatitan, to należy sprawdzić jakie on miał proporcje i wymiary

http://th05.deviantart.net/fs70/PRE/f/2 ... 4a7bn8.png

Myśle, że proporcje ma całkiem normalne jego humerus jest przynajmniej 2 czy nawet 2,5 krotnie mniejszy od tego od Panamericansaurus

ja bym jednak zaczął od tego: http://ci.nii.ac.jp/naid/110004312492

EDIT
ja bym dał 11-19 m:
kość ramienna Panamericansaurus ma 123 cm, co w porównaniu do Gondwanatitan daje ok. 11 m (Calvo i Porfiri, 2010), 11-13 m (jeśli k. ramienna Gondwanatitan ma ok. 67 cm (Kellner i Azevedo, 1999, ryc. 20) przy długości ciała ok. 6-7 m (Kellner i Azevedo, 1999, s. 116)), ok. 16 m (jeśli k. ramienna Gondwanatitan ma ok. 62 cm przy dł. ciała 8,2 m (Candeiro i in., 2006*, ryc. 9)) lub ok. 18,5 m (jeśli k. ramienna Gondwanatitan ok. 53 cm przy dł. ciała ok. 8 m (Felipe Elias online 2011 http://felipe-elias-portfolio.blogspot. ... -2011.html)).

* http://dx.doi.org/10.1016/j.cretres.2006.05.002