Forum Dinozaury.com

http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Nambalia

No to pierwszy opis dinożarła zrobiłem. Jednak wolę walenie ;)

tylko rzuciłem okiem, niepokój wzbudza ta dokładność

Czas występowania 220(?) Ma

nazuul pisze:tylko rzuciłem okiem, niepokój wzbudza ta dokładność

Czas występowania 220(?) Ma

Nie mam całej pracki, ale w abstrakcie piszą:

Novas i in., 2011 pisze:(...)
Five dinosauriform specimens are reported from the probable late Norian–earliest Rhaetian Upper Maleri Formation, including two new sauropodomorph species, the non-plateosaurian Nambalia roychowdhurii and the plateosaurian Jaklapallisaurus asymmetrica, a guaibasaurid and two basal dinosauriforms
(...)

czyli powinno być:
"prawdopodobnie późny noryk - najwcześniejszy retyk (205,7-203,6 Ma)"

Tyle, że 203,6 Ma to początek retyku, może przesunąć o 1 mln lat (202,6)?

Jeszcze szkopuł:

Dryocopus w ED pisze:W tej samej pracy Novas i in. (2011) opisali też drugi gatunek prozauropoda - Jaklapallisaurus asymmetrica

"prozauropoda", bo to obecnie kolokwialne określenie niezauropodowych zauropodomorfów

Mea culpa. Pomyliłem się, bo autorzy podają tabelę zasięgów formacji w Indiach, gdzie użyli jakiegoś alternatywnego i jak się zdaje niezbyt honorowanego podziału triasu, z mocno skróconym karnikiem i wydłużonym retykiem (zasięgi: karnik (od 235 MA), noryk (od 225), retyk (od 210).

Póki co zestandardyzuję to z tabelą ED.

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... oldid=7365
dlaczego tak?
autorzy wyraźnie podają Upper Maleri Formation (?late Norian–earliest Rhaetian)

zakres, nie liczba 203

Można wrzucić ten opis tutaj z ED?