[opis] Dinodocus (dinodok)

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

[opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

Dinodocus (dinodok):
Długość: ? m
Wysokość: ? m
Masa: ? t
Czas: wczesna kreda (apt; 125-112 Ma)
Miejsce: Anglia (hrabstwo Kent); formacja Lower Greensand

Klasyfikacja
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda (incertae sedis)

Wstęp
Dinodocus to wątpliwy rodzaj zauropoda opisanego przez Sir Richarda Owena – słynnego angielskiego biologa i paleontologa – w 1884 roku.

Materiał kopalny
Jedyne znalezione szczątki dinodoka to kompletne i niekompletne żebra. Są one słabo zachowane.

Taksonomia
Klasyfikacja oparta była na bardzo skromnym materiale kopalnym, liczącym jedynie mniej lub bardziej kompletne elementy żeber, w dodatku zachowane w kiepskim stanie. Ponad 100 lat później przeniesiono te szczątki (McIntosh, 1990) do rodzaju Pelorosaurus, dokonując tym samym synonimizacji tych dwóch taksonów. Bywał wtedy ostrożnie zaliczany do Brachiosauridae (o ile gatunek typowy pelorozaura, P. conybearei rzeczywiście był brachiozaurydem). Upchurch i in. (2004) uznali jednak, że nie ma sensu "wciskanie" kolejnego gatunku do taksonu-worka, jakim jest Pelorosaurus. Klasyfikują go więc jako nomen dubium (zapis kopalny tego dinozaura nie posiada cech diagnostycznych) w obrębie Sauropoda incertae sedis (nieznana dokładna klasyfikacja).

Etymologia
Nazwa rodzajowa Dinodocus znaczy "straszna belka" i zapewne odnosi się do jedynych skamieniałości tego zauropoda, a więc pokaźnych rozmiarów żeber. Epitet gatunkowy mackesoni prawdopodobnie honoruje nijakiego Mackesona.

Spis gatunków
Dinodocus Owen, 1884 [nomen dubium]
Dinodocus mackesoni Owen, 1884 [nomen dubium]
= Pelorosaurus mackesoni (Owen, 1884) McIntosh, 1990

Źródła
Upchurch P., Barrett P. M., Dodson P.: Sauropoda. W: David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): The Dinosauria. Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press, 2004; ss 271-308

http://en.wikipedia.org/wiki/Greensand#Great_Britain
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
polonozuch
Dewoński temnospondyl
Dewoński temnospondyl
Posty: 263
Rejestracja: 31 marca 2011, o 16:06
Imię i nazwisko: Jakub Albert Starzyński
Lokalizacja: Lublin

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: polonozuch »

szerman pisze:Ponad 100 lat później przeniesiono te szczątki (McIntosh, 1990a) do rodzaju Pelorosaurus, dokonując tym samym synonimizacji tych dwóch taksonów.
1990 bez "a"

Kwestia wyjaśniona na PW. MSz
Obrazek
Nick na Steam/Uplay/Origin: HeedalPL

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6688
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: nazuul »

No właśnie po co te "a", skoro nie pojawia się "b"? Nie wiemy, o którą pracę chodzi: z "The Dinosauria" (zapewne to ta - zob. google books) czy z "Dinosaur Systematics" a może jeszcze inną?
Te "a" nic nie mówi czytelnikowi, no może poza tym, że przedmiotowa publikacja została zacytowana źródle autora opisu (w drugiej edycji The Dinosauria) jako MacIntosh, 1990a.

szerman pisze:Dinodocus Owen, 1884 = Pelorosaurus Melville, 1849
Dinodocus mackesoni Owen, 1884 = Pelorosaurus mackesoni (Owen, 1884) McIntosh, 1990 [nomen dubium]
z tego wynika, że dinodok to młodszy synonim pelorozaura, więc po co w ogóle ten opis? :wink: Jednak ta synonimizacja jest IMHO bezpodstawna z uwagi na brak pokrywania się szczątków obu. Do tego samego wniosku musieli dojść autorzy drugiej edycji The Dinosauria, bo mackesoni figuruje tam jako Dinodocus

W opisie pelorozaura też by trzeba zmienić to:
szerman pisze:Pelorosaurus mackesoni (Owen, 1884) McIntosh, 1990 ---> nomen dubium
= Dinocodus mackesoni Owen, 1884 - Anglia
na to (i wykreślić inne informacje o tym gatunku):
Pelorosaurus mackesoni (Owen, 1884) McIntosh, 1990 = Dinocodus mackesoni Owen, 1884

To samo dotyczy wielu innych "pelorozaurów" z Twojego opisu, np. Ischyrosaurus manseli (o tym pisałem akurat, i uważa się go za nie-pelorozaura w wymienionych tam źródłach [także w The Dinosauria II]: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=7&t=2521). Na podstawie The Dinosauria II można odnieść wrażenie, że do Pelorosaurus powinien należeć tylko typowy, ewentualnie becklesii (oba znane z kończyny przedniej, podobny wiek i lokalizacja). Ogólnie cały opis pelorozaura nadaje sie do rewizji
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

nazuul pisze:No właśnie po co te "a", skoro nie pojawia się "b"? Nie wiemy, o którą pracę chodzi: z "The Dinosauria" (zapewne to ta - zob. google books) czy z "Dinosaur Systematics" a może jeszcze inną?
Te "a" nic nie mówi czytelnikowi, no może poza tym, że przedmiotowa publikacja została zacytowana źródle autora opisu (w drugiej edycji The Dinosauria) jako MacIntosh, 1990a.
W The Dinosauria II się na niego powołali, a ja przepisałem. Wg bibliografii w TDII jest to:
McIntosh 1990a. Sauropoda. In: Weishampel, D. B., Dodson, P., and Osmólska,
H. (eds.). The Dinosauria. University of California Press, Berkeley.
Pp. 345–401.
nazuul pisze:(...)
To samo dotyczy wielu innych "pelorozaurów" z Twojego opisu, np. Ischyrosaurus manseli (o tym pisałem akurat, i uważa się go za nie-pelorozaura w wymienionych tam źródłach [także w The Dinosauria II]: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=7&t=2521). Na podstawie The Dinosauria II można odnieść wrażenie, że do Pelorosaurus powinien należeć tylko typowy, ewentualnie becklesii (oba znane z kończyny przedniej, podobny wiek i lokalizacja). Ogólnie cały opis pelorozaura nadaje sie do rewizji
Dlatego dawno temu wstawiłem pelorozaura do opisów wymagających poprawy, z zaznaczeniem na rewizję gatunków ;) Niestety opis robiłem 2 lata temu, kiedy zaczynałem i nie wiedziałem co i jak z taksonami-workami. Był to mój dopiero 5. opis (Paraceratherium, mastodont, wintonotytan i diamiantinozaur). Zresztą te dwa ostatnie wymagają rozbudowy.
Co do pelorozaura: gatunki wziąłem chyba z ThePaleontologyDatabase, a z 2 miechy temu zrobiłem te młodsze (a jednak starsze?) jego synonimy, jak dinodok (świetna nazwa :)). Najlepiej byłoby go zrobić od podstaw, bo na jego podstawie dopasowanie synonimów i n.d. tylko pogłębia coraz to bardziej błędy. Przy niedawnym pisaniu cetiozaura okazało się, że jeden z jego gatunków to synonim P. humerostraticus (czy jak to się go tam pisze); niestety, nie miałem źródeł żeby stwierdzić, który został wcześniej opisany. Czy istnieją jakieś wiarygodne źródła albo rewizję pelorozaura prócz The Dinosauria II?
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6688
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: nazuul »

1990a - tak jak myślałem. Literki przy roku podaje się po to, aby podczas cytowania w konkretnej publikacji (albo w opisie) odróżniać prace tego samego autora z danego roku. W The Dinosauria było to potrzebne, u Ciebie nie, bo cytujesz mniej niż dwie (konkretnie 0) publikacje tego samego autora z tego samego roku. Literki nie są przypisane do publikacji w jakiś szczególny sposób (przypuszczam, że przy ustalaniu kolejności bierze się chronologię), bo w zależności od potrzeb publikacji je cytujących niektóre są potrzebne inne nie. Załóżmy, że MacIntosh napisał 3 prace w 1990 r.: X, Y oraz Z, a w The Dinosauria cytują dwie z nich (np X i Z), wtedy jednej dają oznaczenie 1990a (np. X) a drugiej (np. Z) 1990b. W innej publikacji także cytują MacIntosha, tym razem trzy publikacje (X, Y, Z) i oznaczają tą Y jako 1990a, X jako 1990b a Z jako 1990c. No i się nie pokrywa (ja np. tak mam w artykułach o teropodach).

pelorozaur to ciężka materia. humerocristatus został przeniesiony do nowego rodzaju Duriatitan. Parę źródeł sie na pewno znajdzie. Wintonotytan i diamiantinozaur są na moje oko OK.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

Właśnie jeszcze raz się przyjrzałem sprawie. Dinodok w The Dinosauria II jest w dziale n.d. Później piszą:
Upchurch i in. (2004) pisze:McIntosh (1990a) also referred "Dinodocus mackesoni" to Pelorosaurus. Dinodocus is based on fragmentary limb elements from the Lower Greensand of Kent, England. Too poorly preserved for adequate diagnosis and comparison, this material is here regarded as Sauropoda indet. "Dinodocus" (and therefore P. mackesoni) is thus regarded as a nomen dubium.
Więc chyba jednak jest uznawany przez nich za kolejnego pelorozaura i to kolejnego nomen dubium.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
Danu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1667
Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Lokalizacja: Wisła

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: Danu »

Widziałem opis w ED i tak rzuciło mi się w oczy- z tego co wiem to zauropod ten znany jest z kości kończyny przedniej a w opisie jest o żebrach.
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

Dzięki, sprawdzę to. Jest o nim chyba w Upchurch i Martin (2002), więc wieczorem przejrzę materiał.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

Naish i Martill, 2002 pisze:A fourth British sauropod based (in part) on a humerus is
Dinodocus mackesoni (Owen, 1884) from the Aptian–Albian
Lower Greensand of Hythe, Kent. Named for poorly preserved
pelvic and limb fragments originally described as from a
pliosaur, its humerus is much like that of Pelorosaurus
and,
although some researchers have synonymized the two, they lack
shared derived characters. It seems prudent to identify Dinodocus
as Titanosauriformes indet.
Upchuch i in., 2004 pisze:Dinodocus is based on fragmentary limb elements from the
Lower Greensand of Kent, England. Too poorly preserved for adequate
diagnosis and comparison, this material is here regarded
as Sauropoda indet. "Dinodocus" (and therefore P. mackesoni) is
thus regarded as a nomen dubium. Finally, McIntosh (1990a) mentioned
material originally referred to Ornithopsis and a pelvis
and limb elements described by Swinton (1946), which he referred
to Pelorosaurus.
However, this material may also be either
Sauropoda indet. or Titanosauriformes indet.
Chyba faktycznie z żebrami to pomyłka. Ale zaraz - oryginalny materiał (jaki?) subiektywnie przypisany do ornitopsa, a reszta (opisana przez Swintona w 1946) do pelorozaura :?:
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6688
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: nazuul »

Wg tych cytatów okaz typowy to elementy kończyn.
Pogrubione w tym drugim cytacie wcale nie odnosi się do dinodoka, jak się spojrzy do publikacji to jest jasne, że odnosi się to do pelorozaura, jak cały akapit. O dinodoku jest to przed pogrubieniem. Nie ma tam nic o "subiektywnym" (tj?) przypisywaniu.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3991
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Dinodocus (dinodok)

Post autor: szerman »

Rzeczywiście. Wprowadziłem poprawki, dopisałem też opcję z ?Titanosauriformes. Oczywiście chodziło mi o Naisha i Martilla 2007, nie 2002, moja literówka.
"Mastodon sapiens"

ODPOWIEDZ