[opis] Panphagia (panfagia)
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
[opis] Panphagia (panfagia)
Wprowadzone poprawki.
--------------------------------------------------------------------------------
Panphagia (panfagia):
Długość: ok. 1,3 m
Wysokość: 0,4-0,5 m
Masa: ? kg
Czas: środkowy lub późny trias (ladyn lub karnik; 232,0-230 Ma)
Miejsce: Argentyna (prowincja San Juan); formacja Ischigualasto
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Guaibasauridae
Panphagia
Materiał kopalny:
Holotyp o numerze PVSJ 874 to następujące skamieniałości: częściowa czaszka na którą składają się prawa kość nosowa i przedczołowa, lewa czołowa, obie kości ciemieniowe i kwadratowe, prawy prootic, kość potyliczna, przednia połowa lewej dolnej szczęki i prawa część dolnej szczęki bez przedniej części kości zębowej; elementy kręgosłupa: 3 kręgi szyjne (1 przedni i 2 tylne), 4 łuki neuralne tylnych kręgów grzbietowych, 1 trzon kręgu grzbietowego, 19 kręgów ogonowych (pierwszy, 2 proksymalne, 1 środkowo-proksymalny i 15 dystalnych); elementy obręczy barkowej: lewa łopatka; elementy obręczy miednicznej: lewa kość biodrowa, lewa kość łonowa, lewa kość kulszowa; szczątki kończyn: prawa kość piszczelowa i skokowa, prawa kość III śródstopia, proksymalna połowa prawdopodobnie lewej kości IV śródstopia i 4 paliczki (w tym 1 kończyny tylnej).
Diagnoza:
Dinozaur o charakterystycznych przedniotylnych wydłużonych dołkach na podstawie przedniobrzusznego wyrostka kości nosowej; szeroki, boczny kołnierz na kości kwadratowej z szerokim otworem umiejscowionym daleko od trzonu kości; głęboki rowek na powierzchni bocznej dolnej szczęki w otoczeniu wystających grzebieni brzusznych i grzbietowych, ciągnących się od dziewiątego zęba do otworu kości kątowej górnej; wyrostki tylnobrzuszne kości zębowej rozdwojone w dwie smukłe gałęzie, które pokrywają boczną powierzchnię kości kątowej; długi retroarticular wyrostek powierzchni stawowej szerszy niż obszar stawów kości kwadratowej; owalne bruzdy na bocznej powierzchni tylnej granicy trzonów kręgów szyjnych; różne wzniesienia zlokalizowane tylnogrzbietowo do diafofyzów łuków neuralnych przednich kręgów szyjnych; dystalny koniec ostrza łopatki prawie trzykrotnie szerszy od jej szyjki; ostrze łopatki z poszerzonym tylnodystalnym rogiem ograniczonym przez zaklinowaną tylną granicę; blaszka przyśrodkowa dołów brevis dwukrotnie szersza niż wyrostki kości biodrowych.
Powyższe cechy odróżniają Panphagia protos od innych bazalnych zauropodomorfów, a także od pozostałych bazalnych gadziomiednicznych, jak Eoraptor.
Pozycja systematyczna i anatomia:
Panphagia protos to wczesny przedstawiciel zauropodomorfów. Jej szczątki zostały odkryte w prowincji San Juan w Argentynie pod koniec 2006 roku. Datuje się je na ladyn lub karnik (środkowy lub późny trias). Analiza kladystyczna przeprowadzona przez autorów jego opisu, Martíneza i Alcobera, dowiodła że jest najbardziej bazalnym przedstawicielem Sauropodomorpha. Jednak późniejsze badania Martina Ezcurry wykazały że jest to przedstawiciel Guaibasauridae. Dzieli niektóre cechy z Saturnalia, a także z Eoraptor, prawdopodobnie bazalnym teropodem (przynależność do Dinosauria nie jest absolutnie pewna), takie jak puste kości, budowa zębów, ogólne proporcje.
Panphagia była małych rozmiarów – jej holotyp określa się na około 1,3 m długości. Wyglądem zewnętrznym na pierwszy rzut oka przypominała bazalne gadziomiedniczne, gdyż posiadała jeszcze ich proporcje w budowie poszczególnych kości. Budowa jego zębów wskazuje na wszystkożerność. Szczątki Panphagia protos, pierwotnie uważanego za prekursora wszystkich zauropodomorfów, zostały formalnie opisane w 2009 roku przez Martíneza i Alcobera.
Etymologia:
Nazwa rodzajowa Panphagia pochodzi o greckich słów: pan (wszystko), phagein (jeść), ia (odnoszący się do). W wolnym tłumaczeniu nazwę tę można przetłumaczyć jako wszystkożerca. Epitet gatunkowy protos wskazuje z kolei na jego bazalność.
Spis gatunków:
Panphagia Martínez i Alcober, 2009
Panphagia protos Martínez i Alcober, 2009
Bibliografia:
Ezcurra M. D. (2010): A new early dinosaur (Saurischia: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina: a reassessment of dinosaur origin and phylogeny. "Journal of Systematic Palaeontology". 8 (3): 371–425
Martínez, R. N. & Alcober, O. A. (2009): "A basal sauropodomorph (Dinosauria: Saurischia) from the Ischigualasto Formation (Triassic, Carnian) and the early evolution of Sauropodomorpha" (pdf). PLoS ONE 4 (2): 1–12
Szkielet Panphagia:
--------------------------------------------------------------------------------
Panphagia (panfagia):
Długość: ok. 1,3 m
Wysokość: 0,4-0,5 m
Masa: ? kg
Czas: środkowy lub późny trias (ladyn lub karnik; 232,0-230 Ma)
Miejsce: Argentyna (prowincja San Juan); formacja Ischigualasto
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Guaibasauridae
Panphagia
Materiał kopalny:
Holotyp o numerze PVSJ 874 to następujące skamieniałości: częściowa czaszka na którą składają się prawa kość nosowa i przedczołowa, lewa czołowa, obie kości ciemieniowe i kwadratowe, prawy prootic, kość potyliczna, przednia połowa lewej dolnej szczęki i prawa część dolnej szczęki bez przedniej części kości zębowej; elementy kręgosłupa: 3 kręgi szyjne (1 przedni i 2 tylne), 4 łuki neuralne tylnych kręgów grzbietowych, 1 trzon kręgu grzbietowego, 19 kręgów ogonowych (pierwszy, 2 proksymalne, 1 środkowo-proksymalny i 15 dystalnych); elementy obręczy barkowej: lewa łopatka; elementy obręczy miednicznej: lewa kość biodrowa, lewa kość łonowa, lewa kość kulszowa; szczątki kończyn: prawa kość piszczelowa i skokowa, prawa kość III śródstopia, proksymalna połowa prawdopodobnie lewej kości IV śródstopia i 4 paliczki (w tym 1 kończyny tylnej).
Diagnoza:
Dinozaur o charakterystycznych przedniotylnych wydłużonych dołkach na podstawie przedniobrzusznego wyrostka kości nosowej; szeroki, boczny kołnierz na kości kwadratowej z szerokim otworem umiejscowionym daleko od trzonu kości; głęboki rowek na powierzchni bocznej dolnej szczęki w otoczeniu wystających grzebieni brzusznych i grzbietowych, ciągnących się od dziewiątego zęba do otworu kości kątowej górnej; wyrostki tylnobrzuszne kości zębowej rozdwojone w dwie smukłe gałęzie, które pokrywają boczną powierzchnię kości kątowej; długi retroarticular wyrostek powierzchni stawowej szerszy niż obszar stawów kości kwadratowej; owalne bruzdy na bocznej powierzchni tylnej granicy trzonów kręgów szyjnych; różne wzniesienia zlokalizowane tylnogrzbietowo do diafofyzów łuków neuralnych przednich kręgów szyjnych; dystalny koniec ostrza łopatki prawie trzykrotnie szerszy od jej szyjki; ostrze łopatki z poszerzonym tylnodystalnym rogiem ograniczonym przez zaklinowaną tylną granicę; blaszka przyśrodkowa dołów brevis dwukrotnie szersza niż wyrostki kości biodrowych.
Powyższe cechy odróżniają Panphagia protos od innych bazalnych zauropodomorfów, a także od pozostałych bazalnych gadziomiednicznych, jak Eoraptor.
Pozycja systematyczna i anatomia:
Panphagia protos to wczesny przedstawiciel zauropodomorfów. Jej szczątki zostały odkryte w prowincji San Juan w Argentynie pod koniec 2006 roku. Datuje się je na ladyn lub karnik (środkowy lub późny trias). Analiza kladystyczna przeprowadzona przez autorów jego opisu, Martíneza i Alcobera, dowiodła że jest najbardziej bazalnym przedstawicielem Sauropodomorpha. Jednak późniejsze badania Martina Ezcurry wykazały że jest to przedstawiciel Guaibasauridae. Dzieli niektóre cechy z Saturnalia, a także z Eoraptor, prawdopodobnie bazalnym teropodem (przynależność do Dinosauria nie jest absolutnie pewna), takie jak puste kości, budowa zębów, ogólne proporcje.
Panphagia była małych rozmiarów – jej holotyp określa się na około 1,3 m długości. Wyglądem zewnętrznym na pierwszy rzut oka przypominała bazalne gadziomiedniczne, gdyż posiadała jeszcze ich proporcje w budowie poszczególnych kości. Budowa jego zębów wskazuje na wszystkożerność. Szczątki Panphagia protos, pierwotnie uważanego za prekursora wszystkich zauropodomorfów, zostały formalnie opisane w 2009 roku przez Martíneza i Alcobera.
Etymologia:
Nazwa rodzajowa Panphagia pochodzi o greckich słów: pan (wszystko), phagein (jeść), ia (odnoszący się do). W wolnym tłumaczeniu nazwę tę można przetłumaczyć jako wszystkożerca. Epitet gatunkowy protos wskazuje z kolei na jego bazalność.
Spis gatunków:
Panphagia Martínez i Alcober, 2009
Panphagia protos Martínez i Alcober, 2009
Bibliografia:
Ezcurra M. D. (2010): A new early dinosaur (Saurischia: Sauropodomorpha) from the Late Triassic of Argentina: a reassessment of dinosaur origin and phylogeny. "Journal of Systematic Palaeontology". 8 (3): 371–425
Martínez, R. N. & Alcober, O. A. (2009): "A basal sauropodomorph (Dinosauria: Saurischia) from the Ischigualasto Formation (Triassic, Carnian) and the early evolution of Sauropodomorpha" (pdf). PLoS ONE 4 (2): 1–12
Szkielet Panphagia:
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] Panphagia
Poza klasyfkacją o której pisałem przez PW, mam jeszcze kilka uwag - źródła moich twierdzeń znajdziesz w art. o bazalnych teropodach http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=3146
albo w oryginalnym art. dot. panfagii: http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0004397
Myślę, że Guaibasauridae należy dac ze zniakiem zapytania, bo analiza Ezcurry opiera się na matrycy Yatesa, skupionej na zauropodomofrach a nie dinozaurach w ogólności
późny lub środkowy trias (późny ladyn wg skali międzynarodowej z 2009)
karnik
"nauka zajmująca się badaniem różnorodności organizmów, ich pochodzeniem, pokrewieństwem, klasyfikowaniem, katalogowaniem oraz opisywaniem."
klasyfikowanie i katalogowanie w systemie rangowym nie muszą byc na podstawie filogenezy
bazalne teropody – albo raczej bazalne gadziomiedniczne – bo pozycja eoraptora nie jest absolutnie pewna
Po co robić z Theropoda grupę parafiletyczną (oczywiście w systemie rangowym mogą istnieć takie taksony).
"In reference to the inferred omnivorous diet of the new taxon, which appears to be transitional between carnivory and herbivory."
Diagnozy i materialu kop. nie sprawdzałem, zakładam, że są dobrze przetłumaczone. Podziwiam to, że chce Ci się te dwa tak szczegółowo pisać.
Myślę, że "panfagia" to prawidłowe spolszczenie
Poprawione
MSz
albo w oryginalnym art. dot. panfagii: http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0004397
Myślę, że Guaibasauridae należy dac ze zniakiem zapytania, bo analiza Ezcurry opiera się na matrycy Yatesa, skupionej na zauropodomofrach a nie dinozaurach w ogólności
bliżej 228, a właściwie 232-230 Ma (zostało to niedawno zrewidowane) – górną granicę trudno określić ale skoro w artykule podają "ca. 228.3 Ma" to dałbym ok. 232-230 Maszerman pisze:Czas: późny trias (karnyk; 228,0-216,5 Ma)
późny lub środkowy trias (późny ladyn wg skali międzynarodowej z 2009)
karnik
bardziej pasowoły by kgszerman pisze:Masa: ? t
najprawdopodoniej, ale jednak niekoniecznieszerman pisze:teropod Eoraptor
karnik albo ladynszerman pisze:Datuje się je na karnyk
jedna analizaszerman pisze:Analizy kladystyczne przeprowadzone przez autorów jego opisu
;)szerman pisze:Eoraptor, bazalnym teropodem.
chyba bardziej odpowienie nie było by filogenetyczna zamiast systematyczna. Kladogramy ukazują właśnie tę pierwszą, a systematyka to (za wikipedią, podkr. moje):szerman pisze:Pozycja systematyczna Panphagia przedstawiona na kladogramie:
"nauka zajmująca się badaniem różnorodności organizmów, ich pochodzeniem, pokrewieństwem, klasyfikowaniem, katalogowaniem oraz opisywaniem."
klasyfikowanie i katalogowanie w systemie rangowym nie muszą byc na podstawie filogenezy
była ;)szerman pisze:Panphagia był
rodzaj żeński raczejszerman pisze:Wyglądem zewnętrznym na pierwszy rzut oka przypominał bazalne teropody, gdyż posiadał jeszcze ich proporcje w budowie poszczególnych kości.
bazalne teropody – albo raczej bazalne gadziomiedniczne – bo pozycja eoraptora nie jest absolutnie pewna
wg definicji filogenetycznych zauropodomorfy w żadnym wypadku nie mogą pochodzić od teropodów, bo ich zasięgi sa rozłączne (taksony siostrzane z racji samych definicji). Każdy przedstawiciel Eusaurischia, czyli kladu tworzonego przez zauropodomorfy i teropody, jest albo zauropodomorfem albo teropodem (oczywiście w kladogramie może się pojawić politomia w której "euzaurisz" nie jest przyporządkowany ani do T. ani do S.).szerman pisze:W toku ewolucji teropody i pochodzące od nich zauropodomorfy
Po co robić z Theropoda grupę parafiletyczną (oczywiście w systemie rangowym mogą istnieć takie taksony).
do czego?szerman pisze:Nazwa rodzajowa Panphagia pochodzi o greckich słów: pan (wszystko), phagein (jeść), ia (odnoszący się do).
"In reference to the inferred omnivorous diet of the new taxon, which appears to be transitional between carnivory and herbivory."
samą bazalnośćszerman pisze:Epitet gatunkowy protos wskazuje z kolei na jego prymitywność i bazalność.
Diagnozy i materialu kop. nie sprawdzałem, zakładam, że są dobrze przetłumaczone. Podziwiam to, że chce Ci się te dwa tak szczegółowo pisać.
Myślę, że "panfagia" to prawidłowe spolszczenie
Poprawione
MSz
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Uporałem się z aktualizacją i przeredagowałem wcześniejszy tekst:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Panphagia
http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/Panphagia
Biologia, UW
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
nie za bardzo, głównie dopisałeś o mózgoczaszce z nowej pracy i dodałeś diagnozę z pierwotnej (zapewne nie jest w 100% aktualna, ważne, że wpisane skąd jest diagnoza), ale to nie aktualizacja danych, ale dodanie kolejnychUtahraptor pisze:Uporałem się z aktualizacją
niemniej błędy, który były w haśle pozostały a i dodałeś nowe.Utahraptor pisze:i przeredagowałem wcześniejszy tekst
Mam nadzieję, że wszystkie niedociągnięcia wychwyciłem.
Dokonałem pewnych dodatkowych zmian w haśle tj. częściowe przywrócenie formatowania pierwszego autora - szermana (skoro np. uznał, że etymologia ma być na końcu, to może niech tak będzie?)
Poprawki...:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12207
- poprawiłem m.in. diagnozę i materiał kop.
- wiek i ogniwo za "Vertebrate succession in the Ischigualasto Formation", nie wpisałem do biblio.
- warto dodać więcej ilustracji z Martinez i Alcober 2009 (choćby już wstawiony powiększyć)
- pozycję w filogenezie trzeba jeszcze zmienić, zob. praca o Pampadromaeus i tam cytowane (i pewnie inne, nowsze też) - póki co skreśliłem o filogenezie w opisie
po ww. dalszych zmianach, hasło może być kolejnym h. tygodnia
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Oj czepiasz się ;)
Tekstu Szermana nie poprawiałem, bo napisał, że wprowadził poprawki. Etymologia może być gdziekolwiek jak dla mnie. Wiąże się to tylko z tym, że mi punkty z diagnozy wjeżdżają lekko na mapkę.
Mocno mnie zagoniłeś do roboty ;) . Nie zdążę już wpisać cech z Martineza i in. (2013). Jak ktoś ma wolną chwilę w weekend, to może wprowadzić.
Tekstu Szermana nie poprawiałem, bo napisał, że wprowadził poprawki. Etymologia może być gdziekolwiek jak dla mnie. Wiąże się to tylko z tym, że mi punkty z diagnozy wjeżdżają lekko na mapkę.
Mocno mnie zagoniłeś do roboty ;) . Nie zdążę już wpisać cech z Martineza i in. (2013). Jak ktoś ma wolną chwilę w weekend, to może wprowadzić.
Biologia, UW
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Etymologię najczęściej w swoich tekstach pisałem na końcu, ale nie jest to chyba wymagane ;)
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Co do nowych zmian:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12217
Guaibasauridae zostało skreślone (wcześniej dodałem do niego dwa ??)...
Prosauropoda - ogólnie uważam, że używanie tej nazwy w ED jest niefortunne, gdyż niewiele ona mówi i nie wiadomo, w jakim sensie jest używana (np. Prosauropoda sensu literatura z lat 90-tych to często klad siostrzny do Prosauropoda). Nie wiem czy młodsze od nas pokolenie rzeczywiście kojarzy taką nazwę - czy jest ona pożyteczna (o ile my znamy to np. z książek sprzed parunastu lat, to nie wiem, czy w nowszych się używa tej nazwy, wikipedia nie używa tej nazwy, ED też nie w wyjątkiem Twoich haseł oczywiście, patrz też na trend w literaturze - ta nazwa po prostu nie będzie już używana). Dla określenia plateozaura czy massospondyla ta nazwa jeszcze ujdzie. Za to z pewnością używanie Prosauropoda dla określenia Pampadromaeus, Panphagia, Saturnalia i Eoraptor jest niestosowne. Są one bardziej bazalne niż "tradycyjne prozauropody" (cokowiek tak naprawdę to znaczy) i wg pewnych definicji Sauropodomorpha (np. sensu autorzy Pampadromaeus) nie są nawet zaurpodomorfami.
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=12217
Guaibasauridae zostało skreślone (wcześniej dodałem do niego dwa ??)...
Prosauropoda - ogólnie uważam, że używanie tej nazwy w ED jest niefortunne, gdyż niewiele ona mówi i nie wiadomo, w jakim sensie jest używana (np. Prosauropoda sensu literatura z lat 90-tych to często klad siostrzny do Prosauropoda). Nie wiem czy młodsze od nas pokolenie rzeczywiście kojarzy taką nazwę - czy jest ona pożyteczna (o ile my znamy to np. z książek sprzed parunastu lat, to nie wiem, czy w nowszych się używa tej nazwy, wikipedia nie używa tej nazwy, ED też nie w wyjątkiem Twoich haseł oczywiście, patrz też na trend w literaturze - ta nazwa po prostu nie będzie już używana). Dla określenia plateozaura czy massospondyla ta nazwa jeszcze ujdzie. Za to z pewnością używanie Prosauropoda dla określenia Pampadromaeus, Panphagia, Saturnalia i Eoraptor jest niestosowne. Są one bardziej bazalne niż "tradycyjne prozauropody" (cokowiek tak naprawdę to znaczy) i wg pewnych definicji Sauropodomorpha (np. sensu autorzy Pampadromaeus) nie są nawet zaurpodomorfami.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Myślałem, że guibazaur to teropod? Choć jak patrzę na niektóre kości, to wyglądają na silezauryda. Tak, czy inaczej nie widziałem panfagii w guibazaurydach w literaturze, którą przeglądałem. Może komuś wyszedł kiedyś taki wynik, ale czy go brać pod uwagę?
Masz rację, z używaniem słowa "prozauropody" jest problem. Dla mnie to "niezauropodowe zauropodomorfy", albo "bazalne zauropodomorfy". Prozauropody są i krótszą, i zgrabniejszą, i starą, dobrze przyjętą nazwą. Nie rozumiem skąd ta niechęć do prozauropodów w literaturze?
Masz rację, z używaniem słowa "prozauropody" jest problem. Dla mnie to "niezauropodowe zauropodomorfy", albo "bazalne zauropodomorfy". Prozauropody są i krótszą, i zgrabniejszą, i starą, dobrze przyjętą nazwą. Nie rozumiem skąd ta niechęć do prozauropodów w literaturze?
Biologia, UW
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2294
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Pozycja filogenetyczna Guaibasaurus jest przedmiotem sporów. W analizach Ezcurry to zauropodomorf (a do Guaibasauridae należy m.in. Panphagia, zob. np. Ezcurra 2010, Novas i in. 2011, przy okazji mój artykulik ;)), choć niektórzy obstają przy pierwotnej interpretacji jako teropoda (np. Langer i in. 2011). Tak czy siak to jedna z głównych opcji obecnych w obecnej literaturze, więc raczej powinno się ją uwzględnić.
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
no właśnie - dla Ciebie, jednak to nie jest powszechnie przyjęte a właściwie niszowo przyjęteUtahraptor pisze:Dla mnie to "niezauropodowe zauropodomorfy", albo "bazalne zauropodomorfy".
faktycznie krótszą, starą ale także niejasną, problematyczną itp.Utahraptor pisze:Prozauropody są i krótszą, i zgrabniejszą, i starą, dobrze przyjętą nazwą.
powiem tak, trochę nieskromnie - skoro uznałem, że ma być Guaibasaruridae ze znakami zapytania, to znaczy, że tak ma być i nie należy tego zmieniać, (bo nie widziałeś takich wyników a wystarczyło zajrzeć o starszej wersji opisu i cytowanych prac!)Utahraptor pisze:nie widziałem panfagii w guibazaurydach w literaturze, którą przeglądałem. Może komuś wyszedł kiedyś taki wynik, ale czy go brać pod uwagę?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
Rzeczywiście, przepraszam za moje przeoczenie. Poczytałem o guibazaurze i przejrzałem co wrzuciłeś Ag.Encie. Widzę, że w sprawie najprymitywniejszych zauropodomorfów wiele się pozmieniało w ostatnich latach. Fajnie, jakbyś nazuulu wrzucił swój opis guibazaura do ED (po aktualizacji), ale rozumiem, że z czasem u Ciebie krucho.
Co do prozauropodów, to czy nie byłoby prościej używać tej nazwy zamiast "niezauropodowych zauropodomorfów"?
Co do prozauropodów, to czy nie byłoby prościej używać tej nazwy zamiast "niezauropodowych zauropodomorfów"?
Biologia, UW
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
prościej w sensie 1 słowo a nie 2 to oczywiście tak, natomiast w sensie prostota przekazu - nieUtahraptor pisze:Co do prozauropodów, to czy nie byłoby prościej używać tej nazwy zamiast "niezauropodowych zauropodomorfów"?
Ja np,. kojarzę Prosauropoda z jednej z moich książek dla dzieci jako grupę, z której wywodzą się zauropody i teropody
guibazaur jest od dawna w ED, zapewne do aktualizacji
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
A rzeczywiście, przeoczyłem go
Gdyby dobrze zdefiniować prozauropody, to byłyby całkiem wygodną nazwą. Miałoby to taki ewolucyjny wydźwięk z prozauropodów powstały zauropody. Może zrobić hasło o prozauropodach, opisujące jak ta nazwa jest rozumiana w ED?
Gdyby dobrze zdefiniować prozauropody, to byłyby całkiem wygodną nazwą. Miałoby to taki ewolucyjny wydźwięk z prozauropodów powstały zauropody. Może zrobić hasło o prozauropodach, opisujące jak ta nazwa jest rozumiana w ED?
Biologia, UW
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
rozumiana w ED czy rozumiana przez Ciebie?Utahraptor pisze:Może zrobić hasło o prozauropodach, opisujące jak ta nazwa jest rozumiana w ED?
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... podomorpha
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] Panphagia (panfagia)
McPhee B. W., Yates A. M., Choiniere J. N., Abdala F. 2014 The complete anatomy and phylogenetic relationships of Antetonitrus ingenipes (Sauropodiformes, Dinosauria): implications for the origins of Sauropoda. Zoological Journal of the Linnean Society.Consequently, the morphological complex of long neck, massive size, and columnar limbs that distinguishes Sauropoda as unique amongst dinosaur groups is now understood to have been well established by the Early Jurassic (e.g. Cooper, 1984; He et al., 1998; Bandyopadhyay et al., 2010), and several important finds within the last two decades suggest a late Triassic origin for the clade (Buffetaut et al., 2000; Yates & Kitching, 2003; Bonnan & Yates, 2007; Ezcurra & Apaldetti, 2012).
In addition to yielding significant insight towards our understanding of the anatomy of the earliest
sauropods, these finds have also contributed to a growing consensus that the traditional ‘prosauropod’
assemblage represents a paraphyletic grade of basal forms with respect to Sauropoda (Yates & Kitching,
2003; Pol, 2004; Smith & Pol, 2007; Upchurch, Barrett & Galton, 2007a; Yates, 2007a, b, 2010;
Ezcurra, 2010; Novas et al., 2010; Pol, Garrido & Cerda, 2011; Ezcurra & Apaldetti, 2012). It is a view that has prompted a re-evaluation of the patterning and timing of the evolutionary changes within Sauropodomorpha at the Triassic−Jurassic boundary.
Biologia, UW