[opis] Breviparopus

Wszystko o największych zwierzętach, jakie kiedykolwiek stąpały po Ziemi - "gadzich stopach"
Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

[opis] Breviparopus

Post autor: szerman »

Może odpowiem już na ewentualne pytania :mrgreen:
1) Tak, nie mogłem się powstrzymać.
2) Wiem że najważniejsze są ważne taksony, ale jak na 8 dni to poprawy czterech + pięć nowych zauropodomorfów nie jest chyba złym wynikiem, więc pozwoliłem sobie na takie małe szaleństwo ;)
------------------------------------------------------------------------------------------------------
:arrow: EDIT Wprowadzone poprawki i zastrzeżenia Ag.Enta i Dina.

Breviparopus:
Długość: ? ok. 40/48 m (szacunki dla brachiozauryda/dyplodycyda) *
Wysokość: ? ok. 24/ok. 11 m *
Masa: ? t
Czas: środkowa jura (aalen – kelowej; 175–160 Ma)
Miejsce: północno-zachodnia Afryka (Maroko)

*Wg proporcji Giraffatitan i Supersaurus. Rozmiary oszacowane jedynie na podstawie śladów (wzięto pod uwagę tropy o 90 cm szerokości) – mogą być bardzo niedokładne i przesadzone.

Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Eosauropoda
Neosauropoda
Parabrontopodidae
Breviparopus

Materiał kopalny:
Odnaleziono jedynie tropy (ichnoskamieniałości) tego tajemniczego zauropoda.

Opis:
Breviparopus to nazwane ślady niezidentyfikowanego zauropoda. Jest to ichnotakson, gdyż znamy jedynie jego tropy. Owe odciski zostały odnalezione w 1979 roku w górach Atlas na terenie dzisiejszego Maroka (północno–zachodnia Afryka), które są datowane są na środkową jurę (ok. 175–160 mln lat). Opisano je jako Breviparopus taghbaloutensis w 1980 roku przez Dutuita i Ouazzoua.
Nie są pewne rozmiary pozostawionych tych śladów. Dutuit i Ouazzou (1980) mówią o długości ok. 1 m (?115 cm), ale tylko 50 cm szerokości. Jeżeli mają rację, to zauropod, który zostawił ślady nazwane Breviparopus był mniejszy od Diplodocus, co automatycznie przekreśla jego ewentualne ogromne rozmiary. Jednak dokonano rewizji tych szacunków – Paul (1988) powołuje się na Russella (1980) i dokonuje pomiaru 90 cm, lub nieco mniej niż 1 m – jednak nie podaje on długości tych śladów. Wymiary te zgadzają się skalowo z ryciną Ishigakiego (1989). Jego szkice udzielają nam ważnej informacji: wygląda na to, że właściciel tropów posiadał stosunkowo wąskie stopy przednich kończyn, natomiast tylne były nadzwyczaj szerokie.
W 2005 roku Apesteguía zaproponował utworzenie dla niego ichnorodziny Parabrontopodidae. Kolejnym problemem jest zakwalifikowanie zwierzęcia do którego należą ślady Breviparopus do konkretnej grupy zauropodów - najczęściej mówi się o nim jako brachiozaurydzie lub diplodocydzie. W książce "The Sauropods: Evolution and Paleontobiology" (Rogers i Wilson, 2005) sądzą, że należą one do przedstawiciela Diplodocidae. Nie można też wykluczyć ze 100% pewnością przedstawiciela tytanozaurów, choć te znane są z kredy.
Jakby tego było mało, kolejne kontrowersje wzbudzają rozmiary samego właściciela śladów Breviparopus. W zależności od przyjęcia właściwych dla niego proporcji od Giraffatitan lub Sauroposeidon otrzymujemy różne liczby. Rekonstrukcja tego zwierzęcia ze znanymi brachiozaurydami zgodna ze skalą z Ishigaki (1989) mierzy aż ok. 23 metrów wysokości i (na podstawie Giraffatitan) ok. 40 metry długości! Tak kolosalne rozmiary robią wrażenie, ale czy są prawidłowe? Lektotyp żyrafatytana (HMN SII) posiada stopy szerokości ok. 68-75 cm, więc prawie dwukrotna różnica między nimi w wysokości, jak i długości wydaje się być przesadzona, co nie przekreśla jego ogromu – zauropod ten mógł być porównywalnych rozmiarów co Sauroposeidon. Istnieją także szacunki długości dla proporcji diplodocyda – 48 m długości (rekord wpisany do Księgi Guinessa) i (wg Supersaurus) ok. 11 m wysokości.
Tropy te być może są ściśle związane z "Brachiosaurus" nougaredi, który raczej z pewnością nie jest gatunkiem brachiozaura – jednak jest on datowany na wczesny alb (112–108 Ma). W dodatku jest słabo poznany i zbadany.
Nawet jeśli nie można mieć pewności co do tego, że osobnik, którego ślady opisali w 1980 roku Dutuit i Ouazzou nie należał do największych zauropodów, to trudno jest oprzeć się wrażeniu, że był on "przynajmniej" duży. Z drugiej strony ciężko uwierzyć, by środkowojurajski zauropod osiągał tak gigantyczne rozmiary, skoro największe gatunki znamy z późnej jury i kredy. Należy jednak pamiętać, że nie ma wiele stanowisk ze środkowej jury, a jak już są to są ubogie w skamieniałości. Wydaje się pewnym, że ewentualne znaleziska z tego okresu zachwiałyby obecną systematyką wielu grup dinozaurów, a nowe taksony byłyby nie lada sensacją dla miłośników paleontologii.

Spis gatunków:
Breviparopus Dutuit i Ouazzou, 1980
Breviparopus taghbaloutensis Dutuit i Ouazzou, 1980

Bibliografia:
http://books.google.com/books?id=X5j2lq ... us&f=false
http://www.askabiologist.org.uk/answers ... hp?id=4064
http://svpow.wordpress.com/2009/10/13/h ... ackmakers/
http://svpow.wordpress.com/2009/11/12/s ... mment-5311
http://en.wikipedia.org/wiki/Breviparopus
http://paleoking.blogspot.com/2009/11/b ... rs-of.html
http://www.paleodb.org/cgi-bin/bridge.p ... eal_user=1

Rekonstrukcja domniemanego właściciela śladów znalezionych w Maroku (na pierwszym planie Brachiosaurus):
Obrazek
Właściciel śladów przedstawiony jako największy po prawej stronie (dla porównania brachiozaurydy):
Obrazek
Większy rysunek z podpisanymi rodzajami TU.
Ostatnio zmieniony 1 września 2010, o 20:51 przez szerman, łącznie zmieniany 1 raz.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3993
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: Dino »

Czy Breviparopus jako ichnorodzaj powinien być traktowany na równi z taksonami znanymi z zachowanych szkieletów? Zazwyczaj są one przypisywane do poszczególnych rodzajów dinozaurów, zatem sama nazwa ichnorodzajowa nie określa jego posiadacza (dobrze myślę?). Chodzi mi o to, czy należy uznawać Breviparopus np. za "tajemniczego zauropoda" (jak to wynika z opisu).

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: szerman »

Raczej na pewno nie może być traktowany na równi z taksonami opisanymi na podstawie kości, ponieważ nijak nie posiada cech diagnostycznych :)
Często są, a może nawet bardzo często, ale w tym przypadku nie znamy z kości tak dużego zauropoda zamieszkującego współczesne mu tereny. Alternatywą mógłby być wspomniany "Brachiosaurus" nougaredi, ale czas się nie zgadza. A może jest błąd w datowaniu, w końcu wymaga on dodatkowych badań? Wydaję mi się że w przypadku ichnotaksonów "nazwy rodzajowe" to określenia dla danego osobnika, a nie całego taksonu :) Ale tego nie byłem pewny, więc nie pisałem.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3993
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: Dino »

Chodzi mi mniej więcej o to:
szerman pisze:Breviparopus
(...)
Materiał kopalny:
Odnaleziono jedynie tropy (ichnoskamieniałości) tego tajemniczego zauropoda.

Opis:
Breviparopus to bliżej niezidentyfikowany, potencjalnie olbrzymi zauropod znany jest tylko z odcisków jego stóp, dlatego nie jest ważnym rodzajem a jedynie ichnotaksonem.
(...)
Dinozaur do którego należą te tropy nazwano Breviparopus taghbaloutensis i opisano w 1980 roku przez Dutuita i Ouazzoua.
Nie są pewne rozmiary pozostawionych przez Breviparopus śladów.

(...)
Jakby tego było mało, kolejne kontrowersje wzbudzają rozmiary samego Breviparopus.

(...)
Następną łamigłówką jest ustalenie, czy tropy należące do zwierzęcia nazwanego Breviparopus są pozostałością nowego rodzaju, czy być może należą do nowego gatunku znanego nam już wcześniej taksonu.
Ciocia Wikipedia pisze: Skamieniałość śladowa
(...)
Ponieważ jednak bardzo rzadko daje się powiązać skamieniałość śladową z prawdziwym organizmem, to nazwy jednostek systematycznych skamieniałości śladowych opatrywane są przedrostkiem ichno, np. ichnogatunek, ichnorodzaj i nie można ich traktować jako biologicznych nazw zwierząt.
Po prostu nie rozumiem, czy Breviparopus to jedynie ichnorodzaj (a więc ślad i jako taki nie może być zastosowane zdanie: "tropy pozostawione przez B."), czy również, jak wynika z Twojego opisu, hipotetyczny zauropod - "właściciel śladu" (ale skoro nie zostały odkryte żadne "nie-ichnofosylie", to jak mógł zostać opisany zwierzak, a nie jedyne ślady jego działalności?).

Ag.Ent
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2277
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: Ag.Ent »

Dino pisze:Po prostu nie rozumiem, czy Breviparopus to jedynie ichnorodzaj (a więc ślad i jako taki nie może być zastosowane zdanie: "tropy pozostawione przez B."), czy również, jak wynika z Twojego opisu, hipotetyczny zauropod - "właściciel śladu" (ale skoro nie zostały odkryte żadne "nie-ichnofosylie", to jak mógł zostać opisany zwierzak, a nie jedyne ślady jego działalności?).
Pierwsza opcja jest poprawna. Breviparopus to po prostu nazwa nadana konkretnym ichnoskamieniałościom (zwierzę, które pozostawiło dane tropy, z kolei należy do "rzeczywistego" taksonu).
szerman pisze:? Brachiosauridae/Diplodocidae/Parabrontopodidae/Titanosauria
Jeśli już to tylko trzecia opcja jest prawidłowa, bo tylko Parabrontopodidae to ichnorodzina ;) Co nie zmienia faktu, że tropy Parabrontopodidae mogły pozostawić tytanozaury/brachiozaury czy jeszcze insze diabelstwo. Ostatnio ukazała się praca m.in. o Breviparopus, ale dokładnie jeszcze nie czytałem (jeśli dobrze pamiętam, B. nie jest jescze ważnym ichnotaksonem? W każdym razie piszą, że jest bardzo podobny do Parabrontopodus). http://dx.doi.org/10.1080/08912960903503345
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...

Awatar użytkownika
Dino
Administrator
Administrator
Posty: 3993
Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: Dino »

Ag.Ent pisze:
Dino pisze:Po prostu nie rozumiem, czy Breviparopus to jedynie ichnorodzaj (a więc ślad i jako taki nie może być zastosowane zdanie: "tropy pozostawione przez B."), czy również, jak wynika z Twojego opisu, hipotetyczny zauropod - "właściciel śladu" (ale skoro nie zostały odkryte żadne "nie-ichnofosylie", to jak mógł zostać opisany zwierzak, a nie jedyne ślady jego działalności?).
Pierwsza opcja jest poprawna. Breviparopus to po prostu nazwa nadana konkretnym ichnoskamieniałościom (zwierzę, które pozostawiło dane tropy, z kolei należy do "rzeczywistego" taksonu)
Tak więc należy przeredagować opis, edytując fragmenty, w których Breviparopus jest traktowany jako takson zauropoda.

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: szerman »

No więc tak:
W swej pracy Dutuit i Ouazzou (1980) opisali odciski stóp należące do jakiegoś zwierzaka i są jego jedyną znaną pozostałością - dlatego to ichnotakson, którego nazwali B. taghbaloutensis (ale czy ichnotakson to określenie odwołujące się do całego, potencjalnie nowego taksonu, czy do konkretnego osobnika do którego należą tropy - tego już nie wiem na 100%). Intuicja i logika podpowiada, żeby ślady przypisywać zwierzęciu, którego kości zostały odnalezione w pobliżu (jeśli się zgadza wielkość i kształt stóp i oczywiście wiek formacji skalnych), ale w tym przypadku nie znamy zwierzęcia z tego okresu, z tych terenów o tych wymiarach. Podejrzewam że gdyby tropy znajdowały się w pokładach późnojurajskich, to nie byłoby "kombinowania", a zostałyby połączone z niezbyt dobrze poznanym "Brachiosaurus" nougaredi. Widać jednak że Dutuit i Ouazzou mieli podstawy by nadać mu odmienną nazwę. Może na takim przykładzie:
Znaleziono pewne ślady, brak kości. Owemu ichnotaksonowi nadano odmienną nazwę. Po jakimś czasie w pobliżu tropów odkopano szkielet, którego właściciel został przez naukowców oskarżony o porobienie pobliskich dołków :P Są trzy sytuacje:
A) Szkielet należy do znanego już taksonu --> nazwa ichnotaksonu przestaje funkcjonować (zidentyfikowano właściciela odcisków).
B) Szkielet ten należy do nowego rodzaju. Automatycznie "ichnotakson" zostaje ważnym taksonem (na podstawie kości można wyróżnić cechy diagnostyczne).
C) Szkielet ten należy do nowego rodzaju, jednak zdecydowano się na nowo nazwać tego delikwenta, by lepiej pasowała do zwierzaka (cechy charakterystyczne kośćca).
Z tymi wymiarami zwierzęcia jest tak, że zostały one oszacowane na podstawie wielkości śladów.
Mogłem jeszcze przynajmniej 1 raz przeczytać co napisałem, bo rzeczywiście jest wiele niedopowiedzeń :?

EDIT Aha, to ładnie pojechałem :roll: Wprowadzę wszelkie poprawki.
"Mastodon sapiens"

Ag.Ent
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2277
Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Lokalizacja: Wrocław

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: Ag.Ent »

szerman pisze:ale czy ichnotakson to określenie odwołujące się do całego, potencjalnie nowego taksonu, czy do konkretnego osobnika do którego należą tropy - tego już nie wiem na 100%
Do konkretnego morfotypu ichnoskamieniałości ;)
szerman pisze:Może na takim przykładzie:
Znaleziono pewne ślady, brak kości. Owemu ichnotaksonowi nadano odmienną nazwę. Po jakimś czasie w pobliżu tropów odkopano szkielet, którego właściciel został przez naukowców oskarżony o porobienie pobliskich dołków :P Są trzy sytuacje:
A) Szkielet należy do znanego już taksonu --> nazwa ichnotaksonu przestaje funkcjonować (zidentyfikowano właściciela odcisków).
B) Szkielet ten należy do nowego rodzaju. Automatycznie "ichnotakson" zostaje ważnym taksonem (na podstawie kości można wyróżnić cechy diagnostyczne).
C) Szkielet ten należy do nowego rodzaju, jednak zdecydowano się na nowo nazwać tego delikwenta, by lepiej pasowała do zwierzaka (cechy charakterystyczne kośćca).
Niestety nie jest to takie proste ;) W ICZN nie wymieniono możliwości synonimizowania taksonów i ichnotaksonów, co zresztą jest słuszne, bo nigdy nie ma 100% pewności, że daną ichnoskamieniałość pozostawiło konkretne zwierzę. Gdyby okazało się, że tropy Breviparopus należą np. do brachiozaura, to oba byłyby ważnymi taksonami - z tym że brachio "zwykłym" taksonem, a Breviparopus - ichnotaksonem. Tak samo np. jaja troodona stanowią ważny ootakson Prismatoolithus levis.
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...

d_m

Re: [opis] Breviparopus

Post autor: d_m »

Sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana. Na przykład: graptolity - przecież to ichnofosylia, analogiczne do gniazd os, mimo to tradycyjnie wydzialamy ich gatunki. Niektórzy w ogóle nadają nazwy sprawcom śladów (nie samym śladom), mimo że ci nie są znani z żadnych skamieniałości strukturalnych.

ODPOWIEDZ