Strona 2 z 5
: 29 marca 2008, o 14:56
autor: Danu
No ja sam juĹź do koĹca nie wiem u Holtza w mojej ksiÄ
Ĺźce jest tak:
Argentinosaurus lenght 36,6 m? Mass Thirteen Elephant
Puertasaurus lenght 30 m? Mass Eleven Elephant
Ale, coĹź w necie czÄsto widzÄ teraz tak
Argentinosaurus 115 feet a
Puertasaurus 115-131 feet.
W ksiÄ
Ĺźkach widnieje argentynozaur, no bo puertazaur jest dopiero wĹaĹciwie z 2007 roku, przynajmniej wtedy przypisano mu ogromne rozmiary bo opisano go 2 lata wczeĹniej.
PatrzÄ
c na porĂłwnanie krÄgĂłw tutaj
http://www.hmnh.org/archives/2006/08/05 ... sauropods/
powiedziaĹbym, Ĺźe krÄ
g purtazaura jest wiÄkszy, ĹźyĹ on teĹź w koĹcu ery mezozoicznej wiÄc moĹźe zauropody byĹy coraz wiÄksze.
Na stronie ktĂłrej podaĹem link jest podane tak argentynozaur 123 feet(37,5 m) a puertazaur nawet 135 feet(41 m) Cóş temu zamieniĹem je miejscami ale tak jak mĂłwiÄ to nic pewnego Daniel Madzia po konsultacji ze mnÄ
, stwierdza, Ĺźe puertazaur byĹ wedĹug niego szerszy i ciÄĹźszy.
Zobacze jeszcze co bÄdzie pisaÄ w ksiĹźce ktĂłrÄ
wczoraj kupiĹem ale tak jak pisaĹem w poprzednim poĹcie muszÄ jeszcze na nia poczekaÄ.
: 29 marca 2008, o 22:49
autor: Daniel Madzia
Danu pisze:Daniel Madzia po konsultacji ze mnÄ
, stwierdza, Ĺźe puertazaur byĹ wedĹug niego szerszy i ciÄĹźszy.
Otoz raczej nie stwierdzam, tylko uwazam (na podstawie materialu kopalnego - a szczegolnie kregow). ;) W kwestii najwiekszych (najmasywniejszych) zauropodow moze warto jeszcze pamietac o titanozauriformie z gatunku
Huanghetitan ruyangensis, ktory byc moze rowniez osiagal trzydziestu (lub wiecej) metrow i masy kilku sloni.
Ale to tak samo, jak w wypadku puertazaura czy argentynozaura domysly (bo material jest dosc ubogi). Nie wykluczone tez, ze wszyscy mogli byc mniejsi (w sensie dlugosci) od gatunku
Futalognkosaurus dukei,
Diplodocus hallorum (?=
D. longus),
Supersaurus vivianae lub nawet
Turiasaurus riodevensis.
Amphicoelias fragillimus zas spokojnie mogl byc tylko odrosnietym
A. altus (jak juz sugerowano w literaturze) lub zupelnie innym rodzajem. Co do materialu kopalnego, ten nie musi byc zgubiony (oczywiscie nie mam na mysli kregu Cope'a; ten zgubiony albo zniszczony, co bardziej prawdopodobne ze wzgledu na kruchosc skamienialosci, jest). Ponoc moze istniec jakis nowy material, ale na razie nic wiecej (mi) nie wiadomo (byc moze juz w tym roku bedzie o nim mowa). W kwestii rozmiarow kosci ramiennej "bruhatkajozaura" i argentynozaura wypada przypomniec, ze ani jednej nie znamy. ;) Te oszycowania powstaly na podstawie znanego stosunku kosci ramiennej i piszczelowej u rodzaju
Aegyptosaurus. W wypadku, ze oba wyzej wymienione zauropody (o ile bruhatkajozaur nie jest drzewem
) mialyby stosunek identyczny, kosc ramienna bruhatkajozaura mialaby okolo 2,43 m, a argentynozaura 1,81 m.
: 7 kwietnia 2008, o 15:16
autor: Danu
Zastanawia mnie takĹźe Andesaurus podobno mĂłgĹ mieÄ nawet 40 m dĹugoĹci, chociaĹź widujÄ takĹźe dane, Ĺźe 18-20 m, trudno stwierdziÄ.
: 23 kwietnia 2008, o 08:49
autor: nazuul
Ciekawy artykuĹ, ale trochÄ bĹÄdĂłw znalazĹem, sÄ
w kolejnoĹci takiej jak tekst, wiÄc nie powinieneĹ mieÄ problemu ze zlokalizowaniem
Gada nazwano Brachiosaurus, krÄpa i masywna budowa ciaĹa sprawiaĹa, Ĺźe mĂłgĹ waĹźyÄ aĹź 40 ton, byĹ wiÄc najciÄĹźszym s poĹrĂłd znanych wĂłwczas zauropodĂłw,
spoĹrĂłd
Jednym z pierwszych odnalezionych nie dawno olbrzymĂłw byĹ Supersaurus gad ten byĹ bliskim krewnym diplodoka i apatozaura, ale wiÄkszym, odnaleziono jego ogromne Ĺopatki o dĹugoĹci 2,45 m, na podstawie ktĂłrych szacuje siÄ, Ĺźe ten gigant mĂłgĹ mieÄ dĹugoĹÄ nawet 40 metrĂłw i waĹźyÄ okoĹo 40 ton.
Niedawno
Supersaurus. Gad (nowe zdanie)
Kolejnym wielkim dinozaurem byĹ Argyrosaurus, jego szczÄ
tki opisano juĹź w 1893 roku, ale dopiero niedawno oszacowano jego wymiary, okazuje siÄ, Ĺźe mĂłgĹ mierzyÄ okoĹo 28 m dĹugoĹci ale waĹźyĹ nawet 45 ton, dlatego poniewaĹź naleĹźaĹ do kredowej grupy zauropodĂłw, jakÄ
byĹy tytanozaury,
dĹugoĹci, ale (przecinek)
bez "dlatego"
Nadano mu nazwÄ Turiasaurus zwierzÄ mogĹo dorastaÄ nawet do 39 metrĂłw dĹugoĹci
Turiasaurus. ZwierzÄ (nowe zdanie)
SzeĹÄ lat przed opisaniem turiazaura w stanach zjednoczonych w Oklahomie opisano krewnego brachiozaura, ktĂłry byĹ jeszcze wiÄkszy od sĹynnego juĹź na caĹy Ĺwiat gigant.
z duĹźej litery
giganta
szacuje siÄ, Ĺźe mĂłgĹ siÄgaÄ gĹowÄ
na wysokoĹÄ 18,5 metra. co czyni go najwyĹźszym jak dotÄ
d opisanym zwierzÄciem, jakie ĹźyĹo na ziemi. Gigantyczny wzrost, sĹuĹźyĹ mu zapewne do objadania roĹlinnoĹci z koron drzew, jak nawet i ten rodzaj nie byĹ najwiÄkszym s poĹrĂłd dinozaurĂłw. Inne tytanozaury, podobnie jak wspomniany juĹź argyrozaur teĹź byĹy masywne i ciÄĹźkie.
przecinek zamiast kropki
bez przecinka
liĹci
spoĹrĂłd
bez "inne", bo z tego wynika, Ĺźe zauroposejdon byĹ tytanozaurem
W 2001 roku na kontynencie AfrykaĹskim
z maĹej
Antarctosaurus giganteus byĹ znacznie wiÄkszy, szacuje siÄ, Ĺźe mĂłgĹ mieÄ 33 metry dĹugoĹci i waĹźyÄ nawet 68 ton. Czyli wiÄcej niĹź 10 wyroĹniÄtych sĹoni afrykaĹskich zebranych na jednym miejscu
w
W 2005 roku w Argentynie odnaleziono innego giganta, jednak dopiero w 2007 roku, otrzymaĹ on naukowÄ
nazwÄ, ktĂłra brzmi Futalognkosaurus zauropod ten mierzyĹ prawdopodobnie jakieĹ 32-34 metry dĹugoĹci
bez przecinka
Futalognkosaurus. Zauropod (nowe zdanie)
Puertasaurus. Odnaleziono ogromny krÄ
g tego zauropoda o szerokoĹci 1,68 metra.
krÄg
Na podstawie tej koĹci oraz innych szacuje siÄ, Ĺźe zwierzÄ mierzyĹo okoĹo 35-40 metrĂłw dĹugoĹci lub nawet wiÄcej
przecinek
DorosĹy osobnik byĹ zapewne niepokonany w walce z drapieĹźcami.
bo ja wiem, czy niepokonany?
Nieco wczeĹniej bo w 1993 roku w Argentynie odnaleziono innego wielkiego zauropoda, ktĂłremu prawdopodobnie puertazaur odebraĹ tytuĹ najwiÄkszego zwierzÄcia lÄ
dowego wszech czasĂłw. Nadano mu nazwÄ Argentinosaurus, chociaĹź odnaleziono nie wiele jego ogromnych koĹci, to dokonano rekonstrukcji, tego dinozaura,
przecinak
niewiele
bez przecinka
W 1987 roku w Indiach znaleziono 2 ogromne koĹci (niektĂłrzy uwaĹźajÄ
je za kawaĹek skamieniaĹego drzewa a nie za koĹci dinozaura),
jeĹźeli 2 koĹci, to kawaĹki
Obliczono, Ĺźe Indyjski zauropod mĂłgĹ mierzyÄ nawet 44 metry dĹugoĹci przez co musiaĹby byÄ teĹź bardzo ciÄĹźki,
z maĹej
przecinek
Jeszcze inny gigant zostaĹ opisany juĹź dawno temu bo w 1878 roku, wtedy to E. D. Cope odnalazĹ ogromny mierzÄ
cy 2,2 metra wysokoĹci krÄ
g
przecinek
krÄg
Jednak okaz zaginÄ
Ĺ w tajemniczych okolicznoĹciach. Przez co niektĂłrzy twierdzÄ
,
przecinek, nie nowe zdanie
krÄ
g byĹ tylko wytworem wyobraĹşni Cope
krÄg
Nie wiadomo ile Ăłw gigant mĂłgĹ waĹźyÄ,
przecinek
Zauropody byĹ gigantyczne nawet jak na dinozaury rosĹy
przecinki
: 25 kwietnia 2008, o 09:19
autor: Danu
Cóş Dinosaurs The Encyclopedia supplement 5 zawiera spory artykuĹ o puertazaurze, natomiast argentynozaur byĹ opisany we wczeĹniejszych dodatkach, w opisie puertazaura jest wzmianka o argentynozaurze, ale trudno wywnioskowaÄ ktĂłry byĹ wiÄkszy, bo tam teĹź ksiÄ
Ĺźka tego jednoznacznie nie podaje, zastanawia mnie teĹź fakt, Ĺźe krÄgi puertazaura podobno byĹy krĂłtke jest wiÄc moĹźliwe, Ĺźe byĹ poprostu krĂłtszy od argentynozaura ale skolei szerszy. MoĹźe dlatego Holtz podaĹ tylko 30 m u puertazaura a nie 40 jak jest w necie. Jednym sĹowem trudno uznaÄ ktĂłregoĹ za wiÄkszego, jednak narazie pozostawie tytuĹ dla puertazaura, jeĹli ktokolwiek na forum moĹźe mi pomĂłc z tym problemem to proszÄ o napisanie czegoĹ, jeĹli ktoĹ ma jakieĹ ciekawe dane w sprawie dwĂłch gigantĂłw. Wiem, Ĺźe okreĹlenie ktĂłry byĹ wiÄkszy jest prawie niemoĹźliwe, ale ta sprawa bardzo mnie pochĹoneĹa i chce dociec kilku faktĂłw. CzytaĹem sporo prac mĂłwiÄ
cych o tych dwĂłch rodzajach.- Dinosaurs The most complete up to date encyclopedia for dinosaur lovers of all ages i ksiÄ
Ĺźke Dinosaurs: The Encyclopedia Supplement 5 ktĂłrych jestem posiadaczem oraz wiele stron w necie, dzisiaj mam koniec szkoĹy wiÄc w trakcie przygotowaĹ do matury w ramach rozrywki postaram sie w najbliĹźszym czasie znacznie rozszerzyÄ artykuĹ.
ProszÄ o pomoc w sprawie argentynozaura i puertazaura
: 29 kwietnia 2008, o 11:47
autor: Danu
troche jeszcze pozmienialem dane w ksiÄ
Ĺźce Dinosaurs The encyclopedia supplement 5 jest mniejsza masa do Sauroposeidon okoĹo 50 ton, i dĹugoĹÄ 28 m, dlatego napisalem masÄ 50-55 ton. ZmniejszyĹem teĹź trochÄ u Paralititan do 60 ton i u Futalognkosaurus do 65 ton. CiÄ
gle zastanawiam siÄ nad rodzajem Andesaurus mĂłze ma ktoĹ coĹ do dyspozycji bo nie wiem na jakiej podstawie przypisuje sie mu raz 40 m a raz 18-20 skÄ
d takie dane? Nie mam zaduĹźo informacji o tym rodzaju. Natomiast jeĹli chodzi o Mendozasaurus to Glut podaje dĹugoĹÄ do 25 m, dlatego tak napisaĹem a masÄ 35 ton, moĹźe byĹo trochÄ wiÄcej.
: 29 kwietnia 2008, o 13:21
autor: Daniel Madzia
Danu pisze:CiÄ
gle zastanawiam siÄ nad rodzajem Andesaurus mĂłze ma ktoĹ coĹ do dyspozycji bo nie wiem na jakiej podstawie przypisuje sie mu raz 40 m a raz 18-20 skÄ
d takie dane?
Nie wiem, ile materilu kopalnego znamy z andezaura (ile znaleziono od 1991 r., kiedy go opisano), ale na podstawie publikacji Calvo i Bonaparte (1991) bym powiedzial, ze
Andesaurus osiagal podobnych rozmiarow co
Saltasaurus. Moge sie ale oczywiscie mylic. Praca jest po hiszpansku, wiec rozumiem tylko rysunki.
: 29 kwietnia 2008, o 14:38
autor: Danu
Aha, no ja nie mam teĹź materiaĹĂłw dlatego pytam bo czÄsto widze teĹź 40 m i 80 ton, ale np Holtz podaje 18 m, widziaĹem teĹź dane 16 m lub 20 m. Nie mam teĹź wiedzy na temat jakiegoklowiek materiaĹu kopalnego dlatego nie moge nawet porĂłwnaÄ jakiejĹ kosci do koĹci jakiegoĹ innego dinozaura.
: 8 maja 2008, o 10:12
autor: Danu
Tak jak obiecaĹem rozszerzyĹem artykuĹ o chyba wszystkie juĹź znane wielkie dinozaury sorry Ĺźe pisze jeden post pod drugim swoim ale tak wyszĹo. JeĹli chcecie Ĺźeby dodaÄ jeszcze jakiegoĹ wielkiego dinozaura to piszcie moĹźe o jakimĹ zapomniĹem mĂłgĹbym znacznie poszerzyÄ artukuĹ opisujÄ
c poszczegĂłlne rodzaje ale chyba to nie ma sensu bo ich opis bÄdzie w ED, a w artykule chodzi o rozmiary gigantĂłw jeĹli coĹ zmieniÄ lub dodaÄ to piszcie ja myĹlÄ Ĺźe dino moĹźe dodaÄ juĹź artykuĹ. Mam nadzieje, Ĺźe artykuĹ pomoĹźe innym w porĂłwnywaniu najwiÄkszych zauropodĂłw oczywiĹcie wiedza siÄ zmienia i chciaĹbym mĂłc potem mieÄ moĹźliwoĹÄ dokonywania zmian w artykule czyli dodawania wielkich nowych gatunkĂłw oraz o zmienianiu rozmiarĂłw bo tak jak napisalem wiele oszacowaĹ jest bardzo niepewnych. Nie znamy np. chodĹşby oszacownia wielkoĹci huanghetitana jak siÄ dowiemy do dopiszÄ do w artykule narazie tyle. :D
PS MyĹle, Ĺźe artykuĹ wyszedĹ nie najgorzej hehe :D
: 8 maja 2008, o 10:32
autor: nazuul
Danu, ale ten pierwszy Supersaurus byĹ jednak troszke wiÄkszy ("marginally larger"), niĹź ten teraz opisany, chyba moĹźna przyjÄ
Ä 35m.
ArtukuĹ byĹby jeszcze lepszy gdybyĹ uwzglÄdniĹ poprawki o ktĂłrych pisaĹem kilka postĂłw wyĹźej.
: 8 maja 2008, o 10:36
autor: Danu
Ok postaram siÄ wprowadziÄ te poprawki ortograficzne ale co do superzaura to w zasadzie szacuje siÄ go na 32 inni 32,5 lub 33 a ostanio wĹasnie na 33-34 m. hehe. :D
Na a jeĹli chodzi o to, Ĺźe puertazaur byĹ niepokonany (dorosĹy) cóş sÄ
dze, ĹźÄ w starciu z 80 tonowym dinozaurem miÄsoĹźecy nie mieli wiele do powiedzenia, myĹle, Ĺźe raczej nie atkowali takich olbrzymĂłw raczej mĹode puertazaura lub podrostki tam o dugoĹci powiedzmy 20 ton. Bo zastanwiajÄ
c siÄ to nawet z 10 wielkich miÄsoĹźerÄow miaĹo by chyba problem poĹźreÄ 80 ton miÄsa zanim to by zgniĹo ale niewiem zresztÄ
. Wydaje mi siÄ, Ĺźe dorosĹe i stare osobniki byĹy raczej nie zagroĹźone byĹy zbyt potÄĹźne.
: 8 maja 2008, o 12:15
autor: nazuul
Danu pisze:superzaura to w zasadzie szacuje siÄ go na 32 inni 32,5 lub 33 a ostanio wĹasnie na 33-34 m. hehe. :D
ale kiedy oszacowano go na 32m? Zapewne
przed opublikowaniem artykuĹu o nowym osobniku superzaura, ktĂłry jest mniejszy od wĹaĹciciela tej sĹynnej Ĺopatki. A nowy osobnik, to nowe dane, na podstawie ktĂłrych oszacowano drugiego zauropoda na 33-34m, a ten piewszy byĹ przecierz dziebko ("marginally") wiÄkszy. PomijajÄ
c kwestiÄ niedokĹadnoĹci oszacowaĹ, i niekompletnoĹci danych (nie znamy zapewne dokĹadnej dĹugoĹci ogona itp.) to
Supersaurus mĂłgĹ osiÄ
gaÄ 34-35m.
Danu pisze:Na a jeĹli chodzi o to, Ĺźe puertazaur byĹ niepokonany (dorosĹy) (...)
Tak, to nienaukowe ĹşrĂłdĹo, ale w WÄdrĂłwkach z Dinozaurami byĹa scenka polowania giganotozaurĂłw na argentynozaura. OczywiĹcie kaĹźdy drapieĹźnik woli pewnie siÄ mniej natrudziÄ i upolowaÄ mĹodego, ale teoretyczne 10 sztuk wielkich karcharodontozaurydĂłw mogĹo by powaliÄ takiego giganta. Podejdzie, ugryzie, poczeka aĹź zdechnie z upĹywu krwii i ma 80 ton miÄsa do podziaĹu. Ale jest jeszcze jedna kwestia - czy w mastrychcie ĹźyĹy jeszcze karcharodontozaurydy? Ja Ĺźadnego nie znam, jeĹźeli odnaleziono by jakieĹ szczÄ
tki, choÄby zÄby, to zapewne Mortimer by podaĹ to na swojej stronie, ale jakoĹ strona jest "Not Found"
. O wielkich abelizaurydach teĹź nie sĹyszaĹem. Czyli zapewne masz racjÄ.
: 8 maja 2008, o 12:42
autor: Danu
bo w mastrychcie nie odnaleziono narazie rzadnego wielkiego teropoda ale to pewnie kwestia czasu.
: 20 czerwca 2008, o 13:02
autor: Danu
DodaĹem jeszcze do listy jednego prawdopodobnie osiÄ
gajÄ
cego 25 m dinozaura mianowicie rodzaj Australodocus i zmieniĹem rozmiary superzaura na te sugerowane przez nazula
Sorry Ĺźe 2 posty jeden pod drugim ale tak wyszĹo
Re: (ArtykuĹ) NajwiÄksze z najwiÄkszych
: 25 września 2008, o 11:52
autor: nazuul
Danu pisze:Tornieria, zauropod uwaĹźany za afrykaĹski gatunek barozaura osiÄ
gajÄ
cy prawdopodobnie 26 m dĹugoĹci.
Torneria to wazny rodzaj, a nie gatunek barozaura. Wg Remesa, 2005:
http://www.bioone.org/perlserv/?request ... 2.0.CO%3B2
: 27 września 2008, o 07:46
autor: Danu
Dlatego napisaĹem uwaĹźany, bo ich pokrewieĹstwo, jest bardzo bliskie, tak donosi miÄdzy innymi Holtz w swojej ksiÄ
Ĺźce i Dinosaurs:The encyclopedia 5
: 27 września 2008, o 09:34
autor: nazuul
Danu pisze:Dlatego napisaĹem uwaĹźany, bo ich pokrewieĹstwo, jest bardzo bliskie, tak donosi miÄdzy innymi Holtz w swojej ksiÄ
Ĺźce i Dinosaurs:The encyclopedia 5
Wg analizy przeprowadzonej przez Remesa
Tornieria africana jest siostrzanym taksonem kladu tworzonego przez
Barosaurus i
Diplodocus.
In a phylogenetic analysis, the African form consistently emerges as the sister taxon to Barosaurus+Diplodocus.
TworzÄ
c opis tornierii, znalazĹem, Ĺźe z powodu wydĹuzonych krÄgĂłw szyjnych.
Re: (ArtykuĹ) NajwiÄksze z najwiÄkszych
: 4 listopada 2008, o 22:19
autor: nazuul
Danu pisze:Nowsza lista z danymi
? Amphicoelias 45-58 m?, 80-100 ton?
? Bruhathkayosaurus 40-44 m?, 90 ton?
Puertasaurus 35-40 m, 80 ton
Argentinosaurus 37 m, 70-75 ton
Huanghetitan ???, ??? (prawdopodobnie ogromny)*
Futalognkosaurus 32-34 m, 60-65 ton
? "Antarctosaurus giganteus" 33 m, 68 ton
Paralititan 32 m, 50-60 ton
Sauroposeidon 28-32 m, 50-55 ton i [17-18,5 m wzrostu]
Supersaurus 33-35 m, 35-40 ton
Turiasaurus 36-39 m 40-48 ton
Hudiesaurus 30 m, 40 ton?
Brachiosaurus 26 m, 40 ton
Czy naprawde tytanozuary byĹy aĹź tak wielkie (dĹugie)?
Mickey Mortimer na DML (2004) [url=http://dml.cmnh.org/2004Sep/msg00086.html]<klik>[/url] pisze:However, based on recent
reconstructions of Saltasaurus, Opisthocoelicauidia and Rapetosaurus, I
estimated Argentinosaurus was ~22-26 m and Paralititan was ~20-24 m
(
http://dml.cmnh.org/2001Sep/msg00402.html). This is assuming the fibula
and humerus, respectively, scale isometrically and identically to the more
completely known taxa. There are only a few sauropods with elements
reported of comparable size. An undescribed femur from Morocco (Russell and
Taquet, 1999) is 2.36 m, Bruhathkayosaurus' tibia is 2 m, and Amphicoelias'
dorsal vertebra is huge. Assuming Bruhathkayosaurus is a titanosaur and has
an isometrically scaled tibia, we get ~28-34 meters for the taxon. The
Moroccan specimen might be ~28 meters long, using Patagosaurus as a
comparison (as a relatively conservative basal sauropod).
Te wyliczenia sÄ
moim zdaniem wiarygodne - jeĹźeli te zauropody mialy proporcje doĹÄ krĂłtkoszyich
Saltasaurus,
Opisthocoelicauidia (brak szyi) i
Rapetosaurus. Gdyby porĂłwnaÄ z dĹugoszyimi np.
Futalognkosaurus, mogĹo by siÄ okazaÄ, Ĺźe byĹy znacznie dluĹźsze, niĹź obliczyĹ Mortimer. Ale jako dĹugoĹci mininalne to te liczby sÄ
wg mnie OK. Wydaje mi siÄ, Ĺźe rozmiary innych tytanozaurĂłw moga byc przesadzone.
Jeszcze co do hudiezaura:
Matt Wedel na SVPOW [url=http://svpow.wordpress.com/2008/01/17/how-big-was-hudiesaurus]<klik>[/url] pisze:As measured by Dong (1997), the holotype dorsal centrum of H. sinojapanorum has a length of 42 cm, 1.5 times longer than the comparable element in the 22-meter (about 75-feet) long mounted holotype skeleton of Mamenchisaurus hochuanensis, which was the largest sauropod known from China when it was described. From these dimensions, Dong (1997) estimated the total length of
H. sinojapanorum to be about 30 meters (more than 100 feet) in length.
(...)
So if the vertebra is actually D1 and if
H. sinojapanorum was built like M. hochuanensis (be sure to keep your If Counter updated), it might have been
anywhere from 27-37 meters long (89-121 feet).
(...)
If you ignore the neck, the animal was about the same size as Cetiosaurus or Haplocanthosaurus–about 75% the size of the well-known specimens of Apatosaurus, Diplodocus, and Camarasaurus, and no where near the size of Brachiosaurus (despite having a longer neck). It’s basically a weiner dog, with most of the weiner out in the neck. Which is how Hudiesaurus could be 22% bigger and still be about the same size as Diplodocus. Even if Hudiesaurus was 60% bigger than M. hochuanensis, it would still not be in Argentinosaurus range in anything but length.
Czyli
Hudiesaurus sinojapanorum mĂłgĹ mieÄ 27-37 m, w zaleĹźnoĹci jak byĹ zbudowany. PorĂłwnujÄ
c jednak rozmiary tuĹowia, byĹ rozmiarĂłw podobnych do
Haplocanthosaurus i
Cetiosaurus.
Teraz o
Brachiosaurus
http://en.wikipedia.org/wiki/Brachiosaurus pisze:Based on a complete composite skeleton, Brachiosaurus attained 25 metres (82 feet) in length (...). Fragmentary material from larger specimens indicates that it could grow 15% longer than this.
czyli max 28-29 m, jeĹźeli majÄ
te same proporcje
Turiasaurus, podajesz 36-39m, a ja siÄ spotykam z 30 do 37.
Danu pisze:"Englisch Poseidon" 24 m?, 35 ton?
Na pewno nie "Englis
ch", tylko "English". MoĹźe chodzi o nieformalnego "
Angloposeidon"? JeĹźeli tak, to przynajnmniej 20 m.
http://darrennaish.blogspot.com/2006/07 ... art-i.html
http://darrennaish.blogspot.com/2006/07 ... rt-ii.html
http://darrennaish.blogspot.com/2006/07 ... -part.html
http://darrennaish.blogspot.com/2006/07 ... rt-iv.html
Rekonstrukcja diplodoka jest nieprawidĹowa - ma wiÄcej niĹź po 1 pazurze na przednich koĹczynach.
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology ... ropods.php
PS.
http://svpow.wordpress.com/2008/02/01/y ... -pathetic/
"Your neck is pathetic" (Twoja szyja jest ĹźaĹosna). SzukujÄ
ce porĂłwnanie wielkoĹci - Ăłsmy krÄg szyjny
Sauroposeidon, czyli najĹuĹźszy krÄg na Ĺwiecie (140 cm)!
: 6 listopada 2008, o 12:10
autor: Danu
coz co od hudiesaura to holotyp ocenia sie na 30-34 m a te sie juz spotkalem z 20 m, hmm z brachiozaurem to sam nie wiem bo to moze byc tak jak z celeste nie koniecznie musi miec 28-29 m. A turiazaur coĹź ocenia holotyp oceniono na 36-39 m tak jest w Dinosaurs :The encyclopedia miÄdzy innymi
A English poseidon jest w ksiÄ
Ĺźce Holtza :D
Co do tyanozaurĂłw to wiesz jak jest, znaleziono pojedyncze koĹci wiÄc niemoĹźna stwierdziÄ dokĹadnie jak byĹy dĹugie np Holtz podaje u puertazaura juĹź tylko 30 m z kolei u niego argentynozaur ma podane raz 30-33,5 m a w tabeli 36,6 m wiÄc teĹź nie wiadomo.
: 29 marca 2009, o 12:41
autor: nazuul
Ja siÄ przyczepie do rozmiarĂłw zauropodĂłw, w ktĂłrych wymarach jestem obeznany (bo prawdÄ mĂłwiÄ
c nie interesujÄ siÄ zbytnio wymiarami dinozaurĂłw).
Danu pisze:Daxiatitan 35 m??? 70 ton???
SkÄ
d te dane?
Danu pisze:Sauroposeidon 28-30 m, 50-55 ton i [17-18 m wzrostu]
JeĹźeli
Sauroposeidon zostaĹ oszacowany na 28 m, to dlaczego mu dodajesz 2 metry?
(o masie juĹź siÄ lepiej nie wypowiadaÄ
)
wysokoĹÄ: pisze siÄ o 16-18 metrach, wiÄc dlaczego 17-18?
Brachiosaurus 26 m, 40 ton
Giraffatitan 26 m, 40 ton
CoĹ mi siÄ zdaje, Ĺźe te dane dotyczÄ
jednego gatunku. Ile miaĹ
B. altithorax?
: 29 marca 2009, o 16:12
autor: Danu
Tak te dane sÄ
prawdopodobnie tego samego rodzaju czyli Brachiosaurus i Giraffatitan jeĹli chodzi o zauroposejdona to juĹź mĂłwiĹem skÄ
d 30 m, a z tÄ
d Ĺźe i brachiozaura siÄ szacuje np na 26 m a nie tylko na 22-25 m, a jeĹli chodzi o zauroposejdona to znamy tylko 4 krÄgi wiÄc te 28 m wcale nie musi byÄ dokĹadne dlatego przyjÄ
Ĺem bardziej optymalnÄ
liczbÄ czyli 30 m ktĂłra zresztÄ
powszechnie wystÄpuje, co do wzrostu cóş myĹle Ĺźe to rzadna róşnica ale jak bardzo chcesz zmienie z 17-18 na 16-18 m :D No a co do daxiatitana to sÄ
to tylko szacunkowo wpisane liczby podobnie jak np bruhatkajozaura, ktĂłrego znamy jeszcze mniej koĹci. WnioskujÄ
Ä Ĺźe byĹ podobnych rozmiarĂłw co argentynozaur, czy puertazaur myĹle Ĺźe spokojnie moĹźna napisaÄ 35 m z pytajnikiem (przypomne Ĺźe u zauroposejdona chcesz wpisaÄ na 28 m a znamy mniej krÄgĂłw a nwet pytajnika nie daĹeĹ przy 28 m) co do masy to zapewne jest zbliĹźona do mas argentyĹskich gigantĂłw wiÄc napisaĹem 70 ton od co:) wcale to nie sÄ
jakieĹ inne szacunki niĹź dla zauroposejdona czy bruatkajozaura mamy wiÄcej jego szkiletu niĹź tych i od te oszacowania.
: 29 marca 2009, o 16:24
autor: nazuul
Danu pisze:Tak te dane sÄ
prawdopodobnie tego samego rodzaju czyli Brachiosaurus i Giraffatitan
gatunku
B. brancai (=
Giraffatitan brancai)
jeĹli chodzi o zauroposejdona to juĹź mĂłwiĹem skÄ
d 30 m, a z tÄ
d Ĺźe i brachiozaura siÄ szacuje np na 26 m a nie tylko na 22-25 m
opulikowano 28, wiÄc tego powinnismy siÄ trzymaÄ
a jeĹli chodzi o zauroposejdona to znamy tylko 4 krÄgi wiÄc te 28 m wcale nie musi byÄ dokĹadne dlatego przyjÄ
Ĺem bardziej optymalnÄ
liczbÄ czyli 30 m
optymalne 30?? Optymalne jest 28. MoĹźesz oczywiĹcie zrobiÄ w gĂłrÄ i w dóŠczyli 26-30. Tylko po co, skoro oficjalnie jest 28
ktĂłra zresztÄ
powszechnie wystÄpuje
a niech se wystÄpuje nawet 50
; nie powinnismy siÄ tym kierowaÄ
No a co do daxiatitana to sÄ
to tylko szacunkowo wpisane liczby podobnie jak np bruhatkajozaura, ktĂłrego znamy jeszcze mniej koĹci. WnioskujÄ
Ä Ĺźe byĹ podobnych rozmiarĂłw co argentynozaur, czy puertazaur myĹle Ĺźe spokojnie moĹźna napisaÄ 35 m z pytajnikiem
Ale skÄ
d te szacunki? W pracy opisujÄ
cej podano 30, choÄ oczywiĹcie mĂłgĹ miec wiÄcej, jeĹli miaĹ bardziej typowe dla (nieazjatyckich) tytanozauoksztaĹtnych proporcje
(przypomne Ĺźe u zauroposejdona chcesz wpisaÄ na 28 m a znamy mniej krÄgĂłw a nwet pytajnika nie daĹeĹ przy 28 m)
pytajnik czy nie - co za róşnica. Prawie wszÄdzie powinniĹmy w takim razie dawaÄ pytajniki
co do masy to zapewne jest zbliĹźona do mas argentyĹskich gigantĂłw wiÄc napisaĹem 70 ton od co:)
Nie lepiej zostawiÄ puste, niĹź podawaÄ liczby z kosmosu? Wg mnie powinno byÄ tak:
Daxiatitan <30 m [masa nieznana]
===================
OgĂłlnie:
SÄ
dzÄ, Ĺźe powinno siÄ podawaÄ dane z prac naukowych, ewentualnie wyniki obliczeĹ z proporcji dla zauropodĂłw z niepublikowanymi rozmiarami, na podstawie kilku pokrewnych taksonĂłw. A nie takie partzenie na oko
MĂłgĹbyĹ poprawiÄ bĹÄdy w tekĹcie o ktĂłrych pisaĹem juĹź w kwietniu?,
Co sÄ
dzisz o rozmairach
Hudiesaurus, o ktĂłrych pisaĹem w listopadzie? Bo wiesz, opublikowano 30 m ale na SVPOW jednak wykazono, Ĺźe mĂłgĹ mieÄ 27-37 m.
: 29 marca 2009, o 17:43
autor: Danu
Hmm co do hudiezaura to wogĂłle jest zamÄt bo czytaĹem teĹź u Holtza np Ĺźe 'tylko' 20 m wiÄc to wogĂłle jest skomplikowane. Natomiast co do daxiatitana to nie rozumiem, przecieĹź nie zaprzeczasz jak w artykule podaje rozmiary bruhatkajozaura czy zauroposejdona a teoretycznie sÄ
one bardziej niepewne niĹź te daxiatitana. Pozatym daxiatitan byĹ tytanozaurem a nie tak jak np mamenchizaur czy hudiezaur lekko zdbudowanym zauropodem wieÄ na 90% moĹźna stwierdziÄ Ĺźe miaĹ faktycznie inne proporcje. No i czemu by nie wpisaÄ takiej szacunkwoej dĹugoĹci? Skoro zostaĹo wspomniane Ĺźe ponad 30 m? To czemu nie? Tak jak mowie inne dinozaury miaĹy podane wymiary opierajÄ
ce siÄ o znacznie bardziej ubogi materiaĹ kopalny. Co do zauroposejdona chodzidlateg o 30 m bo jest to okrÄ
gĹa liczba to tak jak by podaÄ np 27,86 teĹź bÄdzie dobrze ale jaki by to miaĹo sens? :D Dlatego podaĹem okrÄ
gĹÄ
liczbÄ bo wcale nie jest pewne a przybliĹźeniu okoĹo 30 m. I tak nawiasem mĂłwiÄ
c twĂłj cytat opublikowano 28 powinniĹmy siÄ tego trzymaÄ a zaraz obok pisaĹo 50 ton :D a jakoĹ siÄ tego nie trzymiesz tylko uwaĹźasz Ĺźe 60 :D ZresztÄ
to sÄ
naprawde drobiazgi dlatego nie wiem czemu tak ci na tym zaleĹźy:) skoro nie mamy pojÄcia jakÄ
dokĹadnie osiÄ
gaĹ dĹugoĹc. Ja naprawde nie mam czasu Ĺźeby tu 100 razy zaglÄ
daÄ i takie drobnostki zmieniaÄ lub nie, zastanowiĹem siÄ jak pisaĹem ten artykuĹ.
: 29 marca 2009, o 18:19
autor: nazuul
Danu pisze:Hmm co do hudiezaura to wogĂłle jest zamÄt bo czytaĹem teĹź u Holtza np Ĺźe 'tylko' 20 m wiÄc to wogĂłle jest skomplikowane.
No ok, ale moim zdaniem Wedel na SVPOW argumentuje caĹkiem sensownie. A nie wiem na czym bazuje Holtz
Natomiast co do daxiatitana to nie rozumiem, przecieĹź nie zaprzeczasz jak w artykule podaje rozmiary bruhatkajozaura czy zauroposejdona a teoretycznie sÄ
one bardziej niepewne niĹź te daxiatitana.
Bo ja jak juz pisaĹem nie zgĹÄbiaĹem tej tematyki, pisze o tych ktĂłre akurat zostaĹy dobrze poznane przeze mnie.
Pozatym daxiatitan byĹ tytanozaurem a nie tak jak np mamenchizaur czy hudiezaur lekko zdbudowanym zauropodem wieÄ na 90% moĹźna stwierdziÄ Ĺźe miaĹ faktycznie inne proporcje.
No nie byĹbym tego taki pewnem. W przypadku zauropodĂłw z Chin bardzo wiele ma nadzwyczajnie dĹugie szyje, takĹźe tytanozauroksztaĹtne. Za bardzo nie wiem co tu ma do rzeczy masywnoĹÄ lub lekkoĹc budowy. OdsyĹam do mojego postu:
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2662
No i czemu by nie wpisaÄ takiej szacunkwoej dĹugoĹci? Skoro zostaĹo wspomniane Ĺźe ponad 30 m? To czemu nie?
No bo to jest takie gdybanie. MĂłgĹ mieÄ te 30 albo sporo wiÄcej i nie wiemy jak byĹo.
Co do zauroposejdona chodzidlateg o 30 m bo jest to okrÄ
gĹa liczba to tak jak by podaÄ np 27,86 teĹź bÄdzie dobrze ale jaki by to miaĹo sens? :D
A to dopiero ciekawe uzasdnienie
I tak nawiasem mĂłwiÄ
c twĂłj cytat opublikowano 28 powinniĹmy siÄ tego trzymaÄ a zaraz obok pisaĹo 50 ton :D a jakoĹ siÄ tego nie trzymiesz tylko uwaĹźasz Ĺźe 60 :D
- nie uwaĹźam Ĺźe 60. WĹaĹciwie nic nie uwaĹźam. Z wyliczeĹ wychodzi miÄdzy 30-kilka a 60-kilka
- 50 ton dla
ewidentnego zaĹoĹźenia Ĺźe brachiozaur miaĹ 30. A mĂłgĹ miec wiÄcej lub mniej. Dlatego siÄ tak tego uczepiĹem
A moĹźe by tak zilustrowaÄ artykuĹ obrazkiem z
tej pracki Carpentera? Jest kilka duĹźych zauropodĂłw, widaÄ jakie koĹci sa odnalezione. MoĹźna by tez dodaÄ kilka innych zauropodĂłw, np futalognkozaura (nadaje siÄ
ten, bo jest skala).
Danu pisze:ZresztÄ
to sÄ
naprawde drobiazgi dlatego nie wiem czemu tak ci na tym zaleĹźy:) skoro nie mamy pojÄcia jakÄ
dokĹadnie osiÄ
gaĹ dĹugoĹc.
Zalezy mi Ĺźeby artykuĹ byl jak najlepszy.
: 29 marca 2009, o 19:52
autor: d_m
Zaraz, zaraz - czy mi siÄ wydaje, czy zapomnieliĹcie w tych wszystkich dyskusjach o rozmiarach o jednym waĹźnym aspekcie? Rozmawiacie o wymiarach OSOBNIKĂW. W encyklopedycznym opisie powinna byÄ umieszczona MAKSYMALNA lub TYPOWA wielkoĹÄ, a takiej zazwyczaj nie znamy