[opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
[opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Glacjalizaur (Glacialisaurus) to rodzaj bazalnego zauropodomorfa z wczesnojurajskiej formacji Hanson (Antarktyka). Znany jest tylko jeden gatunek, opisany formalnie w 2007 roku przez Nathana D. Smitha i Diega Pol w periodyku Acta Palaeontologica Polonica - Glacialisaurus hammeri. Nazwa rodzajowa tego dinozaura pochodzi od łacińskiego glacialis, czyli: lodowaty, mrożony; a epitet gatunkowy honoruje paleontologa dra Williama R. Hammera. Skamieniałości odkryto na górze Kirkpatrick w regionie lodowca Beardmore podczas wykopalisk w latach 1990-1991. Odnaleziono następujące kości: holotyp - FMNH PR1823 (artykułowane: niekompletna prawa kość skokowa, dystalne części medialnych i lateralnych kości stępu i niekompletne prawe śródstopie), oraz materiał dodatkowy - FMNH PR1822 (dystalna część lewej kości udowej). Z tych samych osadów opisano też teropoda Cryolophosaurus ellioti. Analiza filogenetyczna wykazała, że glacjalizaur to nieeuzauropodowy zauropodomorf, bardziej zaawansowany od najbardziej bazalnych rodzajów zauropodomorfów, tj. Saturnalia, Thecodontosaurus, Efraasia i Plateosaurus. Najbliższymi krewnym dinozaura są Coloradisaurus z Argentyny i przede wszystkim Lufengosaurus z Chin.
Klasyfikacja:
Dinosauria Owen, 1842
Saurischia Seeley, 1887
Sauropodomorpha von Huene, 1932
Plateosauria
Massospondylidae
Glacialisaurus Smith & Pol, 2007
Glacialisaurus hammeri Smith & Pol, 2007
Lufengosaurus - chiński krewniak glacjalizaura
Literatura: Smith, N.D. & Pol, D. 2007. Anatomy of a basal sauropodomorph dinosaur from the Early Jurassic Hanson Formation of Antarctica. Acta Palaeontologica Polonica 52 (4): 657–674.
Klasyfikacja:
Dinosauria Owen, 1842
Saurischia Seeley, 1887
Sauropodomorpha von Huene, 1932
Plateosauria
Massospondylidae
Glacialisaurus Smith & Pol, 2007
Glacialisaurus hammeri Smith & Pol, 2007
Lufengosaurus - chiński krewniak glacjalizaura
Literatura: Smith, N.D. & Pol, D. 2007. Anatomy of a basal sauropodomorph dinosaur from the Early Jurassic Hanson Formation of Antarctica. Acta Palaeontologica Polonica 52 (4): 657–674.
Ostatnio zmieniony 4 grudnia 2007, o 02:34 przez d_m, łącznie zmieniany 2 razy.
- Tomasz
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2172
- Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
- Lokalizacja: Międzychód
Re: [opis] glacializaur (Glacialisaurus)
Nie lepiej byĹo by: "Glacializaur (Glacialisaurus) to rodzaj bazalnego zauropodomorfa z wczesno jurajskiej formacji Hanson"??Dawid Mazurek pisze:Glacializaur (Glacialisaurus) to rodzaj bazalnego zauropodomorfa z wczesnej jury formacji Hanson (Antarktyka).
A tak poza tym to opis wporzÄ dku :D
OK - zmieniĹem Dawid
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
ChciaĹbym zwrĂłciÄ uwagÄ na klasyfikacje- mimo iĹź Massopoda i wspomniany przez Ciebie Plateosauria to klady niepwene, ktĂłrych istnienie uznaje m.in Yates, to chciaĹbym, aby w systematyce uwzglÄdniono takĹźe masopody (po plateozaurach), poniewaĹź jest to klad z "typowÄ
" rodzinÄ
Massospondylidae (gat. typowy Massospondylus), od ktĂłrej wziÄ
Ĺ swojÄ
nazwÄ
Jednostek ponadrodzajowych (wiele niepewnych) moĹźna by pewnie jeszcze wiÄcej znaleĹşÄ, ale myĹlÄ, Ĺźe wystarczy ograniczenie do tych zasugerowanych przez autorĂłw opisĂłw Dawid
Jednostek ponadrodzajowych (wiele niepewnych) moĹźna by pewnie jeszcze wiÄcej znaleĹşÄ, ale myĹlÄ, Ĺźe wystarczy ograniczenie do tych zasugerowanych przez autorĂłw opisĂłw Dawid
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Re: [opis] glacializaur (Glacialisaurus)
Nie powinna brzmiec polska nazwa "glacjalizaur"?Dawid Mazurek pisze:Glacializaur
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
mroĹşny?Dawid Mazurek pisze:lodowaty, mroĹźony
wystarczy "niezauropodowy"Dawid Mazurek pisze:Analiza filogenetyczna wykazaĹa, Ĺźe glacjalizaur to nieeuzauropodowy zauropodomorf
iDawid Mazurek pisze:Glacialisaurus Smith & Pol, 2007
Glacialisaurus hammeri Smith & Pol, 2007
SÄ juĹź rekonstrukcje tego gada, np. ta:
http://www.sciencedaily.com/images/2007 ... -large.jpg
ZabrakĹo tego:
dĹugoĹÄ: 6-6,5 m
masa: ok. 500 kg?
czas: 190-183 Ma
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
ĹaciĹskiegoDawid Mazurek pisze:Nazwa rodzajowa tego dinozaura pochodzi od Ĺacinskiego glacialis, czyli: lodowaty, mroĹźony;
Glacialisaurus Smith i Pol, 2007Dawid Mazurek pisze:Glacialisaurus Smith & Pol, 2007
Glacialisaurus hammeri Smith & Pol, 2007
Glacialisaurus hammeri Smith i Pol, 2007
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Opis jest na ED:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ialisaurus
Wystarczy chyba filogenezę i systematykę zaczerpnąć z lufengozaura. Co jest nie tak z czasem?
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... ialisaurus
Wystarczy chyba filogenezę i systematykę zaczerpnąć z lufengozaura. Co jest nie tak z czasem?
Biologia, UW
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
ale ona też nie jest pełna. Filogeneza bazalnych zauropodomorfów to bałagan niesamowity (gdybyśmy mieli zebrane w jednym miejscu różne kladogramy, sprawa załatwiana raz-dwa)Utahraptor pisze:Wystarczy chyba filogenezę i systematykę zaczerpnąć z lufengozaura.
do weryfikacji, zob. np. Smith & Pol, 2007, Smith i in. 2007 (o Cryolophosaurus)Utahraptor pisze:Co jest nie tak z czasem?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Zbieram się za to i nie mogę porządnie zabrać. Jak już mam wolny czas to wolę uzupełniać ED niż szukać kladogramy...nazuul pisze:ale ona też nie jest pełna. Filogeneza bazalnych zauropodomorfów to bałagan niesamowity (gdybyśmy mieli zebrane w jednym miejscu różne kladogramy, sprawa załatwiana raz-dwa)Utahraptor pisze:Wystarczy chyba filogenezę i systematykę zaczerpnąć z lufengozaura.
"Mastodon sapiens"
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
To popraw czas i z głowy. Przez filogenezę bazalnych zauropodomorfów się przekopywałem i to co przedstawiłem u lufengozaura jest w tej chwili najbardziej klarowną wersją (moim skromnym zdaniem).
Zerknąłem do paru przeglądówek i wychodzi tak:
1) Sauropodomorpha: Anchisauria: Plateosauria lub Plateosauridae
lub
2) Sauropodomorpha: Massopoda: Massospondylidae
Nazuul pisał, żeby był najmniejszy pewny klad, czyli to co jest u lufengozaura jest ok.
Zerknąłem do paru przeglądówek i wychodzi tak:
1) Sauropodomorpha: Anchisauria: Plateosauria lub Plateosauridae
lub
2) Sauropodomorpha: Massopoda: Massospondylidae
Nazuul pisał, żeby był najmniejszy pewny klad, czyli to co jest u lufengozaura jest ok.
Biologia, UW
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Wg Yatesa (2010, doi: 10.1111/j.1475-4983.2010.00952.x) Plateosauria: Massospondylidae.
Sauropodomorpha nie jest najmniejszy pewnym, to będzie może Massopoda, może Plateosauria
no ale filogenezą i systematyką w opisach bazalnych zauropodomorfów to się najlepiej zająć całościowo a nie odpalać dwudziestu pracek dla sprawdzenia każdego hasła.
Poza tym, co z tego, że "ja to pisałem"? Przecież to oczywiste.
Sauropodomorpha nie jest najmniejszy pewnym, to będzie może Massopoda, może Plateosauria
no ale filogenezą i systematyką w opisach bazalnych zauropodomorfów to się najlepiej zająć całościowo a nie odpalać dwudziestu pracek dla sprawdzenia każdego hasła.
Poza tym, co z tego, że "ja to pisałem"? Przecież to oczywiste.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
No ale Yates (2000) to tylko jedna praca. Poglądy na pokrewieństwa prozauropodów nie są jeszcze stabilne; o ile się zresztą orientuję, to nadal nie wiadomo, czy prozauropody w szerokim tego słowa znaczeniu to klad, czy grad.
-
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2293
- Rejestracja: 19 marca 2009, o 20:55
- Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
- Lokalizacja: Wrocław
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
W szerokim znaczeniu (zauropodomorfy niebędące zauropodami) - na pewno parafiletyczne. W węższym (> Plateosaurus ~ Saltasaurus) - klad z definicji Z tym że nie wiem, na ile ta definicja jest akceptowana, bo sporo taksonów "tradycyjnie" uznawanych za prozauropody nie należałoby do kladu Prosauropoda.Dawid Mazurek pisze:o ile się zresztą orientuję, to nadal nie wiadomo, czy prozauropody w szerokim tego słowa znaczeniu to klad, czy grad.
Tak wiele dinozaurów, tak mało czasu...
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Wprawdzie wg nowszych analiz praktycznie zawsze występują formy będące na zewnątrz (Pampadromaeus, Saturnalia, Panphagia - ale one czasem mogą wylecieć z Sauropodomorpha), to (?)np. u Galtona i Upchuracha (The Dinosauria) ta druga jest w kladzie Prosauropoda. Pytanie też na ile klad, do którego należy Plateosaurus ale nie Saltasaurus, jest obszerny: znacznie, jak np. u Upchurcha i in. (2007), czy raczej malutki, gdyż bazalne Sauropodomorpha są totalnie rozwalone, jak u Yatesa. Do tego dochodzi problematyczna nomenklatura, bo klady są definiowane pod jedną wersję filogenezy, sobie latają po całym drzewku, synonimizują się itp. (na szczęście Sauropodiformes można chyba pominąć). Stajnia Augiasza.Ag.Ent pisze:W szerokim znaczeniu (zauropodomorfy niebędące zauropodami) - na pewno parafiletyczne. W węższym (> Plateosaurus ~ Saltasaurus) - klad z definicji Z tym że nie wiem, na ile ta definicja jest akceptowana, bo sporo taksonów "tradycyjnie" uznawanych za prozauropody nie należałoby do kladu Prosauropoda.Dawid Mazurek pisze:o ile się zresztą orientuję, to nadal nie wiadomo, czy prozauropody w szerokim tego słowa znaczeniu to klad, czy grad.
podana jako przykład, bo tam akurat zajrzałem, trzeba zebrać wszystkie do kupy, bo w "Systematyka" w ED powinna być raczej taka uwzględniająca wszystkie hipotezy.Dawid Mazurek pisze:No ale Yates (2000) to tylko jedna praca.
Podejmie się ktoś zebrania wszystkich kladogramów i definicji kladów?
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Myślę, że nie musimy się kurczowo trzymać wszystkich hipotez bo zwariujemy ;)
Nic nam nie broni w opisach umieszczać jedną wersję, wygodniejszą, bo o to w systematyce chodzi. W artykule o prozauropodach natomiast tę stajnię Augiasza się opisze i pokaże, że można je klasyfikować inaczej. Wiem, że artykuł taki prędko nie powstanie, ale póki co uprośćmy sprawę. Coraz mniej mi się podobają definicje gałęziowe. Gdyby była przedstawiona spójna diagnoza/definicja prozauromodów na podstawie apomorfii, to by nie było burdelu. Nawet gdyby były spory, to dotyczyłyby cech, namacalnych rzeczy, a tu nie ma jak się do tego odnieść. Zamiast dyskutować jak ewoluowały cechy łączące prozauropody (homoplazje czy synapomorfie), badacze zastanawiają się co jest bliżej czego spokrewnione, co sprawia, że spór jest oderwany od realnych danych.
Nic nam nie broni w opisach umieszczać jedną wersję, wygodniejszą, bo o to w systematyce chodzi. W artykule o prozauropodach natomiast tę stajnię Augiasza się opisze i pokaże, że można je klasyfikować inaczej. Wiem, że artykuł taki prędko nie powstanie, ale póki co uprośćmy sprawę. Coraz mniej mi się podobają definicje gałęziowe. Gdyby była przedstawiona spójna diagnoza/definicja prozauromodów na podstawie apomorfii, to by nie było burdelu. Nawet gdyby były spory, to dotyczyłyby cech, namacalnych rzeczy, a tu nie ma jak się do tego odnieść. Zamiast dyskutować jak ewoluowały cechy łączące prozauropody (homoplazje czy synapomorfie), badacze zastanawiają się co jest bliżej czego spokrewnione, co sprawia, że spór jest oderwany od realnych danych.
Biologia, UW
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Więc poprawić tylko czas występowania? Wg Smitha i Pola (2007) to jednak (prawdopodobnie) środkowa jura.
Ang. Wiki też pisze:
Ang. Wiki też pisze:
Ang. Wiki pisze:Surprisingly were the discovery of prosauropod remains, which were found commonly on other continents only until the Early Jurassic. However, the bone fragments found at the Hanson Formation were dated until the Middle Jurassic, millions of years later.
"Mastodon sapiens"
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Dotąd to się raczej uwzględniało wszystkie nowoczesne, nie róbmy wyjątków. Raz chcesz wyczerpujące hasła, a tego co (moim zdaniem) powinno być wyczerpujące (filogeneza w tabelce) to nie chcesz.Utahraptor pisze:Myślę, że nie musimy się kurczowo trzymać wszystkich hipotez bo zwariujemy ;)
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Filogeneza jest bardzo ważna, klasyfikacja już mniej. Niestety o ewolucji dinozaurów znaleźć w literaturze cokolwiek ciężko.
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Mylisz nazuul klasyfikację z filogenezą. W tabelce jest klasyfikacja i można ją przedstawić w krótki sposób: zauropodomorfy: plateozaurydy/massospondylidy. Uwzględnia ona różne hipotezy filogenetyczne i jest dosyć klarowna. Burdel filogenetyczny ogarnie się później. Systematyka nie musi tego burdelu przedstawiać, a wręcz nie powinna.
Biologia, UW
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
nie, nie mylę (takie podstawy to znam ) - skrót myślowy, tak jak Dawida z kladem/gradem Prosauropoda
w tabelce powinny być nazwy, które oddają najwierniej hipotezy filogenetyczne. Niestety, klady są nazwane takie, jakie są. Klasyfikacja "zauropodomorfy: plateozaurydy/massospondylidy" nie daje pełnego obrazu (w szczególności, że w innych opisach są jednostki węższe - dlaczego nie ma ich więc tu?). OK, jest to obraz jaśniejszy niż wstawienie tam wszelkich możliwych konfiguracji (patrz np. opis Camelotia), ale jest niewyczerpujący (nie oddaje "burdelu").
w tabelce powinny być nazwy, które oddają najwierniej hipotezy filogenetyczne. Niestety, klady są nazwane takie, jakie są. Klasyfikacja "zauropodomorfy: plateozaurydy/massospondylidy" nie daje pełnego obrazu (w szczególności, że w innych opisach są jednostki węższe - dlaczego nie ma ich więc tu?). OK, jest to obraz jaśniejszy niż wstawienie tam wszelkich możliwych konfiguracji (patrz np. opis Camelotia), ale jest niewyczerpujący (nie oddaje "burdelu").
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Spoko ;)
W przypadku lufengozaura i glacializaura nie wiem, czy można dodać coś więcej pewnego niż to co jest w opisie tego pierwszego. Rzuciłem okiem na przeglądówkę wczesnych dinozaurów z 2010 i wydaje mi się, że tak będzie ok. Niektóre "prozauropody" mają pełniejszą systematykę, bo ich pozycja filogenetyczna jest jaśniejsza. Te dwa są szczególnie problematyczne, choć nie tylko one.
W przypadku lufengozaura i glacializaura nie wiem, czy można dodać coś więcej pewnego niż to co jest w opisie tego pierwszego. Rzuciłem okiem na przeglądówkę wczesnych dinozaurów z 2010 i wydaje mi się, że tak będzie ok. Niektóre "prozauropody" mają pełniejszą systematykę, bo ich pozycja filogenetyczna jest jaśniejsza. Te dwa są szczególnie problematyczne, choć nie tylko one.
Biologia, UW
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
mi się nasuwają takie nazwy, jak Massopoda i PlateosauriaUtahraptor pisze:W przypadku lufengozaura i glacializaura nie wiem, czy można dodać coś więcej pewnego niż to co jest w opisie tego pierwszego.
W ED jest zasadniczo pisana klasyfikacja pełna (tj. uwzględniająca ewentualny "burdel"), bazalne zauropodomorfy (i trochę tytanozaury) są szczególnie problematyczne, ale czy to uzasadnia robienie dla nich wyjątku? Zgoda, można poczekać z tym na zebranie nomenklatury i kladogramów do kupy.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [opis] glacjalizaur (Glacialisaurus)
Ale nie wiadomo, czy lufka i glacilka możemy do Massopoda i Plateosauria zaklasyfikować, czy nie ;)nazuul pisze:mi się nasuwają takie nazwy, jak Massopoda i PlateosauriaUtahraptor pisze:W przypadku lufengozaura i glacializaura nie wiem, czy można dodać coś więcej pewnego niż to co jest w opisie tego pierwszego.
W ED jest zasadniczo pisana klasyfikacja pełna (tj. uwzględniająca ewentualny "burdel"), bazalne zauropodomorfy (i trochę tytanozaury) są szczególnie problematyczne, ale czy to uzasadnia robienie dla nich wyjątku? Zgoda, można poczekać z tym na zebranie nomenklatury i kladogramów do kupy.
Proponuję zaczekać nie tylko na artykuł o bazalnych zauropodomorfach, ale i rozwiązanie problemu w literaturze ;)
EDIT:
Spróbowałem ten opis jakoś ogarnąć. Idealnie nie jest, ale może ujdzie. Wrzucę jeszcze parę kladogramów do ED.
Biologia, UW