Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 22 lutego 2018, o 23:33

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [OPIS] nopczaspondyl (Nopcsaspondylus )
PostNapisane: 29 lipca 2007, o 20:38 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1297
Lokalizacja: Lubania, Powiat Rawski, Województwo Łódzkie
Aktualny opis znajduje się tu:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus

Nopcsaspondylus (nopczaspondyl)

Długość: 15 m???
Masa: 10 t???
Czas: koniak, 90-85 Ma
Miejsce: Formacja Amarga, Argentyna
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea
Rebbachisauridae


Nopcsaspondylus to nowy rodzaj rebachizauryda, którego skamieniałości zostały odkryte w 1902 roku przez węgierskiego paleontologa Franza Nopcsa'ę von Felső-Szilvása, w skałach piętra koniaku (90-85 Ma). Badacz nie nazwał jednak odnalezionego przez siebie w Formacji Candeleros (Argentyna) kręgu. Dopiero teraz zauropod ten został zdefiniowany i opisany przez Sebastiana Apesteguí­a'ę. Holotyp nopczaspondyla został jednak zgubiony, a autor nie wstawił żadnego dodatkowego materiału by oznaczyć neotyp. Apesteguí­a był w stanie jedynie przytoczyć pracę "Notizen uber Cretacischen Dinosaurier. Wirbel eines sudamerikanischen Sauropoden", którą… Nopcsa opublikował w 1902 r.! Nazwa dinozaura pochodzi od nazwiska odkrywcy. Epitet gatunkowy N. alarconensis został natomiast utworzony od nazwy dawnej formacji Barda Alarcón, która obejmowała w czasie kiedy odkryto kręg Nopcsaspondylus obecne tereny Amarga.

Spis gatunków:
Nopcsaspondylus- S. Apesteguí­a, 2007
Nopcsaspondylus alarconensis- S. Apesteguí­a, 2007


Obrazek

_________________
TRANCE - muzyka duszy
ELECTRO-HOUSE - muzyka ciała

..:: WIĘC ŻYJ W SWOIM RYTMIE ::..


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 maja 2008, o 16:19 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
dinodata.org podaje inne miejsce odkrycia szczątków (formacja Candeleros) oraz inna klasyfikacje (Titanosauria). Jak to jest? Wydaje mi się, że jeśli chodzi o klasyfikacje to powinno się uwzględnić obie w opisie. Jednak miejsce występowania trzeba ustalić jedno - jeśli się nie mylę to poprawna jest formacja Candeleros.

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 23 maja 2008, o 16:32 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Tomasz napisał(a):
dinodata.org podaje inne miejsce odkrycia szczątków (formacja Candeleros) oraz inna klasyfikacje (Titanosauria). Jak to jest? Wydaje mi się, że jeśli chodzi o klasyfikacje to powinno się uwzględnić obie w opisie. Jednak miejsce występowania trzeba ustalić jedno - jeśli się nie mylę to poprawna jest formacja Candeleros.


Zrodlem nr. 1 jest ApesteguĂ­a (DinoData jednak nie jest najlepszym zrodlem informacji) i jego praca z 2007 r. Nopczaspondyl (nie "nopksaspondyl") jest diplodokoidem. Szczatki pochadza prawdopodobnie z formacji Candeleros.

Sebastian napisał(a):
Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea

Rebbachisauridae


Naodwrot. ;) Powinno byc:

[...]
Diplodocoidea
Diplodocimorpha
[...]

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 maja 2008, o 14:26 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Daniel Madzia napisał(a):
Sebastian napisał(a):
Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea

Rebbachisauridae


Naodwrot. ;) Powinno byc:

[...]
Diplodocoidea
Diplodocimorpha
[...]


Ciekawe. :) Myslalem, ze beda pytania dlaczego jest klad Diplodocoidea bardziej "obszerny" od Diplodocimorpha. Nie wierzcie mi bezmyslnie! Oczywiscie mam racje, ale czy jest to jasne wszystkim czytelnikom? ;)

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 maja 2008, o 14:40 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
Daniel Madzia napisał(a):
Ciekawe. :) Myslalem, ze beda pytania dlaczego jest klad Diplodocoidea bardziej "obszerny" od Diplodocimorpha. Nie wierzcie mi bezmyslnie! Oczywiscie mam racje, ale czy jest to jasne wszystkim czytelnikom? ;)


Przecież nikt nie będzie podważał opinii takiego eksperta jak Ty :D A z ciekawości dlaczego tak jest? ;) Jakie klady i rodzaje obejmuje Diplodocimorpha, a raczej których nie obejmuje z Diplodocioidea?

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 26 maja 2008, o 17:37 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1599
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Tomasz napisał(a):
Przecież nikt nie będzie podważał opinii takiego eksperta jak Ty :D


To mile z Twojej strony, ale nie uwazam sie za eksperta. A i gdybym byl, to i tak byloby trzeba mnie kontrolowac (i czasami podwazac to, co pisze). ;)

Tomasz napisał(a):
A z ciekawości dlaczego tak jest? ;) Jakie klady i rodzaje obejmuje Diplodocimorpha, a raczej których nie obejmuje z Diplodocioidea?


No wlasnie. Jestesmy przyzwyczajeni do tego, ze klady juz maja podtaksony. A dopiero potem maja sens. Ale to nie prawda. Klady maja sens nawet jezeli nie zawiraja zaden rodzaj. Aktywny obecnie system jest "poziomowy". Podrodzina wystepuje w ramach rodziny, rodzina w ramach nadrodziny, nadrodzina w ramach infrarzedu, infrarzad w ramach podrzedu, podrzad w ramach rzedu itd. Obecnie jednak podtaksonow - powiedzmy - rzedu (w zaleznosci od tego, co uznamy za "rzad" [jesli nie ma do przodu ustalona koncowke, jak rodziny [-idae], nadrodziny [-oidea] itp.]) jest wiecej niz "poziomow". Oczywiscie to nie jest problem. Zawsze mozna byloby cos przeklasyfikowac (to, co nazywano rzedem byloby podrzedem itp.) albo dodac nowy poziom. Takie postepowanie jest bardzo nieeleganckie.

W powyzszym wypadku koncowka "-imorpha" jest charakterystyczna dla tzw. "infrapodrzedu". Koncowka "-oidea" zas dla nadrodziny (czasami rowniez rzedu, ale w tym wypadku chodzi o "family-level taxon" [rodzajem typowym jest Diplodocus]). Czyli logicznie - tak, jak to zrobil Sebastian - nadrodzina Diplodocoidea by miala byc podtaksonem Diplodocimorpha. Ja kolejnosc zmienilem i czekalem na to, jesli ktos sie polapie i zapyta dlaczego uwazam, ze infrapodrzad jest podtaksonem nadrodziny. Przeciez to w sprzecznosci z obecnie panujacymi zasadami. W rzeczywistosci chodzi tu o tzw. "node-stem triplet" (dzisiaj raczej "node-branch triplet", bo okreslenie "stem-based definition" nie jest dobrym pomyslem), kiedy to klad z "node-based" definicja - np. Dinosauria - obejmuje dwa klady z "branch-based" definicja - w tym wypadku Saurischia i Ornithischia. Jezeli Dinosauria definiujemy jako "Triceratops + Tyrannosaurus" (FiloKod proponuje, zeby nie uzywac ptaki jako specyfikatory, ale ja sie z tym - przynajmniej teraz - nie do konca zgadzam), to Saurischia definiujemy jako "Tyrannosaurus, ale nie Triceratops", a Ornithischia jako "Triceratops, ale nie Tyrannosaurus". Wtedy nie moze sie zdarzyc, zebysmy mieli jakiegokolwiek "nie-ptasiomiednicznego" "nie-gadziomiednicznego" dinozaura. Nawet te najprymitywniejsze naleza do Saurischia albo Ornithischia (i to jest "node-branch triplet" = 1 node + 2 branch).

W wypadku zaawansowanych zauropodow wystepuje jeden taki bardzo wyrazny "node-branch triplet" - a mianowicie Neosauropoda (z "node-based definition") i w jego ramach Macronaria z Diplodocoidea (oba z "branch-based definition"). To znaczy, ze kazdy neozauropod jest albo podtaksonem Macronaria, albo Diplodocoidea. Klad Diplodocimorpha ma ale "node-based definition" (Diplodocus + Rebbachisaurus), wiec choc moze miec identyczne podtaksony jak Diplodocoidea, nie jest "synonimem", poniewaz nie zawiera teoretyczne podtaksony. Spokojnie przeciez moze istniec nie-diplodokimorfowy diplodokoid (czyli jest blizej spokrewniony z Diplodocus niz Saltasaurus, ale nie nalezy do kladu, ktory obejmuje rodzaje Diplodocus, Rebbachisaurus, ich wspolnego [geologicznie nejmlodszego] przodka i wszystkich jego potomkow).

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] nopksaspondyl (Nopcsaspondylus )
PostNapisane: 6 października 2009, o 13:26 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3547
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Sebastian napisał(a):
Wirbel eines sudamerikanischen Sauropoden", którą Nopcsa opublikowal w 1902 r.

opublikował


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: [OPIS] nopczaspondyl (Nopcsaspondylus )
PostNapisane: 28 września 2015, o 17:12 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2191
Poprawioną wersję wrzuciłem do ED:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus
Swoją drogą dziwna sprawa. Opis taksonu jest dopiero w załączniku cytowanej publikacji. Nie jestem taksonomem dlatego pytam, czy takson jest ważny, gdy nie ma holotypu?

_________________
Biologia UW


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 8 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL