[OPIS] nopczaspondyl (Nopcsaspondylus )
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
[OPIS] nopczaspondyl (Nopcsaspondylus )
Aktualny opis znajduje się tu:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus
Nopcsaspondylus (nopczaspondyl)
Długość: 15 m???
Masa: 10 t???
Czas: koniak, 90-85 Ma
Miejsce: Formacja Amarga, Argentyna
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea
Rebbachisauridae
Nopcsaspondylus to nowy rodzaj rebachizauryda, którego skamieniałości zostały odkryte w 1902 roku przez węgierskiego paleontologa Franza Nopcsa'ę von Felső-Szilvása, w skałach piętra koniaku (90-85 Ma). Badacz nie nazwał jednak odnalezionego przez siebie w Formacji Candeleros (Argentyna) kręgu. Dopiero teraz zauropod ten został zdefiniowany i opisany przez Sebastiana Apesteguía'ę. Holotyp nopczaspondyla został jednak zgubiony, a autor nie wstawił żadnego dodatkowego materiału by oznaczyć neotyp. Apesteguía był w stanie jedynie przytoczyć pracę "Notizen uber Cretacischen Dinosaurier. Wirbel eines sudamerikanischen Sauropoden", którą Nopcsa opublikował w 1902 r.! Nazwa dinozaura pochodzi od nazwiska odkrywcy. Epitet gatunkowy N. alarconensis został natomiast utworzony od nazwy dawnej formacji Barda Alarcón, która obejmowała w czasie kiedy odkryto kręg Nopcsaspondylus obecne tereny Amarga.
Spis gatunków:
Nopcsaspondylus- S. Apesteguía, 2007
Nopcsaspondylus alarconensis- S. Apesteguía, 2007
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus
Nopcsaspondylus (nopczaspondyl)
Długość: 15 m???
Masa: 10 t???
Czas: koniak, 90-85 Ma
Miejsce: Formacja Amarga, Argentyna
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea
Rebbachisauridae
Nopcsaspondylus to nowy rodzaj rebachizauryda, którego skamieniałości zostały odkryte w 1902 roku przez węgierskiego paleontologa Franza Nopcsa'ę von Felső-Szilvása, w skałach piętra koniaku (90-85 Ma). Badacz nie nazwał jednak odnalezionego przez siebie w Formacji Candeleros (Argentyna) kręgu. Dopiero teraz zauropod ten został zdefiniowany i opisany przez Sebastiana Apesteguía'ę. Holotyp nopczaspondyla został jednak zgubiony, a autor nie wstawił żadnego dodatkowego materiału by oznaczyć neotyp. Apesteguía był w stanie jedynie przytoczyć pracę "Notizen uber Cretacischen Dinosaurier. Wirbel eines sudamerikanischen Sauropoden", którą Nopcsa opublikował w 1902 r.! Nazwa dinozaura pochodzi od nazwiska odkrywcy. Epitet gatunkowy N. alarconensis został natomiast utworzony od nazwy dawnej formacji Barda Alarcón, która obejmowała w czasie kiedy odkryto kręg Nopcsaspondylus obecne tereny Amarga.
Spis gatunków:
Nopcsaspondylus- S. Apesteguía, 2007
Nopcsaspondylus alarconensis- S. Apesteguía, 2007
- Tomasz
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2172
- Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
- Lokalizacja: Międzychód
dinodata.org podaje inne miejsce odkrycia szczÄ
tkĂłw (formacja Candeleros) oraz inna klasyfikacje (Titanosauria). Jak to jest? Wydaje mi siÄ, Ĺźe jeĹli chodzi o klasyfikacje to powinno siÄ uwzglÄdniÄ obie w opisie. Jednak miejsce wystÄpowania trzeba ustaliÄ jedno - jeĹli siÄ nie mylÄ to poprawna jest formacja Candeleros.
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Zrodlem nr. 1 jest ApesteguĂa (DinoData jednak nie jest najlepszym zrodlem informacji) i jego praca z 2007 r. Nopczaspondyl (nie "nopksaspondyl") jest diplodokoidem. Szczatki pochadza prawdopodobnie z formacji Candeleros.Tomasz pisze:dinodata.org podaje inne miejsce odkrycia szczÄ tkĂłw (formacja Candeleros) oraz inna klasyfikacje (Titanosauria). Jak to jest? Wydaje mi siÄ, Ĺźe jeĹli chodzi o klasyfikacje to powinno siÄ uwzglÄdniÄ obie w opisie. Jednak miejsce wystÄpowania trzeba ustaliÄ jedno - jeĹli siÄ nie mylÄ to poprawna jest formacja Candeleros.
Naodwrot. ;) Powinno byc:Sebastian pisze:Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea
Rebbachisauridae
[...]
Diplodocoidea
Diplodocimorpha
[...]
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Ciekawe. Myslalem, ze beda pytania dlaczego jest klad Diplodocoidea bardziej "obszerny" od Diplodocimorpha. Nie wierzcie mi bezmyslnie! Oczywiscie mam racje, ale czy jest to jasne wszystkim czytelnikom? ;)Daniel Madzia pisze:Naodwrot. ;) Powinno byc:Sebastian pisze:Neosauropoda
Diplodocimorpha
Diplodocoidea
Rebbachisauridae
[...]
Diplodocoidea
Diplodocimorpha
[...]
- Tomasz
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2172
- Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
- Lokalizacja: Międzychód
PrzecieĹź nikt nie bÄdzie podwaĹźaĹ opinii takiego eksperta jak Ty :D A z ciekawoĹci dlaczego tak jest? ;) Jakie klady i rodzaje obejmuje Diplodocimorpha, a raczej ktĂłrych nie obejmuje z Diplodocioidea?Daniel Madzia pisze:Ciekawe. Myslalem, ze beda pytania dlaczego jest klad Diplodocoidea bardziej "obszerny" od Diplodocimorpha. Nie wierzcie mi bezmyslnie! Oczywiscie mam racje, ale czy jest to jasne wszystkim czytelnikom? ;)
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
To mile z Twojej strony, ale nie uwazam sie za eksperta. A i gdybym byl, to i tak byloby trzeba mnie kontrolowac (i czasami podwazac to, co pisze). ;)Tomasz pisze:PrzecieĹź nikt nie bÄdzie podwaĹźaĹ opinii takiego eksperta jak Ty :D
No wlasnie. Jestesmy przyzwyczajeni do tego, ze klady juz maja podtaksony. A dopiero potem maja sens. Ale to nie prawda. Klady maja sens nawet jezeli nie zawiraja zaden rodzaj. Aktywny obecnie system jest "poziomowy". Podrodzina wystepuje w ramach rodziny, rodzina w ramach nadrodziny, nadrodzina w ramach infrarzedu, infrarzad w ramach podrzedu, podrzad w ramach rzedu itd. Obecnie jednak podtaksonow - powiedzmy - rzedu (w zaleznosci od tego, co uznamy za "rzad" [jesli nie ma do przodu ustalona koncowke, jak rodziny [-idae], nadrodziny [-oidea] itp.]) jest wiecej niz "poziomow". Oczywiscie to nie jest problem. Zawsze mozna byloby cos przeklasyfikowac (to, co nazywano rzedem byloby podrzedem itp.) albo dodac nowy poziom. Takie postepowanie jest bardzo nieeleganckie.Tomasz pisze:A z ciekawoĹci dlaczego tak jest? ;) Jakie klady i rodzaje obejmuje Diplodocimorpha, a raczej ktĂłrych nie obejmuje z Diplodocioidea?
W powyzszym wypadku koncowka "-imorpha" jest charakterystyczna dla tzw. "infrapodrzedu". Koncowka "-oidea" zas dla nadrodziny (czasami rowniez rzedu, ale w tym wypadku chodzi o "family-level taxon" [rodzajem typowym jest Diplodocus]). Czyli logicznie - tak, jak to zrobil Sebastian - nadrodzina Diplodocoidea by miala byc podtaksonem Diplodocimorpha. Ja kolejnosc zmienilem i czekalem na to, jesli ktos sie polapie i zapyta dlaczego uwazam, ze infrapodrzad jest podtaksonem nadrodziny. Przeciez to w sprzecznosci z obecnie panujacymi zasadami. W rzeczywistosci chodzi tu o tzw. "node-stem triplet" (dzisiaj raczej "node-branch triplet", bo okreslenie "stem-based definition" nie jest dobrym pomyslem), kiedy to klad z "node-based" definicja - np. Dinosauria - obejmuje dwa klady z "branch-based" definicja - w tym wypadku Saurischia i Ornithischia. Jezeli Dinosauria definiujemy jako "Triceratops + Tyrannosaurus" (FiloKod proponuje, zeby nie uzywac ptaki jako specyfikatory, ale ja sie z tym - przynajmniej teraz - nie do konca zgadzam), to Saurischia definiujemy jako "Tyrannosaurus, ale nie Triceratops", a Ornithischia jako "Triceratops, ale nie Tyrannosaurus". Wtedy nie moze sie zdarzyc, zebysmy mieli jakiegokolwiek "nie-ptasiomiednicznego" "nie-gadziomiednicznego" dinozaura. Nawet te najprymitywniejsze naleza do Saurischia albo Ornithischia (i to jest "node-branch triplet" = 1 node + 2 branch).
W wypadku zaawansowanych zauropodow wystepuje jeden taki bardzo wyrazny "node-branch triplet" - a mianowicie Neosauropoda (z "node-based definition") i w jego ramach Macronaria z Diplodocoidea (oba z "branch-based definition"). To znaczy, ze kazdy neozauropod jest albo podtaksonem Macronaria, albo Diplodocoidea. Klad Diplodocimorpha ma ale "node-based definition" (Diplodocus + Rebbachisaurus), wiec choc moze miec identyczne podtaksony jak Diplodocoidea, nie jest "synonimem", poniewaz nie zawiera teoretyczne podtaksony. Spokojnie przeciez moze istniec nie-diplodokimorfowy diplodokoid (czyli jest blizej spokrewniony z Diplodocus niz Saltasaurus, ale nie nalezy do kladu, ktory obejmuje rodzaje Diplodocus, Rebbachisaurus, ich wspolnego [geologicznie nejmlodszego] przodka i wszystkich jego potomkow).
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [OPIS] nopksaspondyl (Nopcsaspondylus )
opublikowaĹSebastian pisze:Wirbel eines sudamerikanischen Sauropoden", ktĂłrÄ Nopcsa opublikowal w 1902 r.
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [OPIS] nopczaspondyl (Nopcsaspondylus )
Poprawioną wersję wrzuciłem do ED:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus
Swoją drogą dziwna sprawa. Opis taksonu jest dopiero w załączniku cytowanej publikacji. Nie jestem taksonomem dlatego pytam, czy takson jest ważny, gdy nie ma holotypu?
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... aspondylus
Swoją drogą dziwna sprawa. Opis taksonu jest dopiero w załączniku cytowanej publikacji. Nie jestem taksonomem dlatego pytam, czy takson jest ważny, gdy nie ma holotypu?
Biologia, UW