[Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
- Sebastian
- Jurajski allozaur
- Posty: 1336
- Rejestracja: 2 lipca 2006, o 13:32
- Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
- Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
[Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Datousarus (datouzaur)- nomen nudum
DĹugoĹÄ: 14-15 m???
Masa: 20 t???
Czas: 165 - 161 Ma
Miejsce: Xiashaximiao, Syczuan - Chiny
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Cetiosauridae/Euhelopodidae?
Datousaurus byĹ duĹźym roĹlinoĹźernym zauropodem, ktĂłrego skamieniaĹoĹci odkryto w Chinach. Zauropod ten byĹ najprawdopodobniej spokrewniony ze Shunosaurus (ok. 170 Ma)- nie posiadaĹ jednak na ogonie charakterystycznej dla jego krewniaka kostnej buĹawy. Zauropod ten ĹźyĹ na terenie obecnych Chin w jurze obok dinozaurĂłw takich jak: Shunosaurus, Omeisaurus, Protognathosaurus, Xiaosaurus, Huayangosaurus i Gasosaurus.
PoniewaĹź czaszka tego zwierzÄcia zostaĹa odkryta oddzielnie, niektĂłrzy badacze wysunÄli hipotezÄ, iĹź reszta odnalezionego szkieletu naleĹźaĹa do innego zauropoda. Ostatnio przeprowadzone badania zdajÄ siÄ potwierdzaÄ tÄ tezÄ. OkazaĹo siÄ, ĹźÄ pozostaĹe koĹci majÄ wiele cech charakterystycznych dla wczesnych diplodokoidĂłw. Badania te z pewnoĹciÄ jeszcze potrwajÄ . JeĹli zostanie potwierdzone, Ĺźe mamy do czynienia z chimerÄ , to jako holotyp datouzaura uznawana byĹaby jedynie jego czasza. PozostaĹe szczÄ tki musiaĹyby byÄ opisane natomiast jako odrÄbny rodzaj.
Z powodu tejĹźe niepewnoĹci Datousaurus znajduje siÄ w niejasnej i niepewnej sytuacji. Jest on jak na razie odwoĹany do poprawnego zdefiniowania- nomen nudum. Później trzebaby byĹo takĹźe porĂłwnaÄ czaszkÄ szunozaura i datouzaura, by jednomyĹlnie stwierdziÄ czy nie naleĹźaĹy one do tego samego rodzaju. TakĹźe rozmiary Datousaurus musiaĹyby zostaÄ ponownie oszacowane, aby uniknÄ Ä wszelkich pomyĹek, jakie z pewnoĹciÄ zaszĹy podczas wczeĹniejszych obliczeĹ.
WedĹug niektĂłrych paleontologĂłw Shunosaurus to przedstawiciel Euhelopodidae, ktĂłry wraz z Datousaurus (do ktĂłrego naleĹźy czaszka) nie przynaleĹźy do Ĺźadnej z podrodzin (Euhelopodinae, czy tzw. Shunosaurinae w obrÄbie Cetiosauridae).
Spis gatunkĂłw:
Datousaurus- Dong i Tang, 1984
Datousaurus bashanensis- Dong i Tang, 1984
DĹugoĹÄ: 14-15 m???
Masa: 20 t???
Czas: 165 - 161 Ma
Miejsce: Xiashaximiao, Syczuan - Chiny
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Massopoda
Sauropoda
Eusauropoda
Cetiosauridae/Euhelopodidae?
Datousaurus byĹ duĹźym roĹlinoĹźernym zauropodem, ktĂłrego skamieniaĹoĹci odkryto w Chinach. Zauropod ten byĹ najprawdopodobniej spokrewniony ze Shunosaurus (ok. 170 Ma)- nie posiadaĹ jednak na ogonie charakterystycznej dla jego krewniaka kostnej buĹawy. Zauropod ten ĹźyĹ na terenie obecnych Chin w jurze obok dinozaurĂłw takich jak: Shunosaurus, Omeisaurus, Protognathosaurus, Xiaosaurus, Huayangosaurus i Gasosaurus.
PoniewaĹź czaszka tego zwierzÄcia zostaĹa odkryta oddzielnie, niektĂłrzy badacze wysunÄli hipotezÄ, iĹź reszta odnalezionego szkieletu naleĹźaĹa do innego zauropoda. Ostatnio przeprowadzone badania zdajÄ siÄ potwierdzaÄ tÄ tezÄ. OkazaĹo siÄ, ĹźÄ pozostaĹe koĹci majÄ wiele cech charakterystycznych dla wczesnych diplodokoidĂłw. Badania te z pewnoĹciÄ jeszcze potrwajÄ . JeĹli zostanie potwierdzone, Ĺźe mamy do czynienia z chimerÄ , to jako holotyp datouzaura uznawana byĹaby jedynie jego czasza. PozostaĹe szczÄ tki musiaĹyby byÄ opisane natomiast jako odrÄbny rodzaj.
Z powodu tejĹźe niepewnoĹci Datousaurus znajduje siÄ w niejasnej i niepewnej sytuacji. Jest on jak na razie odwoĹany do poprawnego zdefiniowania- nomen nudum. Później trzebaby byĹo takĹźe porĂłwnaÄ czaszkÄ szunozaura i datouzaura, by jednomyĹlnie stwierdziÄ czy nie naleĹźaĹy one do tego samego rodzaju. TakĹźe rozmiary Datousaurus musiaĹyby zostaÄ ponownie oszacowane, aby uniknÄ Ä wszelkich pomyĹek, jakie z pewnoĹciÄ zaszĹy podczas wczeĹniejszych obliczeĹ.
WedĹug niektĂłrych paleontologĂłw Shunosaurus to przedstawiciel Euhelopodidae, ktĂłry wraz z Datousaurus (do ktĂłrego naleĹźy czaszka) nie przynaleĹźy do Ĺźadnej z podrodzin (Euhelopodinae, czy tzw. Shunosaurinae w obrÄbie Cetiosauridae).
Spis gatunkĂłw:
Datousaurus- Dong i Tang, 1984
Datousaurus bashanensis- Dong i Tang, 1984
Ostatnio zmieniony 24 czerwca 2008, o 16:33 przez Sebastian, łącznie zmieniany 2 razy.
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
po polsku SyczuanSebastian pisze:Sichuan
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
aurSebastian pisze:Datousarus
spacja po "Syczuan"Sebastian pisze:Miejsce: Xiashaximiao, Syczuan- Chiny
spacja po ")"Sebastian pisze:Shunosaurus (ok. 170 Ma)-
ĹźeSebastian pisze:OkazaĹo siÄ, ĹźÄ pozostaĹe koĹci
czaszkaSebastian pisze:jako holotyp datozaura uznawana byĹaby jedynie jego czasza.
spacja po "zdefiniowania"Sebastian pisze:odwoĹany do poprawnego zdefiniowania- nomen nudum.
trzeba bySebastian pisze:Później trzebaby byĹo takĹźe porĂłwnaÄ czaszkÄ szunozaura i datozaura,
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dino
- Administrator
- Posty: 4002
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
I jeszcze wczeĹniejsze poprawki, oraz spacje przed myĹlnikami.Sebastian pisze:JeĹli zostanie potwierdzone, Ĺźe mamy do czynienia z chimerÄ , to jako holotyp datouzaura uznawana byĹaby jedynie jego czaszka.
(...)
Później trzeba by byĹo takĹźe porĂłwnaÄ czaszkÄ szunozaura i datouzaura, by jednomyĹlnie stwierdziÄ czy nie naleĹźaĹy one do tego samego rodzaju.
Nr 536:
http://www.dinozaury.com/index.php?opti ... ew&id=1057
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Aktualna wersja: http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... atousaurus
Zostawiłem parę rzeczy od Sebastiana, jest więc współautorem
Autor: szerman, Sebastian; Korekta: Tomasz Singer
______________________________________________________________
Datousaurus (datozaur)
Długość: 10-14 m
Masa: ok. 4,5-10 t
Czas: środkowa jura (bajos – baton)
Miejsce: Chiny – prowincja Syczuan, kamieniołom Dashanpu; formacja Xiashaximiao = niższe warstwy formacji Shaximiao
Klasyfikacja
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
? Eusauropoda
? Mamenchisauridae
Wstęp
Datousaurus był średniej wielkości zauropodem, którego skamieniałości odkryto w Chinach. Należał do tzw. "fauny Shunosaurus", do której należą także m.in. wspomniany Shunosaurus, niektóre gatunki Omeisaurus, Protognathosaurus, Xiaosaurus, Huayangosaurus i Gasosaurus. Jego nazwa rodzajowa znaczy "herszt jaszczurów".
Materiał kopalny
Okaz typowy, opisany pierwotnie przez Donga i Tanga (1984) to kość przedszczękowa, kość szczękowa i możliwy szkielet pozaczaszkowy. Istnieje również co najmniej jeszcze jeden (przypisany?) niekompletny szkielet. Ponadto w 2000 roku Cao i You przypisali do tego taksonu dodatkowe elementy szczęki.
Budowa
Podobnie jak Shunosaurus, datozaur nie miał tak długiej szyi jak Mamenchisaurus czy Omeisaurus (choć i tak dłuższą), lecz w przeciwieństwie do niego miał mniejszą ilość zębów. Jego kręgosłup liczył tylko 13 kręgów grzbietowych i 4 krzyżowe, co odróżnia go od Omeisaurus. Pleurocele kręgów szyjnych są dobrze rozwinięte.
Klasyfikacja i ważność taksonu
Dinozaur ten bywa traktowany za krewnego współczesnego mu Shunosaurus, choć czasami zalicza się go do Mamenchisauridae (Li i in., 2011). Z kolei autorzy drugiej edycji "The Dinosauria" ograniczają się do Sauropoda incertae sedis. Na DML Tim Williams pisze nieoficjalnie, że jest bazalnym przedstawicielem Euhelopotidae (?= Mamenchisauridae), do którego ma należeć także Mamenchisaurus, Nurosaurus, Omeisaurus i Euhelopus. Wg niego nie ma podstaw, by uważać go za członka Cetiosauridae, do którego bywał także wcześniej przymierzany. Z kolei Thomas Holtz Jr. (2012) traktuje go za bazalnego diplodokoida, lecz mając na uwadzę różnice anatomiczne między nim a Diplodocoidea zapewne nie ma racji.
Nie jest również jasne, czy Datousaurus jest ważnym taksonem (ang. valid taxon). Upchurch i in. (2004) jedynie to sugerują, pisząc, że jego naukowy opis autorstwa Donga i Tanga nie ma formalnego spisu cech autapomorficznych. Sami jednak dość niekonsekwentnie umieszczają go w spisie ważnych zauropodomorfów, być może mając na uwadze fakt, iż mimo pewnych podobieństw różni się znacznie od współczesnych mu zauropodów – prawdopodobnie więc ma cechy diagnostyczne. Jakkolwiek, w myśl wymogów stawianych przez ICZN nie wymienienie ich czyni opis nie spełniający wymogów formalnych, a rodzaj Datousaurus nomen nudum. George Olshevsky i Michael Mortimer – znani m.in. ze swoich internetowych baz dinozaurów – również nie są zgodni, co do ważności datozaura. Pierwszy traktuje go za ważnego, z kolei Mortimer nie umieszcza go w swoim kladogramie, do którego zwykł dodawać jedynie pewne taksony.
Spis gatunków
Datousaurus Dong i Tang, 1984 nomen nudum?
D. bashanensis Dong i Tang, 1984 nomen nudum?
Bibliografia
Źródła naukowe:
Li, K., Liu, J., Yang, C. & Hu, F. (2011) Dinosaur assemblages from the Middle Jurassic Shaximiao Formation and Chuanjie Formation in the Sichuan-Yunnan Basin, China. Volumina Jurassica, IX: 21-42
Upchurch, P., Barrett, P.M., Dodson, P. (2004) Sauropoda. [w:] David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): "The Dinosauria". Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press
Inne:
Holtz, T.R. Jr. (2012) "Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages Supplementary Information" [http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2011.pdf]
Paul, G.S. (2010) "The Princeton Field Guide To Dinosaurs"
Mortimer, M. (online): http://home.comcast.net/~eoraptor/Sauro ... ogram.html
Olshevsky, G. (online): http://www.polychora.com/dinolist.html
Williams, T. (1996, online): http://dml.cmnh.org/1996Mar/msg00385.html
Szkielet Datousaurus:
http://press.princeton.edu/blog/wp-cont ... enesis.jpg
Źródło: Paul, 2010
Zostawiłem parę rzeczy od Sebastiana, jest więc współautorem
Autor: szerman, Sebastian; Korekta: Tomasz Singer
______________________________________________________________
Datousaurus (datozaur)
Długość: 10-14 m
Masa: ok. 4,5-10 t
Czas: środkowa jura (bajos – baton)
Miejsce: Chiny – prowincja Syczuan, kamieniołom Dashanpu; formacja Xiashaximiao = niższe warstwy formacji Shaximiao
Klasyfikacja
Dinosauria
Saurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
? Eusauropoda
? Mamenchisauridae
Wstęp
Datousaurus był średniej wielkości zauropodem, którego skamieniałości odkryto w Chinach. Należał do tzw. "fauny Shunosaurus", do której należą także m.in. wspomniany Shunosaurus, niektóre gatunki Omeisaurus, Protognathosaurus, Xiaosaurus, Huayangosaurus i Gasosaurus. Jego nazwa rodzajowa znaczy "herszt jaszczurów".
Materiał kopalny
Okaz typowy, opisany pierwotnie przez Donga i Tanga (1984) to kość przedszczękowa, kość szczękowa i możliwy szkielet pozaczaszkowy. Istnieje również co najmniej jeszcze jeden (przypisany?) niekompletny szkielet. Ponadto w 2000 roku Cao i You przypisali do tego taksonu dodatkowe elementy szczęki.
Budowa
Podobnie jak Shunosaurus, datozaur nie miał tak długiej szyi jak Mamenchisaurus czy Omeisaurus (choć i tak dłuższą), lecz w przeciwieństwie do niego miał mniejszą ilość zębów. Jego kręgosłup liczył tylko 13 kręgów grzbietowych i 4 krzyżowe, co odróżnia go od Omeisaurus. Pleurocele kręgów szyjnych są dobrze rozwinięte.
Klasyfikacja i ważność taksonu
Dinozaur ten bywa traktowany za krewnego współczesnego mu Shunosaurus, choć czasami zalicza się go do Mamenchisauridae (Li i in., 2011). Z kolei autorzy drugiej edycji "The Dinosauria" ograniczają się do Sauropoda incertae sedis. Na DML Tim Williams pisze nieoficjalnie, że jest bazalnym przedstawicielem Euhelopotidae (?= Mamenchisauridae), do którego ma należeć także Mamenchisaurus, Nurosaurus, Omeisaurus i Euhelopus. Wg niego nie ma podstaw, by uważać go za członka Cetiosauridae, do którego bywał także wcześniej przymierzany. Z kolei Thomas Holtz Jr. (2012) traktuje go za bazalnego diplodokoida, lecz mając na uwadzę różnice anatomiczne między nim a Diplodocoidea zapewne nie ma racji.
Nie jest również jasne, czy Datousaurus jest ważnym taksonem (ang. valid taxon). Upchurch i in. (2004) jedynie to sugerują, pisząc, że jego naukowy opis autorstwa Donga i Tanga nie ma formalnego spisu cech autapomorficznych. Sami jednak dość niekonsekwentnie umieszczają go w spisie ważnych zauropodomorfów, być może mając na uwadze fakt, iż mimo pewnych podobieństw różni się znacznie od współczesnych mu zauropodów – prawdopodobnie więc ma cechy diagnostyczne. Jakkolwiek, w myśl wymogów stawianych przez ICZN nie wymienienie ich czyni opis nie spełniający wymogów formalnych, a rodzaj Datousaurus nomen nudum. George Olshevsky i Michael Mortimer – znani m.in. ze swoich internetowych baz dinozaurów – również nie są zgodni, co do ważności datozaura. Pierwszy traktuje go za ważnego, z kolei Mortimer nie umieszcza go w swoim kladogramie, do którego zwykł dodawać jedynie pewne taksony.
Spis gatunków
Datousaurus Dong i Tang, 1984 nomen nudum?
D. bashanensis Dong i Tang, 1984 nomen nudum?
Bibliografia
Źródła naukowe:
Li, K., Liu, J., Yang, C. & Hu, F. (2011) Dinosaur assemblages from the Middle Jurassic Shaximiao Formation and Chuanjie Formation in the Sichuan-Yunnan Basin, China. Volumina Jurassica, IX: 21-42
Upchurch, P., Barrett, P.M., Dodson, P. (2004) Sauropoda. [w:] David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska (red.): "The Dinosauria". Wyd. drugie. Berkeley: University of California Press
Inne:
Holtz, T.R. Jr. (2012) "Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages Supplementary Information" [http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2011.pdf]
Paul, G.S. (2010) "The Princeton Field Guide To Dinosaurs"
Mortimer, M. (online): http://home.comcast.net/~eoraptor/Sauro ... ogram.html
Olshevsky, G. (online): http://www.polychora.com/dinolist.html
Williams, T. (1996, online): http://dml.cmnh.org/1996Mar/msg00385.html
Szkielet Datousaurus:
http://press.princeton.edu/blog/wp-cont ... enesis.jpg
Źródło: Paul, 2010
"Mastodon sapiens"
- Tomasz Singer
- Jurajski allozaur
- Posty: 1582
- Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
- Lokalizacja: Warszawa
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Chyba chodzi o kręgi (a nie o szczęki).szerman pisze:Podobnie jak Shunosaurus, datozaur miał stosunkowo niedługą szyję, lecz w przeciwieństwie do niego miał mniejszą ilość szczęk. Jego kręgosłup liczył tylko 13 kręgów grzbietowych i 4 krzyżowe, co odróżnia go od Omeisaurus. Pleurocele kręgów szyjnych są dobrze rozwinięte.
I przepraszam, że się trochę czepiam.
O zęby ;) Spoko, bo w końcu to istotna sprawa. MSz
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
czym więcej uwag, tym opis będzie lepszyTomasz Singer pisze:I przepraszam, że się trochę czepiam.
zawsze warto dotrzeć do oryginalnego artykułu, choćby był po chińsku i stary: http://www.ivpp.cas.cn/cbw/gjzdwxb/xbwz ... 009819.pdf
jest streszczenie po angielsku, które pozwoli na poprawienie i uzupełnienie wielu informacji z opisu
"kamieniołom Dashanpu" - quarry to po prostu "stanowisko", które niekoniecznie jest kamieniołomem
W "Klasyfikacja i ważność taksonu" uwzględniasz wiele IMHO zbędnych informacji (wygląda to tak, jakbyś tonąc brzytwy się chwytał, bo o Datousaurus widocznie prawie nic nie ma). Zbędne dane podkreśliłem, oznaczyłem je numerami w nawiasach kwadratowych i krótko uzasadnię niżej:
[1] źródło? Ciekawe na ile chodzi o plezjomorfie...szerman pisze:[1]Dinozaur ten bywa traktowany za krewnego współczesnego mu Shunosaurus,[2] choć czasami zalicza się go do Mamenchisauridae (Li i in., 2011). Z kolei autorzy drugiej edycji "The Dinosauria" ograniczają się do Sauropoda incertae sedis. [3]Na DML Tim Williams pisze nieoficjalnie, że jest bazalnym przedstawicielem Euhelopotidae (?= Mamenchisauridae), do którego ma należeć także Mamenchisaurus, Nurosaurus, Omeisaurus i Euhelopus. Wg niego nie ma podstaw, by uważać go za członka Cetiosauridae, do którego bywał także wcześniej przymierzany. [4]Z kolei Thomas Holtz Jr. (2012) traktuje go za bazalnego diplodokoida, lecz mając na uwadzę różnice anatomiczne między nim a Diplodocoidea zapewne nie ma racji.
Nie jest również jasne, czy Datousaurus jest ważnym taksonem (ang. valid taxon). [5]Upchurch i in. (2004) jedynie to sugerują, pisząc, że jego naukowy opis autorstwa Donga i Tanga nie ma formalnego spisu cech autapomorficznych. Sami jednak dość niekonsekwentnie umieszczają go w spisie ważnych zauropodomorfów, być może mając na uwadze fakt, iż mimo pewnych podobieństw różni się znacznie od współczesnych mu zauropodów – prawdopodobnie więc ma cechy diagnostyczne. [6]Jakkolwiek, w myśl wymogów stawianych przez ICZN nie wymienienie ich czyni opis nie spełniający wymogów formalnych, a rodzaj Datousaurus nomen nudum. [7]George Olshevsky i Michael Mortimer – znani m.in. ze swoich internetowych baz dinozaurów – również nie są zgodni, co do ważności datozaura. Pierwszy traktuje go za ważnego, z kolei Mortimer nie umieszcza go w swoim kladogramie, do którego zwykł dodawać jedynie pewne taksony.
[2] patrząc na ten spis i brak podstaw do danych w nim podawanych... olać go
[3] Wypowiedź z DML bez podstaw jest kiepskim źródłem. W 1996 r. filogeneza i systematyka zauropodów była w powijakach (obecnie raczej nie ma podstaw do takiego grupowania, por. np. kladogramy w D'Emic 2012; Wilson i Upchurch, 2009 o Euhelopus). BTW, Euhelopodidae jest już nazwą kladu
[4] znów kiepskie źródło, choć zgoda - nie wygląda jak diplodokoid, ale całkiem możliwe, że najbardziej bazalne diplodokoidy wyglądały tak jak taksony znajdujące się blisko podstawy Neosauropoda, czyli podobnie jak w rekonstrukcji Paula; Haplocanthosaurus może być diplodokoidem. Być może są jakieś źródła (np. niepublikowane) tego co pisze Holtz i to je należy odszukać (Danu pisał kiedyś, że te listy to Holtz nie robi, tylko ktoś inny)
[5] inaczej, mniej definitywnie:
"Unfortunately, it has never been properly
diagnosed by truly autapomorphic features"
por. Dong i Tang, 1984
[6] chodzi o " formalny spis cech autapomorficznych"? Zob. jednak Dong i Tang, 1984! Nadto taki wymóg jest chyba stosunkowo nowy (może już był w 1984?), choć to już tu nieistotne
[7] Olshevsky - kiepskie źródło, skąd w ogóle pomysł, żeby rozważać ważność taksonu na podstawie tego co ma on w liście? (choć pewnie gdy wszystkie znane źródła mówiłyby co innego niż ma Olshevsky to zapewne coś byłoby na rzeczy i należałoby poszukać co) Mortimer - jeśli chodziłoby o wypowiedź nt. teropoda albo nawet czegoś innego, to myślę, że spokojnie można go cytować, ale brak w kladogramie o niczym nie świadczy (chyba że o niedokończeniu strony albo o przeoczeniu, które na Theropod Database się zdarzają, choć wątpię, żeby także wśród nazwanych taksonów). Mortimer uwzględnia tam nomina nuda, jak i dubia (zresztą wyraźnie pisze, że " Nomina dubia are not distinguished from valid taxa, as which taxa are indeterminate is a subjective question")
także umiejscowienie w "The Dinosauria" w sekcji Sauropoda incertae sedis nie jest a nie w nomina dubia jest mało znaczące, ale jednak to najlepsze z całej tej litanii
Po innych przeróbkach proponuję tak:
warto jeszcze poszukać informacji o Datousaurus, choćby Cao i You 2000W kwestii systematyki autorzy drugiej edycji "The Dinosauria" (Upchurch i in., 2004) ograniczają się do Sauropoda incertae sedis. Uważają, że - mimo braku w pierwotnej diagnozie cech wyraźnie odróżniających go od innych dinozaurów - jest to takson potencjalnie ważny, zapewne mając na uwadze fakt, iż różni się znacznie od współczesnych mu zauropodów z Chin (zob. "Budowa" powyżej). Z pewnością Datousaurus wymaga ponownego opisania szczątków.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
poszukałem trochę i opis należy jeszcze poprawić (zob. Dong i Tang - widać np., że czaszka jest bardziej kompletna) i rozwinąć:
- już wiem skąd mogło sie wziać Diplodocoidea - zob. ryc. 3 i 4 tu: http://rstb.royalsocietypublishing.org/ ... l.pdf+html
Upchurch sugeruje tam, że datouzaur może być przedstawicielem Euhelopodidae (=Memenchosauridae) podobnym do Shunosaurus
- http://159.226.74.2/wxdata/En/Show.asp?id=8254
(do tekstu nie dotarłem)
- Eusauropoda (= klad Shunosaurus+bardziej zaawansowane)
http://www-personal.umich.edu/~wilsonja ... on2002.pdf
szerman - szukaj więcej źródeł: patrz co cytują w pracach, pomocniczo google scholar, paleobiology database, wikipedia...
nie ma większego sensu przeszukiwać tylu prac w poszukiwaniu informacji o filogenezie konkretnego rodzaju. Trzeba w końcu zebrać wszystko w jednym miejscu.
- już wiem skąd mogło sie wziać Diplodocoidea - zob. ryc. 3 i 4 tu: http://rstb.royalsocietypublishing.org/ ... l.pdf+html
Upchurch sugeruje tam, że datouzaur może być przedstawicielem Euhelopodidae (=Memenchosauridae) podobnym do Shunosaurus
- http://159.226.74.2/wxdata/En/Show.asp?id=8254
(do tekstu nie dotarłem)
- Eusauropoda (= klad Shunosaurus+bardziej zaawansowane)
http://www-personal.umich.edu/~wilsonja ... on2002.pdf
szerman - szukaj więcej źródeł: patrz co cytują w pracach, pomocniczo google scholar, paleobiology database, wikipedia...
nie ma większego sensu przeszukiwać tylu prac w poszukiwaniu informacji o filogenezie konkretnego rodzaju. Trzeba w końcu zebrać wszystko w jednym miejscu.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- szerman
- Neogeński mastodont
- Posty: 4060
- Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
- Imię i nazwisko: MSz
- Lokalizacja: B-B
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Dzięki, dopisałem. Tylko nie wiem, czy jest teraz OK, bo często nie mam wyczucia:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... atousaurus
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... atousaurus
Będę musiał się bardziej przyłożyć...nazuul pisze: szerman - szukaj więcej źródeł: patrz co cytują w pracach, pomocniczo google scholar, paleobiology database, wikipedia...
Tylko jak to ogarnąć, skoro jest tyle niejasności w kwestii zauropodów? Nawet na poziomie taksonomicznym jest syf, spójrz na taksony-worki z XIX wieku, albo na te chińskie. Chciałem zrobić od nowa omeizaura (mój stary sprzed 2 lat mimo że rozbudowany nie nadaje się raczej do ED), ale ręcę mi się załamują. Nawet mamenchizaur zapewne jest cały do poprawynazuul pisze:nie ma większego sensu przeszukiwać tylu prac w poszukiwaniu informacji o filogenezie konkretnego rodzaju. Trzeba w końcu zebrać wszystko w jednym miejscu.
"Mastodon sapiens"
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
chodzi mi o coś innego, nie mającego związku tymi problememi. Już od dawna o tym piszę, chodzi mi o coś takiego, co już kiedyś próbowaliśmy: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... uanodontiaszerman pisze:Tylko jak to ogarnąć, skoro jest tyle niejasności w kwestii zauropodów? Nawet na poziomie taksonomicznym jest syf, spójrz na taksony-worki z XIX wieku, albo na te chińskie. Chciałem zrobić od nowa omeizaura (mój stary sprzed 2 lat mimo że rozbudowany nie nadaje się raczej do ED), ale ręcę mi się załamują. Nawet mamenchizaur zapewne jest cały do poprawynazuul pisze:nie ma większego sensu przeszukiwać tylu prac w poszukiwaniu informacji o filogenezie konkretnego rodzaju. Trzeba w końcu zebrać wszystko w jednym miejscu.
można dodatkowo wzbogacić o tabele, jakie jak 9 w D'Emic 2012 czy 13 w Wilson 2002
myślę też, że może prace nad ED usprawniłoby większe zorganizowanie prac - zajmowanie się przez jakiś czas jedną grupą (kladami czy gradami, jak w drzewku w ED: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... Dinosauria) - aż do "wyczerpania" tematu - nie taki chaos i skakanie od tematu do tematu jak obecnie.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Nie jest to zły pomysł. Rozmawiałem kiedyś na ten temat z Dawidem Mazurkiem. Gdybyśmy się podzielili grupami systematycznymi, to byłoby na pewno sprawniej. Zresztą już od jakiegoś czasu istnieje nieformalny podział: nazuul i Dawid Mika - teropody, nazuul - ceratopsy, Dino - kaczodziobe, Szerman - iguanodonty i zauropody, ja dłubałem silezaurydy i wybrane triasowe. Może oficjalny podział obowiązków usprawniłby prace nad ED?
Biologia, UW
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Myślałem raczej o czymś odwrotnym - wszyscy o jedynym temacie a nie każdy o czym innym (właściwie to ja się zajmuję wszystkim, zapewne już nie napiszę tekstu od podstaw ale zajmować się będę tylko poprawianiem i aktualizowaniem). Ostatnio wyszły rewizje Heterodontosauridae Sereno (mała grupa, więc dobre na początek) i Titanosauriformes D'Emica (ukłon w stronę szermana, który od dawna nadaje ton), więc proponowałbym rozpoczęcie od któreś z tych grup.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Re: [Poprawa opisu] datozaur (Datousaurus)
Nie zapędzisz wszystkich po kolei do wszystkich grup. Ja bym proponował raczej, by nad jedną grupą pracowały dwie osoby, które będą się nawzajem kontrolować.
Swoją drogą bez Ciebie i Szermana ED by nie było (merytorycznie, bo technicznie zasuwa Dino). Kawał dobrej roboty.
Swoją drogą bez Ciebie i Szermana ED by nie było (merytorycznie, bo technicznie zasuwa Dino). Kawał dobrej roboty.
Biologia, UW