Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 5 grudnia 2019, o 15:40

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 70 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 15 marca 2013, o 11:44 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3901
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Jak ED ruszy to wpiszę wyliczenia na podstawie danych Armstronga z SVPOW. Ponad 70 metrów...? Przyciąganie ziemskie chyba musiało być znacznie mniejsze niż obecnie.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 15 marca 2013, o 12:54 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Nie wydaje mi się, żeby te 70 m było prawidłowe :) Po 1 nie wiadomo jak był zbudowany bo jeśli jak rebbachizauryd to mógł być znacznie mniejszy po 2 nie wiadomo na ile rekonstrukcja kręgu jest prawidłowa bo np Taylor podaje tylko 229,3 cm zamiast 270 cm.

Wydaje mi się że gdyby amficelias był zbudowany jak diplodok to bardziej wiarygodna jest ta wersja Taylora natomiast gdyby jak rebbachizauryd to może i ta Carpentera bo wysokie kręgi posiada np Limayasaurus

Jeśli miałby mieć 73-74 m i budowę diplodoka to musiałby ważyć ponad 250 ton...

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 25 marca 2013, o 13:34 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
No to czas na dłuższy wywód.

Amphicoelias fragillimus

po 1. wyokośc kręgu Cope sugerował 2,6 m, Paul w 1994 roku - 2,4-2,6 m, Carpenter- 2,7 m(2006), Wedel , 2,293 m

po 2. oficjalne szacunki

40-60 m, 100-150 ton (Paul 1994 i tak samo w 2010 w Princeton Field Guide to Dinosaurs)
58 m , 122,4 tony (Carpenter 2006)
49 m, 78,5 tony Wedel

Obliczenia Paul'a nie dokońca znanymi metodami, Carpenter założenie dziwne , że krąg miał 270 cm i po porównaniu do Diplodocus uzyskał 58 m i 122,4 tony jednak nie trzyma się to kupy bo kręgi diplodoka na to nie wskazują.

Wedel policzył na podstawie Carpentera a więc też jest to wyliczenie błędne bo obliczone z błędnych założen Carpentera gdzie Wedel liczył tak:
58 m - krąg 270 cm, to krąg 229,3 cm = 49,3 m i masa tak samo dzięki proporcji.

Mamy jeszcze informacje na temat Amphicoelias altus - udowa 177 cm, ostatni krąg grzbietowy 107,5 cm, masa 12 ton (według Paul 1994) informacji o długości nie ma.

Obliczenia Paul'a te same dla Amphicoelias fragillimus również w 1997 roku (DINOSAUR MODELS: THE GOOD, THE BAD, AND USING THEM TO, ESTIMATE THE MASS OF DINOSAURS 1997)

Amphicoelias altus posiadał proporcje raczej bliższe diplodocidae niż rebbachisauridae.
177 cm femur i dorsal 107,5 cm, dla porównania Diplodocus femur 154 cm i 105 cm dorsal (Paul 1994) ale np . Hatcher 1901 (dla CMNH 84)- dorsal 10 - 96,6 cm a 9- 94,6 cm. Dane są różne.

proporcje rebbachizaurydów sa inne, mają one dosyć wysokie kręgi grzbietowe np Limayasaurus kompletny w około 85% przez Novasa został oszacowany na 17 m długości, mając femur 138 cm a dorsal patrząc po rysunku jakieś 120 cm lub nieco więcej.


Pórównianie do A. altus 270 cm/107,5 cm= 2,51, 260 cm/107,5 cm = 2,42, 240 cm/107,5 cm = 2,23 oraz 229,3 cm/107.5 cm= 2,13

Zatem porównując do A. altus to A. fragillimus musiał by byc odpowiednio 2,13-2,51 razy większy w skali proporcji.

A. altus długość około ~25-28 m to dla A.fragillimus odpowiednio 53-59,5 m lub 55,7-62,4 m, lub 60,5-67,7 m, lub 62,7-70,3 m.

Czyli porównanie do Amphicoelias altus w zależności od wielkości kręgu A. fragillimus oraz od szacunkowej długości A. altus to 53-70,6 m

Do diplodoka.

Według Hatchera 1901 porównanie skalowań jest już w postach wyżej.
Według Paul 1994 - Diplodocus- dorsal 105 cm. 24,8 m i 11 ton

w zależności od wysokości kręgu znowu mamy , 270/105 260/105 240/105 i 229,3/105 = 2,57, 2,48, 2,29, 2,18 po przemnożeniu przez 24,8 m , odopowiednio- 54-63,7 m

Dla rebbachizaurydów:
17 m i dorsal 1,2 m- to A. fragillimus 270/120 260/120 240/120 229,3/120 =
1,91-2,25 taki wspołczynnik, po przemnożeniu przez 17 m mamy odpowiednio dla amficeliasa- 32,5-38,2 m


Wyniki są zatem dosyć rozbieżne, można tez jeszcze spróbować liczyc na podstawie kości udowej tzn 177 cm A. altus porównac do 17 m - Limayasaurus i udowej 138 cm to mamy-
177/138=1,28 - 1,28 x 17 m= 21,76 m dla A. altus i według porównań kręgów A. altus i A. fragillimus mamy długośc tego drugiego- 46,3-54,6 m

Teraz jeszcze pytanie na ile A. fragillimus jest podobny do A. altus.

Odpowiedzi na pytanie jak duży mógł być A. fragillimus jest bardzo dużo jak widać. Niepewna już jest sama wysokośc jego legendarnego kręgu. Wydaje się mi , że krąg faktycznie mógłby mieć az 270 cm gdyby A. fragillimus było bliżej do Limayasaurus a jeśli do diplodoków to pewnie byłby innej budowy takiej jak to przedstawił Wedel czyli 229,3 cm. Zatem przedział ten najbardziej wyśrodkowany i najbardziej chyba rozsądny to coś chyba pomiędzy rebbachizaurydami i diplodokami.

Średnia długość z obliczeń to około ~50 m dla A. fragillimus natomiast masa w zależności jak był zbudowany pewnie w okolicach ~100 ton. jako chyba najbardziej typowa. Ja takie liczby teraz wpisałem do bazy póki co oczywiście z znakami zapytania.

----------------------------------------------------------------
DINOSAUR MODELS: THE GOOD, THE BAD, AND USING THEM TO
ESTIMATE THE MASS OF DINOSAURS Paul 1997

Big Sauropods-Really, Really Big Sauropods Paul 1994

Carpenter, K. (2006). "Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus.

The Age of Dinosaurs in South America - Novas i inni

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 11 września 2013, o 07:33 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
[img][IMG]http://img710.imageshack.us/img710/5980/1i00.jpg[/img]

Uploaded with ImageShack.us[/img]

co sądzicie o tym ?:) jakby kręg miał "tylko" ok. 190 cm ? Nie jestem zbyt dobry w rysowaniu:)

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 11 września 2013, o 10:31 
Offline
Sylurski fałdopłetwy
Sylurski fałdopłetwy

Dołączył(a): 4 stycznia 2013, o 12:41
Posty: 127
Imię i nazwisko: Janusz Mermer
Hmm, tylko czy mi się wydaje, czy w tej Twojej rekonstrukcji brakuje kanału rdzenia?


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 11 września 2013, o 10:49 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Ja nie mam artystycznego talentu :) aczkolwiek nie chodzi o sam wygląd idealny co bardziej o to, że kręg być może wcale nie musiał być tak długi jak sugeruje to np. Carpenter- aż 270 cm , patrząc na jego rekonstrukcje wydaje mi się, że jego kręg został mocno wydłużony i jakby chyba też poszerzony odnośnie tej wersji Cope, ale może to tylko moje odczucie, z prawej strony jest krąg diplodoka powiększony do długości około 180 cm.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 11 września 2013, o 11:37 
Offline
Sylurski fałdopłetwy
Sylurski fałdopłetwy

Dołączył(a): 4 stycznia 2013, o 12:41
Posty: 127
Imię i nazwisko: Janusz Mermer
Cytuj:
Ja nie mam artystycznego talentu :) aczkolwiek nie chodzi o sam wygląd idealny

Jasne :wink: , chodzi mi o to że na zdjęciu kręgu diplodoka, tuż nad trzonem widać kanał rdzenia. Wydaje mi się że gdyby trzon kręgu amficeliasa był tam gdzie proponujesz, kanał również powinien być widoczny czyli trzon powinien być jednak trochę "niżej". Ale ja nie jestem żadnym ekspertem więc mogę się mylić.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 11 września 2013, o 11:53 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Wiem też się nad tym zastanawiałem, aczkolwiek pytanie na ile precyzyjny był rysunek Cope oraz na ile ten kręg był "zdeformowany" tzn czy to co narysował to była tylko kość czy nie przybrał tam czegoś, nie jestem pewien ale była gdzieś tam wzmianka jakby rysował "z pamięci" i tylko z jednej strony więc być może , że coś zepsuł. Spróbuję jeszcze inne warianty porobić i porównać może coś ciekawszego wyjdzie. Szkoda, że nie mam do tego umiejętności jest tu parę świetnych grafików na forum może by coś wykombinowali?:)

Zastanawia mnie też ta dokładność- równe 1500 mm, zbieg okoliczności? Czy Cope ocenił to na "oko" ? gdy kręg się już rozpadł?

W orginalnym artkule stwierdził, że całość gdyby była kompletna miałaby jego zdaniem 6 stóp (183 cm) lub więcej, a to spora różnica w porównaniu do tego co dzisiejsi paleontolodzy szacowali- Carpenter 2,7 m, Paul 2,4-2,6 m , Wedel 2,293 m itd.

Postaram się zatem sam określić prawdopodobną wyskość kręgu co nie będzie łatwe albowiem moje zdolności artystyczne są bardzo marne... miło jakby ktoś pomógł. :D

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 14 września 2013, o 14:27 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3901
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Danu - przeredaguj te przeliczenia na gotowy tekst do ED, jak nie masz jeszcze konta to sam go wrzucę podmieniając odpowiednie akapity :) I uzupełnij bibliografie, a raczej wydawnictwa, itd. w przypadku Paula.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 15 września 2013, o 08:15 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Odpowiedź prawidłowa jest tylko jedna zarówno wysokość kręgu jak i tym bardziej masa i długość są nieznane :) A wszystko to nasze spekulacje, dobrze by było obliczyć wyskość tego kręgu bawie się w różne tego typu rysunki i porównania póki co nie wyciągłem jeszcze wniosków.

Napewno jednak w artykule do zmiant jest zdanie, że Cope oszacował wysokość kręgu na 2,7 m, nie prawda w orginalnym artykule napisał o długości 6 stóp lub więcej.


Jeszcze dobrze by było popatrzeć na obliczenia tak jak Andrea Cau jakiś czas temu sugerując wielkość na podstawie domniemanego centrum kręgu a nie jego wysokości.

W tym temacie można by wiele pisać dam ci znać jeszcze. Ale potrzebowałbym pomocy tzn byłbym wdzięczny gdyby ktoś się pobawił w rekonstrukcje kręgu ciekawe co by wyszło komu :)

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 15 września 2013, o 12:25 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3901
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
OK, to poczekajmy aż się coś finalnego w tej sprawie wykrystalizuje :)
Danu napisał(a):
W tym temacie można by wiele pisać dam ci znać jeszcze. Ale potrzebowałbym pomocy tzn byłbym wdzięczny gdyby ktoś się pobawił w rekonstrukcje kręgu ciekawe co by wyszło komu :)

Może któryś z naszych rysowników by pomógł? Dinosaur Man albo Slugozaur z tego co wiem czasami się bawią w skalowanie.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 15 września 2013, o 21:05 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
byłoby fajnie jakby podziałali :) chodzi o rekonstrukcje kręgu, jako wzór można sobie brać kręgi innych diplodocoidea i próbować określić na ich podstawie wielkość kręgu amficeliasa.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 16 września 2013, o 18:30 
Offline
Karboński kotylozaur
Karboński kotylozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 lipca 2006, o 21:01
Posty: 542
Lokalizacja: Koszalin
Imię i nazwisko: Dawid Studziński
Mogliby podziałać, ale ostateczny wynik może mieć bardzo duży rozrzut, wystarczy popatrzeć ile jest możliwości rekonstrukcji tego kręgu. Niewielkie zmiany mogą mieć duży wpływ w skali całego zwierzęcia. Też należy przyjąć posturę- czy oby na pewno diplodok jest dobrym modelem wyjściowym, czy może wziąć pod uwagę apatozaura lub rebbachizaurydy. Tu pokazane są warianty budowy kręgu, jak widziałem, studiowaliście Carpentera. W każdym razie propozycja Carpentera wydaje mi się najbardziej optymalna, bowiem opiera się na kręgu A. altus. Należy chyba z góry przyjąć, że Cope nic nie skopał i kanał rdzenia by zaznaczył gdyby był (zaznaczył przerywaną linią), a kręg zmierzył przed rozpadem.

_________________
http://reminegrest.deviantart.com/
https://soundcloud.com/aborygen-1


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 16 września 2013, o 20:11 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Trudno powiedzieć, bo Wedel też rekonstruował na podstawie A. altus a wyszło mu już niespełna 230 cm a nie 270 jak Carpenterowi. Ja ja patrzę na tę rekonstrukcję Carpentera to wydaje mi się, że za długi jest ten odcinek nad centrum.

Rebbachizaurydy miały wysokie kręgi, tylko one pochodzą z kredy a amficelias to ta sama formacja co i diplodok, apatozaur itd. (chodź może to i śmieszny argument w sumie ;d)

Apatozauryny z kolei też miały kręgi wysokie ale z kolei masywniejsze. Np D5 tego olbrzymiego apatozaura mierzył aż 135 cm, gdzie Wedel sugerował, że w takim wypadku D10 mógłby mieć 175-200 cm. A całe zwierzę szacuje się na 28 m.

Też wysokość kręgu to nie wiadomo jak to wpływa na długość... Np kręg puertazaura jest aż o 68% szerszy od kręgu futalognkozaura a dłuższy zaledwie o jakieś 10 procent...

Ten wąski odcinek narysowany przez Cope może sugerować niezbyt duże centrum kręgu ciężko powiedzieć, ale Cope oszacował wysokość całego kręgu na +183 cm a z rysunku wynika, że więcej..

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 1 października 2013, o 16:24 
Offline
Złoty Dinek Październik 2019
Złoty Dinek Październik 2019
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6523
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Janusz napisał(a):
Hmm, tylko czy mi się wydaje, czy w tej Twojej rekonstrukcji brakuje kanału rdzenia?

Oczywiście. Ten sam błąd, zaniżający rozmiary kręgu, jest też w rekonstrukcji Wedela http://svpow.com/2010/02/19/how-big-was ... an-really/

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 1 października 2013, o 17:52 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Czy ja wiem czy tak zaniżający .. jaka jest gwarancja na to, że Cope narysował sam krąg a nie przybrał tam czegoś, tym bardziej, że on oszacował wysokość całkowitą na zaledwie ponad 6 stóp, z jego rysunku wynika owszem, że więcej i Cope tam narysował ten kanał ale w takim wypadku coś pomylił, albo wysokość wpisana w tekście czyli 150 cm jest błędem w druku, albo te 6 stóp jest błedem albo rysunek jest źle wykonany.

1 opcja- wydaje mi się, że to najprawdopodobniej tu tkwi błąd może nawet tylko drukarski i krąg nie miał 150 cm tym bardziej, że jest wpisana taka precyzjna liczba 1500 mm (no chyba, że temu, że faktycznie rysował z pamięci czy jakoś na oko)

2 opcja- bład w oszacowaniu, że to nie 6 stóp, ale z drugiej strony nie może to być literówka bo dalej pisze , że długość 2x wyższej kości udowej to 12 stóp.

3 opcja- rysunek to oczywiście spekulacja więc tutaj błąd jest bardzo możliwy.

Ale zgoda, że trzeba ufać w to, że rysunek jest poprawny jednak sama wysokość kręgu nie jest zależna tylko od tego rdzenia, ciężka sprawa.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 1 października 2013, o 17:58 
Offline
Złoty Dinek Październik 2019
Złoty Dinek Październik 2019
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6523
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Danu napisał(a):
jaka jest gwarancja na to, że Cope narysował sam krąg a nie przybrał tam czegoś


Tak z doświadczenia z ceratopsami, to stare rysunki z prac Marsha (np. w Hatcher i in. 1907 "The Ceratopsia") często są podrasowane. Ten A. fragillimus Cope'a też może być taki.

Danu napisał(a):
1 opcja- wydaje mi się, że to najprawdopodobniej tu tkwi błąd może nawet tylko drukarski i krąg nie miał 150 cm tym bardziej, że jest wpisana taka precyzjna liczba 1500 mm (no chyba, że temu, że faktycznie rysował z pamięci czy jakoś na oko)


Te 1500 mm to faktycznie może być jakieś zaokrąglenie, podobnie wymiary w stopach też trzeba uwzględniać z zaokrągleniem.

Danu napisał(a):
Ale zgoda, że trzeba ufać w to, że rysunek jest poprawny.


Można by pomyśleć, że ten cały A. fragillimus to żart Cope'a i że gdzieś zamieścił krótką notkę sprostowującą, w jakieś kopercie do otwarcia za 100 lat :wink: , ale to jednak był naukowiec o niesamowitym dorobku, więc jednak bym ufał temu, co podał.
Nieścisłości mogą być, ale jakieś grubsze błędy, czy celowe wprowadzanie w błąd, to raczej trzeba wykluczyć.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 1 października 2013, o 18:20 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Słusznie też, Zach Armstrong napisał w komentarzach, że jeden wymiar nie wpływa zawsze na całość i nawet gdyby krąg miał te 270 cm i był ponad 2x wyższy od kręgu diplodoka to równiedobrze mógł być dłuższy np tylko 1,5 raza :) Szkoda, że akurat centrum się nie zachowało... :D (po głębszym namyśle to w zasadzie nic się nie zachowało :mrgreen: )

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 2 października 2013, o 14:11 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2386
Cope ma ogromny dorobek, ale jego jakość budzi we mnie wątpliwości po przestudiowaniu celofyza. Nie wiem jakie standardy panowały w XIX wieku, ale mnożenie taksonów, brak dokładnych informacji o lokalizacji, brak numerów katalogowych i w końcu brak rycin w jego publikacjach o celofyzie nie zrobiły na mnie dobrego wrażenia. Mam nadzieję, że inne jego prace wyglądają lepiej.

_________________
Biologia, UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 2 października 2013, o 14:32 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Mnie to zastanawia czy ważniejsze jest to abyśmy brali pod uwagę informacje pisane od Cope, czy informacje z rysunku... bo jedno z drugim nie pasuje i teraz pytanie które jest bardziej prawdopodobne.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 2 października 2013, o 20:52 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3901
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Utahraptor napisał(a):
Cope ma ogromny dorobek, ale jego jakość budzi we mnie wątpliwości po przestudiowaniu celofyza. Nie wiem jakie standardy panowały w XIX wieku, ale mnożenie taksonów, brak dokładnych informacji o lokalizacji, brak numerów katalogowych i w końcu brak rycin w jego publikacjach o celofyzie nie zrobiły na mnie dobrego wrażenia. Mam nadzieję, że inne jego prace wyglądają lepiej.

Hmm, taka ciekawostka odnośnie "solidnego" opisania gatunków:

1 Othniel Marsh 80 23 0.29 1870–1899 2.67
2 Friedrich von Huene 71 18 0.25 1902–1956 1.29
3 Edward Cope 64 9 0.14 1866–1892 2.37
4 Dong Zhiming 42 27 0.64 1973–2004 1.31*
5 Richard Owen 36 7 0.19 1841–1897 0.63
6 Harry Seeley 35 4 0.11 1869–1901 1.06
7 Young C.-C. 28 11 0.39 1931–1972 0.67
8 Charles Gilmore 25 13 0.52 1909–1946 0.66
9 Jose´ Bonaparte 25 24 0.96 1969–2000 0.78*
10 Xu Xing 24 24 1.00 1999–2006 3.00*
11 Richard Lydekker 21 8 0.38 1877–1895 0.91
12 Barnum Brown 21 10 0.48 1908–1943 0.58
13 Lawrence Lambe 20 11 0.55 1902–1929 0.71
14 Peter Galton 20 15 0.75 1971–2001 0.62*
15 Charles M. Sternberg 19 8 0.42 1926–1953 0.68
16 William Parks 17 5 0.29 1922–1935 1.21
17 Franz von Nopcsa 15 4 0.27 1900–1929 0.50
18 Dale Russell 15 15 1.00 1970–2004 0.43*
19 Joseph Leidy 14 3 0.21 1854–1872 0.74
20 Paul Sereno 14 13 0.93 1988–2004 0.82*
21 Zhao Xijin 13 12 0.92 1990–2004 0.56*
22 Henry F. Osborn 12 8 0.67 1903–1924 0.55
23 Albert de Lapparent 12 4 0.25 1955–1960 2.00
24 Rinchen Barsbold 12 11 0.92 1974–2001 0.43*
25 Alexander Nesov 12 1 0.08 1983–1995 0.92*
26 John Hulke 10 4 0.40 1871–1888 0.56
27 Werner Janensch 10 6 0.60 1914–1961 0.21
28 A. N. Ryabinin 10 2 0.20 1914–1945 0.31
29 Sidney Haughton 10 3 0.30 1915–1928 0.71
30 Evgeny Maleev 10 5 0.50 1952–1956 2.00*


cyferki po nazwiskach oznaczają kolejno:
- No. dinosaur species named
- Numbers still valid (2005)
- Success rate
- Years over which new names published
- Species named/year (*last 50 years)

Źródło: Benton, M.J. (2008) How to find a dinosaur, and the role of synonymy in biodiversity studies. Paleobiology, 34(4), pp. 516–533


PS nie wiem, czy jest to czytelne, jakby co to mogę wrzucić screena. Ale jeśli czytelne to to jest, to widać, że osiągnięcie 50% "skuteczności" w odpowiednim opisie taksonu, który po latach nie okazał się lipą, to dla paleontologów z XIX i początku XX wieku nie lada sztuka.

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 3 października 2013, o 13:11 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2386
Tak, czy siak Cope nie wypada w tym zestawieniu najlepiej ;) choć są i lepsze kwiatki.

_________________
Biologia, UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 3 października 2013, o 15:33 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Gdyby założyć, że kręg miał mieć "tylko" 6 stóp lub trochę więcej to wymiary skalowania A. fragillimus z A. altus lub Diplodocus wyszłyby nieco bardziej przyziemne i chyba bardziej prawdopodobne.

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 23 stycznia 2014, o 17:10 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1650
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
I znów coś nowego do tej historii:)

http://palaeozoologist.deviantart.com/j ... -424759499

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Ostatnio edytowano 23 stycznia 2014, o 21:33 przez nazuul, łącznie edytowano 1 raz
poprawa linku


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Poprawa opisu] Amphicoelias
PostNapisane: 30 kwietnia 2014, o 07:55 
Offline
Karboński kotylozaur
Karboński kotylozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 lipca 2006, o 21:01
Posty: 542
Lokalizacja: Koszalin
Imię i nazwisko: Dawid Studziński
Pokusiłem się w końcu o własną rekonstrukcję amficeliasa. Nieważne czy przyjmiemy, że jest on rebbachizaurydem czy bardziej zaawansowanym diplodokiem wielkość pojedynczego kręgu waha się od 220 do 270 cm. Ja skorzystałem z tych szacunków, gdzie kręg ma 242 cm, a ogólna budowa kręgu sugeruje bliższą przynależność do rebbachisauridae. W rekonstrukcji opierałem się na szkielecie nigerzaura, natomiast starałem się mu nadać proporcje większych zauropodów (stosunkowo dłuższa szyja, ogon, krótsze nogi). Ostatecznie wyszło coś na kształt apatozaura, który, notabene, również posiada stosunkowo bardzo duże kręgi grzbietowe. Zaskakujące, że wg mojej rekonstrukcji amficelias ma "zaledwie" 38 m licząc w linii prostej (czyli nie więcej niż 40 m po linii grzbietowej) i 7,6 m wysokości w najwyższym punkcie grzbietu.


Załączniki:
amphicoelias.jpg
amphicoelias.jpg [ 863.07 KiB | Przeglądane 5444 razy ]

_________________
http://reminegrest.deviantart.com/
https://soundcloud.com/aborygen-1
Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 70 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL