Strona 1 z 1

Craugastor w bursztynie

: 21 lutego 2007, o 21:51
autor: Daniel Madzia

: 25 lutego 2007, o 13:09
autor: dilong
Hmm... bardzo interesujÄ?ce. Cierkawer, czy sÄ? w niej resztki jej DNA?

: 25 lutego 2007, o 13:13
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:Hmm... bardzo interesujÄ?ce. Cierkawer, czy sÄ? w niej resztki jej DNA?
Wlasnie o tym na stronie pisze: "N??lez nyn?­ studoval Gerardo Carbot z Chiapas Natural History and Ecology Institute. Ten by si p????l provrtat mal?? otvor a?? k drobn??mu oboj??iveln?­kovi a pokusit se extrahovat DNA. Av??ak vzhledem k tomu, ??e je unik??tn?­ n??lez „majetkem“ soukrom??ho sbÄ?ratele, je m??lo pravdÄ?podobn??, ??e Carbot dostane k tomuhle kroku v??bec mo??nost." :)

Oczywiscie jako wybitni jezykoznawcy powinniscie tekst zrozumiec :mrgreen:

: 25 lutego 2007, o 13:17
autor: dilong
Czyli DNA tej ??aby jest nierwystarczajÄ?cy do jej sklonowania.

: 25 lutego 2007, o 13:36
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:Czyli DNA tej ??aby jest nierwystarczajÄ?cy do jej sklonowania.
Aha, tak wiec nie zrozumiales :mrgreen:
O sklonowaniu oczywiscie nikt nie myslal. Chodzi o to, ze wlasciciel bursztynu chyba nie pozwoli Carbotowi przewiertac maly otwor ku zabce by mogl odebrac DNA i ustalic wiek okazu...

: 25 lutego 2007, o 14:45
autor: dilong
Hmmm... szkoda, mo??e da??oby sie jÄ? sklonowaÄ? gdyby pozwolono na tylko jeden ma??y otworek?

: 25 lutego 2007, o 20:06
autor: Xyphactinus
Jack Black pisze:It ain't that easy.
Potrzebna by??aby kom??rka jajowa tej ??aby. Mog??aby byÄ? to kom??rka ??aby blisko spokrewnionej, a i nie takÄ? ??atwo bÄ?dzie w dzisiejszych czasach znale??Ä? - ??aby od tego czasu "przeewoluowa??y" 25 milion??w lat. A w??wczas nie by??aby to ta sama ??aba. WiÄ?cej mo??esz przeczytaÄ? sobie tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Klonowanie ... erz.C4.85t

Re: Craugastor w bursztynie

: 10 listopada 2015, o 19:37
autor: Jacek Tatarewicz
Ciężko nad tym rozprawiać czy DNA-tego płaza jest kompletne-fakt,faktem znalezisko unikatowe-chyba jeszcze nauka nie zna nie inwazyjnego pobrania potrzebnego materiału,więc nie ma co się dziwić znalazcy-ale również bez otworu nie przekonamy się czy jest kompletne.
Istnieje również prawdopodobieństwo trwałego uszkodzenia okazu-wszyscy wiecie na czym polegają szlify seryjne-operacja się udała-pacjent nie przeżył.

Re:

: 11 listopada 2015, o 12:01
autor: Suchomim
dilong pisze:Hmm... bardzo interesujÄ?ce. Cierkawer, czy sÄ? w niej resztki jej DNA?
Wątpliwe. W bursztynie jest sporo powietrza i DNA prawie nie ma. Jest ono ponadto bardzo rozdrobnione. Więc w teście mogłoby wyjść, że zamiast DNA płaza będzie DNA gąbki.

Re: Craugastor w bursztynie

: 11 listopada 2015, o 14:05
autor: Utahraptor
Znalezienie starszego DNA niż milion lat jest prawie niemożliwe. Prawie wszystkie doniesienia o DNA ze starszych skamieniałości okazały się być nieprawdziwe. Z bursztynem jest jeszcze trudniej, bo tam się zachowuje głównie pustka po zwierzęciu.

Re: Craugastor w bursztynie

: 13 listopada 2015, o 16:28
autor: Ag.Ent
Utahraptor pisze:Znalezienie starszego DNA niż milion lat jest prawie niemożliwe. Prawie wszystkie doniesienia o DNA ze starszych skamieniałości okazały się być nieprawdziwe. Z bursztynem jest jeszcze trudniej, bo tam się zachowuje głównie pustka po zwierzęciu.
Zależy jak zdefiniować ten "najstarszy DNA" - odkrycia pojedynczych nukleotydów w kilku kościach kredowych dinozaurów chyba do tej pory nie zakwestionowano, ale taki DNA ma niewielką wartość. Natomiast 1 mln lat to (na chwilę obecną) wartość graniczna dla DNA amplifikowalnego, czyli takiego, z którym da się cokolwiek zrobić - a i to tylko, jeśli znajdowało się cały czas w bardzo niskiej temperaturze, np. w wiecznej zmarzlinie.

Niedawno stwierdzono, że już DNA z kopalu (nie w pełni skamieniałej żywicy, młodszej niż bursztyn) jest praktycznie bezwartościowy.